父母的教養(yǎng)行為對孩子的人格發(fā)展有長遠影響嗎？朱迪斯·哈里斯在《教養(yǎng)的迷思》一書中給出的答案是：沒有。
你可能會覺得這樣的觀點很奇怪。事實上，我也跟你一樣，覺得這個觀點太驚世駭俗了，非常有違直覺——我們一直認為父母的教養(yǎng)方式對孩子的成長有著深遠的影響。那么，有膽量提出這種觀點的人，朱迪斯·哈里斯，到底是個什么人呢？她憑什么說這樣的話呢？
讓人吃驚的是，朱迪斯·哈里斯不僅不是心理學教授，甚至連博士學位都沒拿到，她只有碩士研究生學位——這意味著她根本就不是“學術(shù)圈”的人。但神奇的是，這個沒能進入學術(shù)圈的碩士研究生，居然在1995年的《心理學評論》（Psychological Review）雜志——心理學領(lǐng)域最具影響力的雜志——上發(fā)表了一篇論文，并且這篇論文還獲得了喬治·米勒獎——美國心理學會頒給優(yōu)秀心理學論文的一個非常難得的獎項。
也就是在這篇文論中，朱迪斯·哈里斯首次提出了她這個驚世駭俗的觀點。《教養(yǎng)的迷思》一書就是在這篇論文的基礎(chǔ)上寫成的。
一個非學術(shù)圈的人做出的研究能得到學術(shù)圈的認可，還能獲獎，這種情況是非常罕見的，這一點也讓人對這本書產(chǎn)生了更多的好奇。事實上，這本書處處體現(xiàn)了作者嚴謹?shù)膶W術(shù)態(tài)度和嚴密的邏輯分析，并非一本專以駭人觀點吸引眼球的“暢銷書”，盡管這本書確實很暢銷。
作者在第一章首先從理論源頭上分析了“教養(yǎng)假設(shè)”——父母的教養(yǎng)方式對孩子的成長有非常重要的影響——這個觀念是從哪里來的，并且提出了自己為什么開始對這個假設(shè)產(chǎn)生質(zhì)疑。
1、“教養(yǎng)假設(shè)”的理論源頭
作者指出，教養(yǎng)假設(shè)的鼻祖其實是弗洛伊德。弗洛伊德認為，成人的心理疾患都可以追溯到年幼時發(fā)生在他們身上的事情，并且他們的父母對此負有不可推卸的責任。這個觀念對精神病專家和臨床心理學家影響非常大，學術(shù)界也深受弗洛伊德理論的影響。
事實上，不僅是心理學界，現(xiàn)在普通大眾也深受這一觀念的影響。看看有多少人動輒提到“童年陰影”，把自己的性格缺陷歸咎于父母不當?shù)慕甜B(yǎng)方式就知道了。當然，作者的意思并不是那些虐待兒童的父母是對的，或者虐待行為對兒童沒有影響，只是，這些行為對一個人的性格影響并非我們所想象的那樣。
與弗洛伊德理論相對應(yīng)的，是20世紀40-50年代非常流行的“行為主義”學派，代表人物是約翰·華生。這一派幾乎摒棄了弗洛伊德的所有學術(shù)思想，但卻保留了弗洛伊德理論最基本的前提，即童年的經(jīng)驗極為重要，而父母在其中扮演了重要角色。區(qū)別只是在于，行為主義學派強調(diào)的是父母對兒童行為的反應(yīng)——父母通過獎勵或懲罰來控制兒童的行為，進而影響兒童的性格養(yǎng)成。
行為主義大師華生的著名宣言是：給我一打健康的嬰兒，放在特定的世界中，我可以把他們訓練成任何人，無論是醫(yī)生、律師、商人，還是乞丐、小偷。
實際上，研究兒童發(fā)展作為一個專門的學術(shù)領(lǐng)域，大約是在1890年，但是在弗洛伊德和行為主義之前的發(fā)展心理學專家，只是對兒童感興趣，并不怎么關(guān)注他們的父母——從這一時期發(fā)展心理學領(lǐng)域的書籍中可以看出。到了20世紀50年代，現(xiàn)代發(fā)展心理學才開始關(guān)注父母的教養(yǎng)方式對兒童的影響，并且做了大量這方面的研究。
事實上，我們能夠看到很多支持“教養(yǎng)假設(shè)”的研究，聲稱發(fā)現(xiàn)了父母教養(yǎng)方式和兒童性格之間的相關(guān)性。不過作者認為，部分的原因是，很多沒有發(fā)現(xiàn)相關(guān)性的研究被扔進了垃圾堆，不為人所知。
一個證明是，Eleanor Macobby（見文末“注”）作為從事兒童社會化研究的一位早期研究者，在30多年后在一篇文章中指出，她所從事的早期研究發(fā)現(xiàn)，父母的教養(yǎng)方式和兒童的性格特質(zhì)之間幾乎沒有相關(guān)性。
當然，讓朱迪斯·哈里斯對“教養(yǎng)假設(shè)”產(chǎn)生懷疑的并非僅僅是 Macobby的文章，而是她在長年編寫心理學教科書的過程中發(fā)現(xiàn)的種種問題，以及她對三個現(xiàn)象的觀察。
2、讓朱迪斯.哈里斯開始懷疑“教養(yǎng)假設(shè)”的三個觀察
第一個觀察是朱迪斯的親身經(jīng)歷。朱迪斯讀研究生時的房東，是一對有三個孩子的俄國夫婦。按照“教養(yǎng)假設(shè)”，嬰兒不可能自己學會說話，一定是通過父母學習語言的，那他們應(yīng)該跟父母說一樣的語言。但事實是，這對夫婦的孩子們都說著純正的當?shù)赜⒄Z，而沒有父母有的那種濃重的俄國口音。
第二個觀察是朱迪斯從英國推理小說中發(fā)現(xiàn)的：英國上層社會世世代代撫養(yǎng)男性的方式，無法用“教養(yǎng)假設(shè)”來解釋。一個典型的英國富裕家庭的孩子，八歲之前絕大部分時間跟跟保姆、家庭教師和兄弟姐妹生活在一起，八歲之后就上學校。整個過程中，幾乎沒跟父母生活在一起過。但是，這孩子成年后的言行舉止既不像保姆，也不像家庭教師，更不像老師，而是更像他們的父親——幾乎沒在一起生活過的父親。
第三個觀察是，孩子跟父母在一起生活的實際場景，并不符合“孩子通過模仿父母來學習”這一假設(shè)。這個假設(shè)也是源自弗洛伊德。弗洛伊德認為，戀母情結(jié)或戀父情結(jié)最終會導致孩子認同同性家長，從而形成“超我”。那些沒有順利度過戀母情結(jié)或戀父情結(jié)的孩子通常會有行為問題，因為他們還沒有產(chǎn)生“超我”。
實際的生活場景是，孩子跟父母在一起生活時，很少被允許模仿家長。相反，他們絕大部分時候是在學習哪些事情“不能做”。因為很多成人能做的事，小孩子是被禁止的。
教養(yǎng)假設(shè)認為，是父母將文化知識（包括語言）傳遞給自己的子女，為他們成為社會中合格的成員做準備。但是，移民子女的語言并不是從父母那里習得的，英國孩子甚至連自己父母的面都沒見過，這些都證明教養(yǎng)假設(shè)不能成立。事實上，在許多文化中，小孩子模仿家長的行為，常常會招來麻煩（比如一頓胖揍）。但是，最終，孩子們都習得了社會期待的行為方式。
這是為什么呢？這是朱迪斯·哈里斯在這本書里面要解決的問題。
朱迪斯·哈里斯認為，照顧嬰兒的成年人（主要是父母）確實在兒童的生命中起到了非常重要的作用，但這種作用并不像人們，包括許多社會化研究者認為的那樣，早期的親子關(guān)系和對規(guī)則的了解會影響一個人一生的成長軌跡。
在家庭中習得的規(guī)則僅僅在家庭內(nèi)部有長期影響，一旦孩子邁出家門，這些規(guī)則都將被拋諸腦后——就像一個孩子被媽媽逼著穿上毛衣，然后一出門就脫掉一樣。
3、我的思考:：那些從未被檢視過的觀念
作為一個三歲男孩的媽媽，我在讀到“父母的教養(yǎng)方式對孩子的成長沒有影響”這一觀點的時候，是難以置信的——直到此刻，我也沒有接受這個觀點。
但是閱讀這本書讓我開始思考一個非常重要的問題：我是從什么時候開始相信“父母對孩子的教養(yǎng)方式將會影響孩子的一生”這樣的觀點的呢？
答案是：我不知道。
很顯然，這個觀念并不是生來就在我的腦子里，或者從我的腦子里憑空冒出來的，而是我從外界吸收的。我吸收這個觀念的途徑，可能是相關(guān)的書籍，可能是其他人的言論，可能是朋友圈，可能是別的，但問題在于，我從來不知道我已經(jīng)擁有了一個這么牢固的觀念，一個從未被質(zhì)疑過卻異常堅定的觀念。
我并不急于接受朱迪斯·哈里斯的觀點，但把那些“不知道自己知道”的觀念拿出來檢視一番，我認為很有必要。這也是我對這本書興趣盎然的一個重要原因。
注：Eleanor Macobby是一位美國發(fā)展心理學家，出生于1917年，曾于1971-1972年擔任美國心理學會七部的主席，1973-1976年擔任斯坦福大學心理系主任，1974-1975年擔任美國西部心理學會主席，她獲得的榮譽和獎項也非常多（來自維基百科）。
