片名“敦刻爾克”被劃分成了三段顏色，天藍色，深藍色和橘色，指代著電影中的天空，大海，陸地，三種空間相連的畫面。
注：原文說的就是橘色（orange），我也不懂為啥，明明就是白色嘛，后來好友告訴我這是因為戰火，然后滿臉血跡，落日霞光帶來的橘色！
今天和好友一起去看了電影《敦刻爾克》，整個vip被我們倆包了。
看完了之后，好友說：“先讓我靜一靜，我現在整個腦子里還是那些聲音：炮彈轟炸，飛機引擎的轟鳴，近在耳邊；士兵溺水，我簡直要跟著窒息了。”
確實，奧斯卡配樂大師漢斯·季默的配樂存在感極強，貫穿全片。尤其是IMAX版（全片有70%以上是用IMAX拍攝的），視聽體驗逼真而強大，感官也被放大。臺詞極少，敘事都交給畫面和配樂，片長僅107分鐘。
“影片改編自二戰時的真實事件——敦刻爾克大撤退。原本英國政府計劃營救3萬人，最終轉移了33萬人。”
結局我們都從歷史上知道了，那么怎么營救呢？
影片將時間線打亂，海陸空三線并行。
陸地的時間線，長達一周；
海上的時間線，為期一天；
空中的時間線，僅有一小時。
三條線最終交匯，還穿插了兩次交叉剪輯。
其實我還有把它分為另外三條線：
那對去敦刻爾克營救士兵的父子，代表了平民；
英國空軍和德國空軍，代表兩種對峙的立場，
英國陸軍，代表想要回家的士兵。
三條線有一個共同點。
選擇的切入點都是「無名氏」小人物。而不是英雄和領袖。他們也怕死，也恐慌；但也有勇氣充沛的時刻。一場歷史事件，幾十萬士兵。被濃縮成幾個小人物為代表的，不起眼的故事。
1.空軍視角是整片的亮點。
最深刻的兩幕場景：
1：獲救的飛行員面對陸軍士兵的質問：“你們空軍都TM去哪兒了？” 瞬間悲愴無語的眼神。
2：打下最后一架敵機，空油迫降德軍陣地、信號槍引燃機艙、銷毀機密文件，最終被俘的王牌飛行員（飛機玻璃旁的記號，可以看出他擊落了多少德國飛機），含淚送別燃燒的座駕（戰機是飛行員的榮譽與生命）。
沒有任何奇跡，沒有開掛的英雄，這里只有普通的人。他們有相同的無助和恐懼。
要說《戰狼2》和《敦刻爾克》的不同（個人觀點）：一個還處于尋找民族自尊的上升期階段，個人英雄主義濃厚；一個已在探索個體在歷史洪流中的價值。
2.平民視角是仁愛
那對父子一直是我很欣賞的，他們救了那個飛機飛行員，可是那個飛行員堅持要轉向，在和兒子的爭執中，那個船上的助手受傷了，并且由于沒有受到及時的救治最終死亡。那個飛行員也一直很愧疚，但是當他問那個助手的情況時，那個兒子還是說“沒事。”我覺得那個父親的水平不是一般的高，始終對任何一個人都平等仁慈的對待，即使他的大兒子參軍三周后犧牲了，他也很積極地救助別人，因為在他心里，任何人，無論政治方向，都是珍貴的生命，正如他在和空軍爭執時說的那番話：
Where are we going?
-- Dunkirk.
我們要去哪？敦刻爾克。
-- You should be at home.
- There's no home if German cross the Channel.
你應該待在家里！
如果德國人穿過海峽，我們就沒有家了。
還有一幕印象深刻的是大軍撤回后在碼頭，一個盲人爺爺給大家發毯子，一邊說“干得好，干得好”，那個高地軍團的士兵忍不住折返沖他說，“我們只是逃生了！”，老人沉默了一秒，說道“這就足夠了。”
3.陸軍視角是人性
就是一群士兵在一艘船里，外面有人打中了船，船開始漏水。剛開始有人還提議上去看看，結果馬上有人答：“誰說的誰去。”誰都想回家，誰都怕死亡，展露無疑。
船開始滲進更多水以后，那個荷蘭人說要減輕重量，有人馬上提議把那個他們以為的德國間諜扔出去，雖然后來并不是間諜，而是他們的同盟法國人。但是這里我想說的是，面對生命的威脅，出去可能被槍打成馬蜂窩，難道就可以隨便扼殺一個人的生存權了嗎？僅僅因為是法國人或者德國人，不是本國人？我們都說人人平等，那么生命權更是首要的平等了。面對生命，渴求生命，絲毫不顧那個人曾經冒險努力也開過船門，救過險些遭遇溺水而亡的他們，人性的自私與殘忍，在這里赤裸裸地表露。
4.生命不息，戰斗不止
其實我看電影的時候一直在想他們好不容易才登上了船，自以為已經獲救，然而一次的飛機投彈，讓船下沉，他們不得不繼續求生找船，一次又一次，求生的意志是多么強烈啊。
當你覺得你可能會潰敗不能堅持下去的時候，你永遠不知道后面的路還有多少更艱難的路在等你。
為了活下來，要拼盡全力。生命本就不僅僅是為你自己。我們要戰斗到最后。我們要去法國戰斗。我們要在領海和大西洋上戰斗。我們要以高漲的信心和噴涌的力量去戰斗。
影片最后，那個士兵閱讀報紙說：”我們要不惜任何代價保衛我們的島嶼。我們要在海灘上戰斗，我們要在登陸點戰斗。我們要在田野里和街道上戰斗。我們要在山地戰斗，我們永不投降。”
拍攝戰爭電影，全世界的訴求都是一樣的：
銘記的不是仇恨，而是戰爭的恐怖；
紀念，是希望今后永遠與戰爭絕緣。
