這部書是Z先生買了許久，一直放在那兒未看，前些日整理書架拿了出來。在讀了《中國哲學簡史》、《中國哲學史綱》之后，我覺得我具備了讀這本書的勇氣和底氣。沒想到，我陷入了從未有過的艱難的閱讀之旅。這本書讀了半個月之久，期間生出無數次想就此放下的念頭，或者讀著讀著就生睡意（這無半點對梁先生不敬的意思）。

當終于放下這本書，我不得不承認，我沒有讀懂。寫這本書時，梁先生還不到30歲，我現在的年齡要年長于當時寫書的梁先生，但是我依然很讀不懂。

這本讀過的書放在了書架一旁，這意味著以后還要再去讀它。

我理解，梁先生在這本書里指出了三種路的方向，第一條路是改造局面，即向前要求；第二條路是更改自己，即對自己的意思變更、調和、適中；第三路是取消問題或要求，即向轉身向后要求。在論述東西文化發展路徑變化與區別時，梁老先生認為，西方文化在當時走的就是第一條路，中國走的是第二路，印度則走的是第三條路。這是造成西方文明高速發展的重要原因。

在后面的解讀中，解讀的作者對此也提出了異議，認為武斷地將這三條路化歸為東西文化發展差異的原因有些牽強。在近代文明發展中，東方明顯落于西方的發展，原因是什么？在這當時，成為許多人的疑問，盡管當時的許多學者都給予了解釋，但卻不能為梁先生所認同，他認為東西方的差異就在如此。

梁先生在寫這部書時才不到30歲，他敢于挑戰、敢于樹立自己的觀點，這本身就讓人敬佩不已。

關于東西方文化的差異，梁先生的提到的一點，在今天仍被廣泛引用。比如中醫與西醫的區別，而這兩種截然不同的診斷方式，似乎是東西文化差異的代表，也比如中餐與西餐同樣如此。在中餐里，在講到調味品時，大多用適量表述，而西餐，精確到克，要不差分毫。東方文更看重融和，而西方更看重渭徑分明。

東西文化的差異，在今天仍是一個值得探討和研究的現象。

為什么我沒有讀懂這本書，究其原因，是因為我一直未找到梁老先生的論述邏輯，總游離于文字之外，找不到與作者共通的路徑，所能才產生了理解困難的窘境。

讀通一本書，需要天時、地利、人和，需要積累，需要恰到好處，但閱讀就是這樣，總在舒適區里暢快地讀，而不去適當挑戰，不體驗攀登的快樂，閱讀的樂趣就失了大半。