?《寧波老虎賠償案，可能導致中國法律崩盤》是一篇在朋友圈看到的文章，上邊是作者對動物園是否應該為死者家屬賠償的看法。先說一句我對這篇文章的看法，您要是沒本事爬上山頂，就別以一個登頂者的角度往山下看。

? 首先看看作者對是否賠償的態度：

? ?1，這件事本來沒有什么爭議

? 2，動物園一毛錢責任沒有

? ?3，對家屬賠償理由的看法，奇葩

? 4，對“少部分支持的人”，大概就是畢竟死人了，死者為大，即便再不對，畢竟是死在你動物園的，孤兒寡母的不容易，動物園家大業大不差那幾個錢，理應賠償。

?您要是想表達自己的言論，說的挺好的。可是您的標題是“可能導致中國法律崩盤”，您把一個案子說完了。充滿了個人的感情色彩不說，一個法律條文都沒給出。同時對最關鍵的對死者家屬關于賠償的理由直接給了一個定義，奇葩。難道說這就是法官可以給出的理由，因為覺得奇葩？同時這是賠賬最關鍵的一個點呀，一個奇葩就過去了？

?接下來的言論其實就更令人不解了

“這種現象帶來了中國人的集體道德淪喪”，我最鄙視這篇文章的點來了，您說的不是法律么，為什么扯上道德，大家可以看看我之前的關于法律和道德構建的社會的文章。對這種情況只能說別用你的道德來看待法律，社會的底線是法律，不是道德。道德只能用來約束自己。

?文章這種充斥著個人觀點的看法很多，像上邊最后一句該男子的行為導致一頭無辜守法老虎慘死，動物園剛進旺季就被封園，對動物園造成了嚴重損失，按照法律，該男子親屬理應對動物園的損失負有連帶賠償責任。你說的也許沒錯，可你得把按照什么法律說出來吧，全文一直在避重就輕，相關的法律條文一句沒有，完全用個人的情緒帶動文章前進，結論處一定有一個情緒的爆發。

?整篇文章看下來，除了隨著作者內心關于中國法律的不滿和憤怒高漲外。什么也沒看到，什么也沒看懂，文章的最后更是點睛之筆。

?呵呵