去年年底，我介紹過一段時間孔子。當時的我，更多的是通過《論語》，具體說是通過梁漱溟、傅佩容等一些比較有人格魅力的學者對《論語》的理解來認識孔子的。我不敢說自己完全理解了，但也算是從這些學者的角度，大概明白了孔子和《論語》到底是怎么回事。

那時候寫了好長一段時間，加上儒家的問題本來就很能引起讀者發問，于是就有網友留言問了這樣一串問題。

1、然然怎么看“但行好事，莫問前程”這句話呢？我覺得如果這句話是正確的，那么“好”應該不是道德上的好，也不是功利主義的“好”，而應該是合乎內心的，也就是“仁”的“好”。在這種情況下“好事”不能保證你有錢，不能保證你光宗耀祖，但是保證你處于“仁”的狀態，也就是內心平和安穩，幸福。這句話里的“好”如果是道德的“好”，那就變成了與人為善的教導；如果是功利的“好”，那我覺得這句話最后是不會成功的（參照你的文章不要走偏）。

2、說到這我對這篇文章有點意見，這篇文章應該立足于“不走偏”，但是文章里主要講的都是制定計劃與完成計劃的事，是否真的能保證不走偏呢？我想說，對于提升自己的目標，有計劃有執行基本上一定能實現（比如減肥，考試，英語），但是賺錢這種涉及外部事物的，恐怕沒這么容易。

3、話說回來我有個問題，按照之前我們討論的，君子坦蕩蕩，那么君子面對一件不好的事可能有兩種做法“非禮勿視”，“嫉惡如仇”這兩種都可以做得坦蕩，不違心安。那么孔子是否對看到不好的人或事的應對，表述過自己的看法呢？

雖然我把這個問題記在小本本上了，然而非常悲劇的是，我把這位網友的名字忘記了……還有就是，他問題中的“這篇文章”，我也已經不知道是哪篇文章了……

回顧一下當初的觀點。

儒家觀點中的“仁”字是個大問題，被提到過很多次。那么“仁”到底是個什么狀態呢？許多學者對此有著不同的解釋。當初我介紹的“仁”，用的是梁漱溟的理解，大概是一種發自內心、不在外面添加別的意思的感覺。如果我內心認為這么做是對的，我去做，就會進入一種“仁”的狀態。

舉個例子就是，如果我如果為了出名才寫文章，那么我寫文章就不是“仁”的狀態，我會為了出名這個目的而忘記寫文章本身的意義，為了迎合讀者寫出很多沒有良心的內容，違背了我寫作最初的意義，慢慢的，寫文章就變成了一種負擔。但如果說我只想寫，是一種自發的行為，是一種不帶目的的行為，那么我就會很享受寫文章的過程，這就是“仁”的狀態了。至于結果，“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言?！弊鳛榫樱銘摗拔诽烀?，也就是隨緣。

這種說法可以套用到心理學中。心理學講人的行為會受到兩種因素的驅動，一種是內部動機，一種是外部動機。內部動機大概的意思是，我熱，我想把秋褲脫了。而外部動機是，媽媽覺得我冷，非要讓我把秋褲穿上。

這里的外部動機不僅有媽媽給的，也有可能是自己給的，好比我意識中的外部評價。如果外部動機和內部動機不一致，而我們在現實中又不得不按照外部動機做事情，結果就是內部動機得不到滿足，然后產生抵觸情緒。即使這種抵觸不被我們的意識感受到，身體也會有所表現。好比有時候身體根本不想運動，但我的意識告訴我要持之以恒，然后我拖著疲憊的身體去健身房，身體就很容易受傷，最嚴重的結果還會造成肌肉溶解。

可以這樣講，內部驅動就是“仁”，外部驅動就不是“仁”。

回顧了這個觀點，就可以回答問題了。

首先，“但行好事，莫問前程”出自明代的《增廣賢文》，相傳是道家的兒童啟蒙類書目。但是，這部書的書名只在民間戲曲《牡丹亭》中出現過，后來之所以廣為流傳，是因為清代同治年間的儒生周希陶重新編訂過的。好比“入山不怕傷人虎，只怕人情兩面刀”，“畫虎畫皮難畫骨，知人知面不知心”都出自此書。

經過儒生之手，就導致了這本書充斥著儒家思想，反而與道家的精神不合。所以“但行好事，莫問前程”其實就是“盡人事而知天命”的另一種說法。雖然“盡人事而知天命”出自清朝《鏡花緣》中的句子，但從側面也確實反映了這確實是當時的儒生們所認同的思想。

那么這里的“好事”到底是不是“仁”事呢？是的。但這里的“仁”，并不是梁漱溟的“仁”，而是清朝儒生的“仁”。那么清朝儒生的“仁”又是什么“仁”呢？實際是朱熹理解的“仁”，因為這是他們那時候的高考題。而朱熹的思想是從“理”出發的一元論，他認為人性就是“理”，“理”就是“仁、義、禮、智、信”。這里的“仁”，指的是愛心，是一種強烈的社會責任心，跟梁漱溟的研究完全是兩碼事。

“但行好事，莫問前程”的意思是，你要多做道德上好的事情，而不要去牽掛往后的發展，這可能是最接近周希陶的意思了。但這有沒有問題呢？如果把這句話單獨挑出來看，當然有。

古代戎狄者“以誅殺為道德，以烝報為仁義”，殺人搶劫厲害的人是有道德的人，娶后媽娶嫂子的行為是仁義的事，這種情況在當時的中原人、甚至現代人看來可能匪夷所思。但作為戎狄，他們是游牧民族，吃喝來源不穩定，你不搶劫就得死，所以殺人搶劫厲害的當然是有道德的人了。而且游牧民族的孩子存活率低，如果后媽嫂子這些親屬不好好利用起來，又怎么持續發展？

很明顯，這里的問題在于統一的道德觀，必須要把什么是“好”定義了，才可以有不令人擔心的“莫問前程”。所以，把這句話放在儒生的世界里就沒問題了，因為他們的“好”是被教科書定義過的。否則，自以為是的善要比無藥可救的惡更可怕，就無法收拾了。

不過如果硬要按照梁漱溟的角度去理解“但行好事，莫問前程”，也不是沒有解答的角度，同時也能回答第二個問題。

關于第二個問題，我當時大概講的意思是，如果你已經內部驅動去做某件事了，就好好去做，享受這個過程就好了，別因為目的改變了初衷。

如果我覺得我做的事情是對的，比方說我愛開車，愛漂移。最后我雖然不一定會成為超一流的賽車手，但我一定可以成為了一個漂移高手，然后我就可以當漂移教練啦！按照這個思路，你好好做你的事就行了。前程問題在于你賺到的錢能不能夠養活你，只跟你做的事是不是能融入到社會、你有沒有辦法把你的技能轉化為別人的需求有關，是另一檔子事。但如果你一開始就把賺錢當做目的，那結果就不可能是“但行好事”了。

非要找一個極端例子的話，有一個爛片之王叫做艾德伍德，可以說是一個完全沒有電影天賦的人。他的內驅動是拍電影，但是一輩子瘋狂拍爛片，最后還是因為其不懈的努力和對電影的執著追求而受到后人的尊敬。

賺錢當然是不容易的了，跟艾德伍德屢敗屢戰一樣不容易。所以如果你發自內心的想賺錢，那就不要用其他借口擋在賺錢的前面，別想那些有的沒的，好好了解如何賺錢，好好學習賺錢的學問，一樣是“但行好事”。而且從經濟學的角度講，商業本身就是最大的慈善。

經典是任人打扮的小姑娘，隨你怎么理解。

至于第三個問題，孔子對待看不慣的事，當然是罵咯。

孔子賊愛罵人，而且罵人罵挺兇的。好比“巧言、令色、足恭，左丘明恥之，丘亦恥之。匿怨而友其人，左丘明恥之，丘亦恥之?！薄疤鹧悦壅Z、滿臉堆笑、點頭哈腰，左丘明認為可恥，我也認為可恥；內心懷怨卻假裝跟人交朋友，左丘明認為可恥，我也認為可恥?！痹俸帽龋鬃涌吹皆子璋滋焖X，“朽木不可雕也、糞土之墻不可污也。于予與何誅？”“腐爛的木頭雕不成，糞土似的墻刷不成?？纯丛子瑁疫€說啥啊？”之后孔子又說，“始吾于人也，聽其言而信其行；今吾于人也，聽其言而觀其行。于予與改是?！薄霸瓉淼奈?，別人說啥我還相信呢，現在的我，別人說啥我得觀察觀察，就是因為宰予我才變成這樣的??！”

孔子罵人其實挺刻薄的。

孔子教育人的思路其實很簡單，就是給人灌輸一大堆“禮”，告訴你該怎么做，用行為標準約束去你，你做得多了，將“禮”內化成習慣了，就成為了君子。雖然這是一種外部驅動，但孔子不這樣認為，他覺得人如果回歸本心，在“仁”的狀態，就應該會發自內心地認為“禮”是對的，就會主動追求“禮”。所以這種思想一脈相傳，傳到孟子時，就變成了“仁，人心也；義，人路也?！闭J為人心本來就有“仁”這一面，只要稍加指導就可以了。之后再一脈相傳，傳到朱熹，“仁”就變成“理”的一部分了，天注定的東西。

有道理么？有，孔子之所以成為教育家，就是因為這么教育確實效果拔群。但是有問題么？同樣也有，不然現在怎么會有這么多人討厭儒家。

所以，這個故事教導我們，做事情不要拖。時間過了這么久，都沒辦法確定這個問問題的網友還有沒有在關注了。