人生有涯，而知無涯。以有涯博無涯，悲哉，壯哉！宇宙之于我，隨抬頭即見，卻虛幻如夢。我始終在懷疑探索宇宙的必要性，好似螞蟻想游過茫茫滄海，是自不量力還是窮而志堅。站在宇宙這個至高點俯瞰人生，可有可無，何其悲涼。時常仰望星空，想到我們的祖先曾以同樣的姿勢窺視蒼穹，一樣的星空呈現在我們的面前，而我們已相隔數百萬年。一生長嘆，是無奈，是無奈，還是無奈。

人生在世八十年余，命如草芥，運如浮萍，寄浮游于天地，渺滄海之一粟。人類何其渺小，可渺小的腦袋里神經碰撞所產生的火花卻能直通恢弘的宇宙。記得有人說過，智慧起源于星空，世間所有玄妙都懸掛于蒼穹。

夜里，每當人們仰望星空，在贊嘆群星之璀璨的同時，種種疑問也會莫名的冒出來，那是先祖一直在追尋，困惑并滲透入基因代代相傳的疑問——那些閃閃發亮的東西是什么？是盤古開天辟地后他眼睛的碎片，是人死后靈魂的聚集，還是天上住著神仙的宮殿？它們離我們有多遠？它們會掉下來嗎？…我們的先祖生活在困惑于無知中，我卻能想象并體會到他們分享完獵物之后，在火堆旁，指望著星空，依依呀呀，那種困惑與苦惱，我能體會，因為對于宇宙，我們不知道的并不比他們少。人類才多年輕??！殘弱的智慧沖不破思維的局限，有點以卵擊石的感覺吧。那種感覺如同我們現在理解宇宙大爆炸，奇點，平行宇宙等等。

古人老子說過，“天下萬物生于有，有生于無?！睅浊昵暗睦献幽芏床煊钪娴男C嗎？這寥寥數字，讓人多么驚訝。當今普遍認同的“宇宙大爆炸理論”告訴人們宇宙起源于一個點，命名為奇點，當時什么都沒有，就只是一個點。這有點讓人難以置信，讓人難以理解，不是嗎？一個點？那點是什么樣子的？那點的周圍又是什么？無法回答。科學家得出這個結論的原因很簡單，因為紅移現象告訴科學家空間在膨脹，宇宙在不斷變大。像一個氣球在不斷增大。既然隨著時間的軸線宇宙在膨脹，那么沿著時間軸線往回走，宇宙會不斷變小，最終至一個點，也就是“奇點”。這只不過是科學家的猜測。我認為這個理論犯了個錯誤，那就是表明了宇宙是有限的，他把宇宙大爆炸模擬成了我們世界里的爆炸。這是人主觀上的臆斷，這樣是得不到什么答案的。我想其實我們忽略了一個最重要的概念，就是“無限”，什么是無限。其實對人類來說是一個沒有概念的概念。因為我們從來沒有見過無限的東西。無限對我們來說是一個未知事物，從古到今都是人們對無限的臆想，就像對外星人，對上帝的臆想，闡釋，都是從虛無到虛無的東西，我們從來見過。到如今人類把物質一分再分，從分子到原子，到質子中子，再到夸克。以為這樣就能了解物質的本質。結果到最后發現得到的東西不是東西，不能測量，測不準。也就是無?，F在知道老子是多么神奇吧。我懷疑他是外星人。當然這是我猜測，我想上帝現在一定在發笑，不是嗎，人類一思考，嘿嘿，上帝就發笑。如果我是悲觀主義者，我會說人類是在做一件蠢事，一件自以為是的而不會有結果的蠢事。我們人類生活的世界，人類定義為三維世界，我們的視覺感知來源于眼睛這個簡單的器官。我們的思維其實受到了眼睛很大的限制。我在想如果以后出了個能揭秘宇宙的人，那人一定是位盲人。同那些所謂的科學家一樣，這也是我的猜測。愛因斯坦告訴我們，宇宙是多維的，這怎么理解呢？在我看來，無法理解。以三維世界的法則去理解多維世界，怎么說，很難，除非進化。打個比方，高爾夫球滾進了洞里，如果這一事件在一個生活在二維世界里的小蟲來說，高爾夫球不見了，消失了，不存在了。但對于我們三維世界里的你我來說，高爾夫球還存在，它還在洞里。同樣，在宇宙面前，我們就是那只小蟲。這只是個小比喻，要以我們的知識去了解宇宙，何其艱難。全世界的雞蛋聯合起來也打不贏一塊石頭。當然這只是悲觀主義的想法，可惜我不是。但我又怎樣能樂觀得起來呢？

我時常仰望星空。我發現我進步了，不會像小時候那樣想，星星是什么，因為我知道那是會發光或反光的星體。我也不會想它們離我們有多遠，因為我知道它們遠得你你都懶得去想到底有多遠，只有永遠才知道它們到底有多遠。如今，更大的疑問卻是，星空為什么是黑的？人類老是自尋煩惱，是不是？老是十萬個為什么。但人類可貴的也就是這一點。它是同其他地球萬物的重要區別。

星空為什么是黑的，早在十九世紀的德國，有個叫奧伯斯的家伙，此人精力旺盛，白天是醫生，晚上是天文學家。他就指出，宇宙無限，恒星也無限，盡管有的恒星離我們很遠，但考慮到所有星光在宇宙中任意一點的光照總和，我們的夜空應該是非常明亮的。結果事實卻于理論相反，我們的夜空是漆黑的。這被稱為奧伯斯悖論。這個簡單的問題卻困擾天文學家從十九世紀到現在。這就是我樂觀不起來的原因。自大的人類登上山頂就會說此山被我征服，踏上月球就會想到要在上面建基地，揚言要征服太空。然而面對這個問題，無數科學家使出渾身解數也不能自圓其說。因為這個問題看似簡單，但簡單的背后卻直指宇宙的根源。

有將近七八種有名的學說來解釋這個問題，在我看來，這些學說是智慧的聚集，思維的發光。有的天文學家就認為，是因為宇宙中存在著吸光物質，這種物質我們還沒有認知，它吸收了部分恒星的光，使星空變得黑暗。這種解釋馬上就有人不認同，因為物質吸收了光，它自己也會發光，這就像天下雨，如果有樹葉擋著，地面不會馬上濕，但最后地面還是會濕的道理是一樣的。還有的科學家認為奧伯斯悖論是建立在恒星均勻分布于宇宙的基礎上的。但事實恒星的分布是不均勻的，有的地方明亮，有些地方黑暗，我們就正處于黑暗區。所以星空是黑暗的。這完全沒有事實根據，存不存在宇宙的黑暗區都是一個未解決的問題。有的科學家認為是因為宇宙的能量不夠，不足以點亮整個宇宙。這就如同用一支蠟燭加熱一棟房子，或是大房間里的一個小瓦的燈泡，照不亮整個房間。還有的科學家認為宇宙在膨脹，群星在離我們遠去，星光也離我們遠去，到不了地球。盡管科學家們提出了很多解釋，但很多都解釋得顧此失彼，不圓滿。直到一位美國天才詩人的出現，愛倫坡，才給奧博士悖論給出了最合理的解釋。他認為之所以星空是黑暗的，是因為恒星的光還沒到達地球，我們無法看到比宇宙更遠的地方。換句話說就是宇宙太年輕了，能量太少了，恒星也不可能永生，它們總是會死亡的。在群星死亡之前，我們是看不到照亮星空的光芒的。星空為什么是黑暗的，這個問題的答案，也許是這樣，也許不是這樣。但人類的探索是不會終止的。

偉大的莎士比亞有句臺詞很有氣魄，“即使把我關在果殼之中，仍然自以為無限空間之王?！被艚鹣壬岩蒙勘葋嗊@句話，稱宇宙為果殼里的宇宙，我想它表明了藝術與科學的通性，正如解釋奧伯斯悖論的人，不是天文學家，而是一位詩人。愛倫坡，他在一陣狂飲之后，歸于死寂?？茖W與藝術，在我看來是一對兄妹，純潔友愛，心靈相通，是人類的好兒女。科學與藝術的相互扶持，才能開啟人類更美好的未來。人生有涯，而知無涯。以有涯博無涯，悲哉，壯哉！宇宙之于我，隨抬頭即見，卻虛幻如夢。我始終在懷疑探索宇宙的必要性，好似螞蟻想游過茫茫滄海，是自不量力還是窮而志堅。站在宇宙這個至高點俯瞰人生，可有可無，何其悲涼。時常仰望星空，想到我們的祖先曾以同樣的姿勢窺視蒼穹，一樣的星空呈現在我們的面前，而我們已相隔數百萬年。一生長嘆，是無奈，是無奈，還是無奈。

人生在世八十年余，命如草芥，運如浮萍，寄浮游于天地，渺滄海之一粟。人類何其渺小，可渺小的腦袋里神經碰撞所產生的火花卻能直通恢弘的宇宙。記得有人說過，智慧起源于星空，世間所有玄妙都懸掛于蒼穹。

夜里，每當人們仰望星空，在贊嘆群星之璀璨的同時，種種疑問也會莫名的冒出來，那是先祖一直在追尋，困惑并滲透入基因代代相傳的疑問——那些閃閃發亮的東西是什么？是盤古開天辟地后他眼睛的碎片，是人死后靈魂的聚集，還是天上住著神仙的宮殿？它們離我們有多遠？它們會掉下來嗎？…我們的先祖生活在困惑于無知中，我卻能想象并體會到他們分享完獵物之后，在火堆旁，指望著星空，依依呀呀，那種困惑與苦惱，我能體會，因為對于宇宙，我們不知道的并不比他們少。人類才多年輕啊！殘弱的智慧沖不破思維的局限，有點以卵擊石的感覺吧。那種感覺如同我們現在理解宇宙大爆炸，奇點，平行宇宙等等。

古人老子說過，“天下萬物生于有，有生于無?！睅浊昵暗睦献幽芏床煊钪娴男C嗎？這寥寥數字，讓人多么驚訝。當今普遍認同的“宇宙大爆炸理論”告訴人們宇宙起源于一個點，命名為奇點，當時什么都沒有，就只是一個點。這有點讓人難以置信，讓人難以理解，不是嗎？一個點？那點是什么樣子的？那點的周圍又是什么？無法回答。科學家得出這個結論的原因很簡單，因為紅移現象告訴科學家空間在膨脹，宇宙在不斷變大。像一個氣球在不斷增大。既然隨著時間的軸線宇宙在膨脹，那么沿著時間軸線往回走，宇宙會不斷變小，最終至一個點，也就是“奇點”。這只不過是科學家的猜測。我認為這個理論犯了個錯誤，那就是表明了宇宙是有限的，他把宇宙大爆炸模擬成了我們世界里的爆炸。這是人主觀上的臆斷，這樣是得不到什么答案的。我想其實我們忽略了一個最重要的概念，就是“無限”，什么是無限。其實對人類來說是一個沒有概念的概念。因為我們從來沒有見過無限的東西。無限對我們來說是一個未知事物，從古到今都是人們對無限的臆想，就像對外星人，對上帝的臆想，闡釋，都是從虛無到虛無的東西，我們從來見過。到如今人類把物質一分再分，從分子到原子，到質子中子，再到夸克。以為這樣就能了解物質的本質。結果到最后發現得到的東西不是東西，不能測量，測不準。也就是無。現在知道老子是多么神奇吧。我懷疑他是外星人。當然這是我猜測，我想上帝現在一定在發笑，不是嗎，人類一思考，嘿嘿，上帝就發笑。如果我是悲觀主義者，我會說人類是在做一件蠢事，一件自以為是的而不會有結果的蠢事。我們人類生活的世界，人類定義為三維世界，我們的視覺感知來源于眼睛這個簡單的器官。我們的思維其實受到了眼睛很大的限制。我在想如果以后出了個能揭秘宇宙的人，那人一定是位盲人。同那些所謂的科學家一樣，這也是我的猜測。愛因斯坦告訴我們，宇宙是多維的，這怎么理解呢？在我看來，無法理解。以三維世界的法則去理解多維世界，怎么說，很難，除非進化。打個比方，高爾夫球滾進了洞里，如果這一事件在一個生活在二維世界里的小蟲來說，高爾夫球不見了，消失了，不存在了。但對于我們三維世界里的你我來說，高爾夫球還存在，它還在洞里。同樣，在宇宙面前，我們就是那只小蟲。這只是個小比喻，要以我們的知識去了解宇宙，何其艱難。全世界的雞蛋聯合起來也打不贏一塊石頭。當然這只是悲觀主義的想法，可惜我不是。但我又怎樣能樂觀得起來呢？

我時常仰望星空。我發現我進步了，不會像小時候那樣想，星星是什么，因為我知道那是會發光或反光的星體。我也不會想它們離我們有多遠，因為我知道它們遠得你你都懶得去想到底有多遠，只有永遠才知道它們到底有多遠。如今，更大的疑問卻是，星空為什么是黑的？人類老是自尋煩惱，是不是？老是十萬個為什么。但人類可貴的也就是這一點。它是同其他地球萬物的重要區別。

星空為什么是黑的，早在十九世紀的德國，有個叫奧伯斯的家伙，此人精力旺盛，白天是醫生，晚上是天文學家。他就指出，宇宙無限，恒星也無限，盡管有的恒星離我們很遠，但考慮到所有星光在宇宙中任意一點的光照總和，我們的夜空應該是非常明亮的。結果事實卻于理論相反，我們的夜空是漆黑的。這被稱為奧伯斯悖論。這個簡單的問題卻困擾天文學家從十九世紀到現在。這就是我樂觀不起來的原因。自大的人類登上山頂就會說此山被我征服，踏上月球就會想到要在上面建基地，揚言要征服太空。然而面對這個問題，無數科學家使出渾身解數也不能自圓其說。因為這個問題看似簡單，但簡單的背后卻直指宇宙的根源。

有將近七八種有名的學說來解釋這個問題，在我看來，這些學說是智慧的聚集，思維的發光。有的天文學家就認為，是因為宇宙中存在著吸光物質，這種物質我們還沒有認知，它吸收了部分恒星的光，使星空變得黑暗。這種解釋馬上就有人不認同，因為物質吸收了光，它自己也會發光，這就像天下雨，如果有樹葉擋著，地面不會馬上濕，但最后地面還是會濕的道理是一樣的。還有的科學家認為奧伯斯悖論是建立在恒星均勻分布于宇宙的基礎上的。但事實恒星的分布是不均勻的，有的地方明亮，有些地方黑暗，我們就正處于黑暗區。所以星空是黑暗的。這完全沒有事實根據，存不存在宇宙的黑暗區都是一個未解決的問題。有的科學家認為是因為宇宙的能量不夠，不足以點亮整個宇宙。這就如同用一支蠟燭加熱一棟房子，或是大房間里的一個小瓦的燈泡，照不亮整個房間。還有的科學家認為宇宙在膨脹，群星在離我們遠去，星光也離我們遠去，到不了地球。盡管科學家們提出了很多解釋，但很多都解釋得顧此失彼，不圓滿。直到一位美國天才詩人的出現，愛倫坡，才給奧博士悖論給出了最合理的解釋。他認為之所以星空是黑暗的，是因為恒星的光還沒到達地球，我們無法看到比宇宙更遠的地方。換句話說就是宇宙太年輕了，能量太少了，恒星也不可能永生，它們總是會死亡的。在群星死亡之前，我們是看不到照亮星空的光芒的。星空為什么是黑暗的，這個問題的答案，也許是這樣，也許不是這樣。但人類的探索是不會終止的。

偉大的莎士比亞有句臺詞很有氣魄，“即使把我關在果殼之中，仍然自以為無限空間之王。”霍金先生把引用莎士比亞這句話，稱宇宙為果殼里的宇宙，我想它表明了藝術與科學的通性，正如解釋奧伯斯悖論的人，不是天文學家，而是一位詩人。愛倫坡，他在一陣狂飲之后，歸于死寂?？茖W與藝術，在我看來是一對兄妹，純潔友愛，心靈相通，是人類的好兒女。科學與藝術的相互扶持，才能開啟人類更美好的未來。人生有涯，而知無涯。以有涯博無涯，悲哉，壯哉！宇宙之于我，隨抬頭即見，卻虛幻如夢。我始終在懷疑探索宇宙的必要性，好似螞蟻想游過茫茫滄海，是自不量力還是窮而志堅。站在宇宙這個至高點俯瞰人生，可有可無，何其悲涼。時常仰望星空，想到我們的祖先曾以同樣的姿勢窺視蒼穹，一樣的星空呈現在我們的面前，而我們已相隔數百萬年。一生長嘆，是無奈，是無奈，還是無奈。

人生在世八十年余，命如草芥，運如浮萍，寄浮游于天地，渺滄海之一粟。人類何其渺小，可渺小的腦袋里神經碰撞所產生的火花卻能直通恢弘的宇宙。記得有人說過，智慧起源于星空，世間所有玄妙都懸掛于蒼穹。

夜里，每當人們仰望星空，在贊嘆群星之璀璨的同時，種種疑問也會莫名的冒出來，那是先祖一直在追尋，困惑并滲透入基因代代相傳的疑問——那些閃閃發亮的東西是什么？是盤古開天辟地后他眼睛的碎片，是人死后靈魂的聚集，還是天上住著神仙的宮殿？它們離我們有多遠？它們會掉下來嗎？…我們的先祖生活在困惑于無知中，我卻能想象并體會到他們分享完獵物之后，在火堆旁，指望著星空，依依呀呀，那種困惑與苦惱，我能體會，因為對于宇宙，我們不知道的并不比他們少。人類才多年輕??！殘弱的智慧沖不破思維的局限，有點以卵擊石的感覺吧。那種感覺如同我們現在理解宇宙大爆炸，奇點，平行宇宙等等。

古人老子說過，“天下萬物生于有，有生于無?！睅浊昵暗睦献幽芏床煊钪娴男C嗎？這寥寥數字，讓人多么驚訝。當今普遍認同的“宇宙大爆炸理論”告訴人們宇宙起源于一個點，命名為奇點，當時什么都沒有，就只是一個點。這有點讓人難以置信，讓人難以理解，不是嗎？一個點？那點是什么樣子的？那點的周圍又是什么？無法回答?？茖W家得出這個結論的原因很簡單，因為紅移現象告訴科學家空間在膨脹，宇宙在不斷變大。像一個氣球在不斷增大。既然隨著時間的軸線宇宙在膨脹，那么沿著時間軸線往回走，宇宙會不斷變小，最終至一個點，也就是“奇點”。這只不過是科學家的猜測。我認為這個理論犯了個錯誤，那就是表明了宇宙是有限的，他把宇宙大爆炸模擬成了我們世界里的爆炸。這是人主觀上的臆斷，這樣是得不到什么答案的。我想其實我們忽略了一個最重要的概念，就是“無限”，什么是無限。其實對人類來說是一個沒有概念的概念。因為我們從來沒有見過無限的東西。無限對我們來說是一個未知事物，從古到今都是人們對無限的臆想，就像對外星人，對上帝的臆想，闡釋，都是從虛無到虛無的東西，我們從來見過。到如今人類把物質一分再分，從分子到原子，到質子中子，再到夸克。以為這樣就能了解物質的本質。結果到最后發現得到的東西不是東西，不能測量，測不準。也就是無?，F在知道老子是多么神奇吧。我懷疑他是外星人。當然這是我猜測，我想上帝現在一定在發笑，不是嗎，人類一思考，嘿嘿，上帝就發笑。如果我是悲觀主義者，我會說人類是在做一件蠢事，一件自以為是的而不會有結果的蠢事。我們人類生活的世界，人類定義為三維世界，我們的視覺感知來源于眼睛這個簡單的器官。我們的思維其實受到了眼睛很大的限制。我在想如果以后出了個能揭秘宇宙的人，那人一定是位盲人。同那些所謂的科學家一樣，這也是我的猜測。愛因斯坦告訴我們，宇宙是多維的，這怎么理解呢？在我看來，無法理解。以三維世界的法則去理解多維世界，怎么說，很難，除非進化。打個比方，高爾夫球滾進了洞里，如果這一事件在一個生活在二維世界里的小蟲來說，高爾夫球不見了，消失了，不存在了。但對于我們三維世界里的你我來說，高爾夫球還存在，它還在洞里。同樣，在宇宙面前，我們就是那只小蟲。這只是個小比喻，要以我們的知識去了解宇宙，何其艱難。全世界的雞蛋聯合起來也打不贏一塊石頭。當然這只是悲觀主義的想法，可惜我不是。但我又怎樣能樂觀得起來呢？

我時常仰望星空。我發現我進步了，不會像小時候那樣想，星星是什么，因為我知道那是會發光或反光的星體。我也不會想它們離我們有多遠，因為我知道它們遠得你你都懶得去想到底有多遠，只有永遠才知道它們到底有多遠。如今，更大的疑問卻是，星空為什么是黑的？人類老是自尋煩惱，是不是？老是十萬個為什么。但人類可貴的也就是這一點。它是同其他地球萬物的重要區別。

星空為什么是黑的，早在十九世紀的德國，有個叫奧伯斯的家伙，此人精力旺盛，白天是醫生，晚上是天文學家。他就指出，宇宙無限，恒星也無限，盡管有的恒星離我們很遠，但考慮到所有星光在宇宙中任意一點的光照總和，我們的夜空應該是非常明亮的。結果事實卻于理論相反，我們的夜空是漆黑的。這被稱為奧伯斯悖論。這個簡單的問題卻困擾天文學家從十九世紀到現在。這就是我樂觀不起來的原因。自大的人類登上山頂就會說此山被我征服，踏上月球就會想到要在上面建基地，揚言要征服太空。然而面對這個問題，無數科學家使出渾身解數也不能自圓其說。因為這個問題看似簡單，但簡單的背后卻直指宇宙的根源。

有將近七八種有名的學說來解釋這個問題，在我看來，這些學說是智慧的聚集，思維的發光。有的天文學家就認為，是因為宇宙中存在著吸光物質，這種物質我們還沒有認知，它吸收了部分恒星的光，使星空變得黑暗。這種解釋馬上就有人不認同，因為物質吸收了光，它自己也會發光，這就像天下雨，如果有樹葉擋著，地面不會馬上濕，但最后地面還是會濕的道理是一樣的。還有的科學家認為奧伯斯悖論是建立在恒星均勻分布于宇宙的基礎上的。但事實恒星的分布是不均勻的，有的地方明亮，有些地方黑暗，我們就正處于黑暗區。所以星空是黑暗的。這完全沒有事實根據，存不存在宇宙的黑暗區都是一個未解決的問題。有的科學家認為是因為宇宙的能量不夠，不足以點亮整個宇宙。這就如同用一支蠟燭加熱一棟房子，或是大房間里的一個小瓦的燈泡，照不亮整個房間。還有的科學家認為宇宙在膨脹，群星在離我們遠去，星光也離我們遠去，到不了地球。盡管科學家們提出了很多解釋，但很多都解釋得顧此失彼，不圓滿。直到一位美國天才詩人的出現，愛倫坡，才給奧博士悖論給出了最合理的解釋。他認為之所以星空是黑暗的，是因為恒星的光還沒到達地球，我們無法看到比宇宙更遠的地方。換句話說就是宇宙太年輕了，能量太少了，恒星也不可能永生，它們總是會死亡的。在群星死亡之前，我們是看不到照亮星空的光芒的。星空為什么是黑暗的，這個問題的答案，也許是這樣，也許不是這樣。但人類的探索是不會終止的。

偉大的莎士比亞有句臺詞很有氣魄，“即使把我關在果殼之中，仍然自以為無限空間之王?！被艚鹣壬岩蒙勘葋嗊@句話，稱宇宙為果殼里的宇宙，我想它表明了藝術與科學的通性，正如解釋奧伯斯悖論的人，不是天文學家，而是一位詩人。愛倫坡，他在一陣狂飲之后，歸于死寂?？茖W與藝術，在我看來是一對兄妹，純潔友愛，心靈相通，是人類的好兒女。科學與藝術的相互扶持，才能開啟人類更美好的未來。人生有涯，而知無涯。以有涯博無涯，悲哉，壯哉！宇宙之于我，隨抬頭即見，卻虛幻如夢。我始終在懷疑探索宇宙的必要性，好似螞蟻想游過茫茫滄海，是自不量力還是窮而志堅。站在宇宙這個至高點俯瞰人生，可有可無，何其悲涼。時常仰望星空，想到我們的祖先曾以同樣的姿勢窺視蒼穹，一樣的星空呈現在我們的面前，而我們已相隔數百萬年。一生長嘆，是無奈，是無奈，還是無奈。

人生在世八十年余，命如草芥，運如浮萍，寄浮游于天地，渺滄海之一粟。人類何其渺小，可渺小的腦袋里神經碰撞所產生的火花卻能直通恢弘的宇宙。記得有人說過，智慧起源于星空，世間所有玄妙都懸掛于蒼穹。

夜里，每當人們仰望星空，在贊嘆群星之璀璨的同時，種種疑問也會莫名的冒出來，那是先祖一直在追尋，困惑并滲透入基因代代相傳的疑問——那些閃閃發亮的東西是什么？是盤古開天辟地后他眼睛的碎片，是人死后靈魂的聚集，還是天上住著神仙的宮殿？它們離我們有多遠？它們會掉下來嗎？…我們的先祖生活在困惑于無知中，我卻能想象并體會到他們分享完獵物之后，在火堆旁，指望著星空，依依呀呀，那種困惑與苦惱，我能體會，因為對于宇宙，我們不知道的并不比他們少。人類才多年輕??！殘弱的智慧沖不破思維的局限，有點以卵擊石的感覺吧。那種感覺如同我們現在理解宇宙大爆炸，奇點，平行宇宙等等。

古人老子說過，“天下萬物生于有，有生于無?！睅浊昵暗睦献幽芏床煊钪娴男C嗎？這寥寥數字，讓人多么驚訝。當今普遍認同的“宇宙大爆炸理論”告訴人們宇宙起源于一個點，命名為奇點，當時什么都沒有，就只是一個點。這有點讓人難以置信，讓人難以理解，不是嗎？一個點？那點是什么樣子的？那點的周圍又是什么？無法回答?？茖W家得出這個結論的原因很簡單，因為紅移現象告訴科學家空間在膨脹，宇宙在不斷變大。像一個氣球在不斷增大。既然隨著時間的軸線宇宙在膨脹，那么沿著時間軸線往回走，宇宙會不斷變小，最終至一個點，也就是“奇點”。這只不過是科學家的猜測。我認為這個理論犯了個錯誤，那就是表明了宇宙是有限的，他把宇宙大爆炸模擬成了我們世界里的爆炸。這是人主觀上的臆斷，這樣是得不到什么答案的。我想其實我們忽略了一個最重要的概念，就是“無限”，什么是無限。其實對人類來說是一個沒有概念的概念。因為我們從來沒有見過無限的東西。無限對我們來說是一個未知事物，從古到今都是人們對無限的臆想，就像對外星人，對上帝的臆想，闡釋，都是從虛無到虛無的東西，我們從來見過。到如今人類把物質一分再分，從分子到原子，到質子中子，再到夸克。以為這樣就能了解物質的本質。結果到最后發現得到的東西不是東西，不能測量，測不準。也就是無。現在知道老子是多么神奇吧。我懷疑他是外星人。當然這是我猜測，我想上帝現在一定在發笑，不是嗎，人類一思考，嘿嘿，上帝就發笑。如果我是悲觀主義者，我會說人類是在做一件蠢事，一件自以為是的而不會有結果的蠢事。我們人類生活的世界，人類定義為三維世界，我們的視覺感知來源于眼睛這個簡單的器官。我們的思維其實受到了眼睛很大的限制。我在想如果以后出了個能揭秘宇宙的人，那人一定是位盲人。同那些所謂的科學家一樣，這也是我的猜測。愛因斯坦告訴我們，宇宙是多維的，這怎么理解呢？在我看來，無法理解。以三維世界的法則去理解多維世界，怎么說，很難，除非進化。打個比方，高爾夫球滾進了洞里，如果這一事件在一個生活在二維世界里的小蟲來說，高爾夫球不見了，消失了，不存在了。但對于我們三維世界里的你我來說，高爾夫球還存在，它還在洞里。同樣，在宇宙面前，我們就是那只小蟲。這只是個小比喻，要以我們的知識去了解宇宙，何其艱難。全世界的雞蛋聯合起來也打不贏一塊石頭。當然這只是悲觀主義的想法，可惜我不是。但我又怎樣能樂觀得起來呢？

我時常仰望星空。我發現我進步了，不會像小時候那樣想，星星是什么，因為我知道那是會發光或反光的星體。我也不會想它們離我們有多遠，因為我知道它們遠得你你都懶得去想到底有多遠，只有永遠才知道它們到底有多遠。如今，更大的疑問卻是，星空為什么是黑的？人類老是自尋煩惱，是不是？老是十萬個為什么。但人類可貴的也就是這一點。它是同其他地球萬物的重要區別。

星空為什么是黑的，早在十九世紀的德國，有個叫奧伯斯的家伙，此人精力旺盛，白天是醫生，晚上是天文學家。他就指出，宇宙無限，恒星也無限，盡管有的恒星離我們很遠，但考慮到所有星光在宇宙中任意一點的光照總和，我們的夜空應該是非常明亮的。結果事實卻于理論相反，我們的夜空是漆黑的。這被稱為奧伯斯悖論。這個簡單的問題卻困擾天文學家從十九世紀到現在。這就是我樂觀不起來的原因。自大的人類登上山頂就會說此山被我征服，踏上月球就會想到要在上面建基地，揚言要征服太空。然而面對這個問題，無數科學家使出渾身解數也不能自圓其說。因為這個問題看似簡單，但簡單的背后卻直指宇宙的根源。

有將近七八種有名的學說來解釋這個問題，在我看來，這些學說是智慧的聚集，思維的發光。有的天文學家就認為，是因為宇宙中存在著吸光物質，這種物質我們還沒有認知，它吸收了部分恒星的光，使星空變得黑暗。這種解釋馬上就有人不認同，因為物質吸收了光，它自己也會發光，這就像天下雨，如果有樹葉擋著，地面不會馬上濕，但最后地面還是會濕的道理是一樣的。還有的科學家認為奧伯斯悖論是建立在恒星均勻分布于宇宙的基礎上的。但事實恒星的分布是不均勻的，有的地方明亮，有些地方黑暗，我們就正處于黑暗區。所以星空是黑暗的。這完全沒有事實根據，存不存在宇宙的黑暗區都是一個未解決的問題。有的科學家認為是因為宇宙的能量不夠，不足以點亮整個宇宙。這就如同用一支蠟燭加熱一棟房子，或是大房間里的一個小瓦的燈泡，照不亮整個房間。還有的科學家認為宇宙在膨脹，群星在離我們遠去，星光也離我們遠去，到不了地球。盡管科學家們提出了很多解釋，但很多都解釋得顧此失彼，不圓滿。直到一位美國天才詩人的出現，愛倫坡，才給奧博士悖論給出了最合理的解釋。他認為之所以星空是黑暗的，是因為恒星的光還沒到達地球，我們無法看到比宇宙更遠的地方。換句話說就是宇宙太年輕了，能量太少了，恒星也不可能永生，它們總是會死亡的。在群星死亡之前，我們是看不到照亮星空的光芒的。星空為什么是黑暗的，這個問題的答案，也許是這樣，也許不是這樣。但人類的探索是不會終止的。

偉大的莎士比亞有句臺詞很有氣魄，“即使把我關在果殼之中，仍然自以為無限空間之王?！被艚鹣壬岩蒙勘葋嗊@句話，稱宇宙為果殼里的宇宙，我想它表明了藝術與科學的通性，正如解釋奧伯斯悖論的人，不是天文學家，而是一位詩人。愛倫坡，他在一陣狂飲之后，歸于死寂?？茖W與藝術，在我看來是一對兄妹，純潔友愛，心靈相通，是人類的好兒女?？茖W與藝術的相互扶持，才能開啟人類更美好的未來。人生有涯，而知無涯。以有涯博無涯，悲哉，壯哉！宇宙之于我，隨抬頭即見，卻虛幻如夢。我始終在懷疑探索宇宙的必要性，好似螞蟻想游過茫茫滄海，是自不量力還是窮而志堅。站在宇宙這個至高點俯瞰人生，可有可無，何其悲涼。時常仰望星空，想到我們的祖先曾以同樣的姿勢窺視蒼穹，一樣的星空呈現在我們的面前，而我們已相隔數百萬年。一生長嘆，是無奈，是無奈，還是無奈。

人生在世八十年余，命如草芥，運如浮萍，寄浮游于天地，渺滄海之一粟。人類何其渺小，可渺小的腦袋里神經碰撞所產生的火花卻能直通恢弘的宇宙。記得有人說過，智慧起源于星空，世間所有玄妙都懸掛于蒼穹。

夜里，每當人們仰望星空，在贊嘆群星之璀璨的同時，種種疑問也會莫名的冒出來，那是先祖一直在追尋，困惑并滲透入基因代代相傳的疑問——那些閃閃發亮的東西是什么？是盤古開天辟地后他眼睛的碎片，是人死后靈魂的聚集，還是天上住著神仙的宮殿？它們離我們有多遠？它們會掉下來嗎？…我們的先祖生活在困惑于無知中，我卻能想象并體會到他們分享完獵物之后，在火堆旁，指望著星空，依依呀呀，那種困惑與苦惱，我能體會，因為對于宇宙，我們不知道的并不比他們少。人類才多年輕啊！殘弱的智慧沖不破思維的局限，有點以卵擊石的感覺吧。那種感覺如同我們現在理解宇宙大爆炸，奇點，平行宇宙等等。

古人老子說過，“天下萬物生于有，有生于無?！睅浊昵暗睦献幽芏床煊钪娴男C嗎？這寥寥數字，讓人多么驚訝。當今普遍認同的“宇宙大爆炸理論”告訴人們宇宙起源于一個點，命名為奇點，當時什么都沒有，就只是一個點。這有點讓人難以置信，讓人難以理解，不是嗎？一個點？那點是什么樣子的？那點的周圍又是什么？無法回答?？茖W家得出這個結論的原因很簡單，因為紅移現象告訴科學家空間在膨脹，宇宙在不斷變大。像一個氣球在不斷增大。既然隨著時間的軸線宇宙在膨脹，那么沿著時間軸線往回走，宇宙會不斷變小，最終至一個點，也就是“奇點”。這只不過是科學家的猜測。我認為這個理論犯了個錯誤，那就是表明了宇宙是有限的，他把宇宙大爆炸模擬成了我們世界里的爆炸。這是人主觀上的臆斷，這樣是得不到什么答案的。我想其實我們忽略了一個最重要的概念，就是“無限”，什么是無限。其實對人類來說是一個沒有概念的概念。因為我們從來沒有見過無限的東西。無限對我們來說是一個未知事物，從古到今都是人們對無限的臆想，就像對外星人，對上帝的臆想，闡釋，都是從虛無到虛無的東西，我們從來見過。到如今人類把物質一分再分，從分子到原子，到質子中子，再到夸克。以為這樣就能了解物質的本質。結果到最后發現得到的東西不是東西，不能測量，測不準。也就是無。現在知道老子是多么神奇吧。我懷疑他是外星人。當然這是我猜測，我想上帝現在一定在發笑，不是嗎，人類一思考，嘿嘿，上帝就發笑。如果我是悲觀主義者，我會說人類是在做一件蠢事，一件自以為是的而不會有結果的蠢事。我們人類生活的世界，人類定義為三維世界，我們的視覺感知來源于眼睛這個簡單的器官。我們的思維其實受到了眼睛很大的限制。我在想如果以后出了個能揭秘宇宙的人，那人一定是位盲人。同那些所謂的科學家一樣，這也是我的猜測。愛因斯坦告訴我們，宇宙是多維的，這怎么理解呢？在我看來，無法理解。以三維世界的法則去理解多維世界，怎么說，很難，除非進化。打個比方，高爾夫球滾進了洞里，如果這一事件在一個生活在二維世界里的小蟲來說，高爾夫球不見了，消失了，不存在了。但對于我們三維世界里的你我來說，高爾夫球還存在，它還在洞里。同樣，在宇宙面前，我們就是那只小蟲。這只是個小比喻，要以我們的知識去了解宇宙，何其艱難。全世界的雞蛋聯合起來也打不贏一塊石頭。當然這只是悲觀主義的想法，可惜我不是。但我又怎樣能樂觀得起來呢？

我時常仰望星空。我發現我進步了，不會像小時候那樣想，星星是什么，因為我知道那是會發光或反光的星體。我也不會想它們離我們有多遠，因為我知道它們遠得你你都懶得去想到底有多遠，只有永遠才知道它們到底有多遠。如今，更大的疑問卻是，星空為什么是黑的？人類老是自尋煩惱，是不是？老是十萬個為什么。但人類可貴的也就是這一點。它是同其他地球萬物的重要區別。

星空為什么是黑的，早在十九世紀的德國，有個叫奧伯斯的家伙，此人精力旺盛，白天是醫生，晚上是天文學家。他就指出，宇宙無限，恒星也無限，盡管有的恒星離我們很遠，但考慮到所有星光在宇宙中任意一點的光照總和，我們的夜空應該是非常明亮的。結果事實卻于理論相反，我們的夜空是漆黑的。這被稱為奧伯斯悖論。這個簡單的問題卻困擾天文學家從十九世紀到現在。這就是我樂觀不起來的原因。自大的人類登上山頂就會說此山被我征服，踏上月球就會想到要在上面建基地，揚言要征服太空。然而面對這個問題，無數科學家使出渾身解數也不能自圓其說。因為這個問題看似簡單，但簡單的背后卻直指宇宙的根源。

有將近七八種有名的學說來解釋這個問題，在我看來，這些學說是智慧的聚集，思維的發光。有的天文學家就認為，是因為宇宙中存在著吸光物質，這種物質我們還沒有認知，它吸收了部分恒星的光，使星空變得黑暗。這種解釋馬上就有人不認同，因為物質吸收了光，它自己也會發光，這就像天下雨，如果有樹葉擋著，地面不會馬上濕，但最后地面還是會濕的道理是一樣的。還有的科學家認為奧伯斯悖論是建立在恒星均勻分布于宇宙的基礎上的。但事實恒星的分布是不均勻的，有的地方明亮，有些地方黑暗，我們就正處于黑暗區。所以星空是黑暗的。這完全沒有事實根據，存不存在宇宙的黑暗區都是一個未解決的問題。有的科學家認為是因為宇宙的能量不夠，不足以點亮整個宇宙。這就如同用一支蠟燭加熱一棟房子，或是大房間里的一個小瓦的燈泡，照不亮整個房間。還有的科學家認為宇宙在膨脹，群星在離我們遠去，星光也離我們遠去，到不了地球。盡管科學家們提出了很多解釋，但很多都解釋得顧此失彼，不圓滿。直到一位美國天才詩人的出現，愛倫坡，才給奧博士悖論給出了最合理的解釋。他認為之所以星空是黑暗的，是因為恒星的光還沒到達地球，我們無法看到比宇宙更遠的地方。換句話說就是宇宙太年輕了，能量太少了，恒星也不可能永生，它們總是會死亡的。在群星死亡之前，我們是看不到照亮星空的光芒的。星空為什么是黑暗的，這個問題的答案，也許是這樣，也許不是這樣。但人類的探索是不會終止的。

偉大的莎士比亞有句臺詞很有氣魄，“即使把我關在果殼之中，仍然自以為無限空間之王?！被艚鹣壬岩蒙勘葋嗊@句話，稱宇宙為果殼里的宇宙，我想它表明了藝術與科學的通性，正如解釋奧伯斯悖論的人，不是天文學家，而是一位詩人。愛倫坡，他在一陣狂飲之后，歸于死寂?？茖W與藝術，在我看來是一對兄妹，純潔友愛，心靈相通，是人類的好兒女。科學與藝術的相互扶持，才能開啟人類更美好的未來。人生有涯，而知無涯。以有涯博無涯，悲哉，壯哉！宇宙之于我，隨抬頭即見，卻虛幻如夢。我始終在懷疑探索宇宙的必要性，好似螞蟻想游過茫茫滄海，是自不量力還是窮而志堅。站在宇宙這個至高點俯瞰人生，可有可無，何其悲涼。時常仰望星空，想到我們的祖先曾以同樣的姿勢窺視蒼穹，一樣的星空呈現在我們的面前，而我們已相隔數百萬年。一生長嘆，是無奈，是無奈，還是無奈。

人生在世八十年余，命如草芥，運如浮萍，寄浮游于天地，渺滄海之一粟。人類何其渺小，可渺小的腦袋里神經碰撞所產生的火花卻能直通恢弘的宇宙。記得有人說過，智慧起源于星空，世間所有玄妙都懸掛于蒼穹。

夜里，每當人們仰望星空，在贊嘆群星之璀璨的同時，種種疑問也會莫名的冒出來，那是先祖一直在追尋，困惑并滲透入基因代代相傳的疑問——那些閃閃發亮的東西是什么？是盤古開天辟地后他眼睛的碎片，是人死后靈魂的聚集，還是天上住著神仙的宮殿？它們離我們有多遠？它們會掉下來嗎？…我們的先祖生活在困惑于無知中，我卻能想象并體會到他們分享完獵物之后，在火堆旁，指望著星空，依依呀呀，那種困惑與苦惱，我能體會，因為對于宇宙，我們不知道的并不比他們少。人類才多年輕??！殘弱的智慧沖不破思維的局限，有點以卵擊石的感覺吧。那種感覺如同我們現在理解宇宙大爆炸，奇點，平行宇宙等等。

古人老子說過，“天下萬物生于有，有生于無?！睅浊昵暗睦献幽芏床煊钪娴男C嗎？這寥寥數字，讓人多么驚訝。當今普遍認同的“宇宙大爆炸理論”告訴人們宇宙起源于一個點，命名為奇點，當時什么都沒有，就只是一個點。這有點讓人難以置信，讓人難以理解，不是嗎？一個點？那點是什么樣子的？那點的周圍又是什么？無法回答?？茖W家得出這個結論的原因很簡單，因為紅移現象告訴科學家空間在膨脹，宇宙在不斷變大。像一個氣球在不斷增大。既然隨著時間的軸線宇宙在膨脹，那么沿著時間軸線往回走，宇宙會不斷變小，最終至一個點，也就是“奇點”。這只不過是科學家的猜測。我認為這個理論犯了個錯誤，那就是表明了宇宙是有限的，他把宇宙大爆炸模擬成了我們世界里的爆炸。這是人主觀上的臆斷，這樣是得不到什么答案的。我想其實我們忽略了一個最重要的概念，就是“無限”，什么是無限。其實對人類來說是一個沒有概念的概念。因為我們從來沒有見過無限的東西。無限對我們來說是一個未知事物，從古到今都是人們對無限的臆想，就像對外星人，對上帝的臆想，闡釋，都是從虛無到虛無的東西，我們從來見過。到如今人類把物質一分再分，從分子到原子，到質子中子，再到夸克。以為這樣就能了解物質的本質。結果到最后發現得到的東西不是東西，不能測量，測不準。也就是無?，F在知道老子是多么神奇吧。我懷疑他是外星人。當然這是我猜測，我想上帝現在一定在發笑，不是嗎，人類一思考，嘿嘿，上帝就發笑。如果我是悲觀主義者，我會說人類是在做一件蠢事，一件自以為是的而不會有結果的蠢事。我們人類生活的世界，人類定義為三維世界，我們的視覺感知來源于眼睛這個簡單的器官。我們的思維其實受到了眼睛很大的限制。我在想如果以后出了個能揭秘宇宙的人，那人一定是位盲人。同那些所謂的科學家一樣，這也是我的猜測。愛因斯坦告訴我們，宇宙是多維的，這怎么理解呢？在我看來，無法理解。以三維世界的法則去理解多維世界，怎么說，很難，除非進化。打個比方，高爾夫球滾進了洞里，如果這一事件在一個生活在二維世界里的小蟲來說，高爾夫球不見了，消失了，不存在了。但對于我們三維世界里的你我來說，高爾夫球還存在，它還在洞里。同樣，在宇宙面前，我們就是那只小蟲。這只是個小比喻，要以我們的知識去了解宇宙，何其艱難。全世界的雞蛋聯合起來也打不贏一塊石頭。當然這只是悲觀主義的想法，可惜我不是。但我又怎樣能樂觀得起來呢？

我時常仰望星空。我發現我進步了，不會像小時候那樣想，星星是什么，因為我知道那是會發光或反光的星體。我也不會想它們離我們有多遠，因為我知道它們遠得你你都懶得去想到底有多遠，只有永遠才知道它們到底有多遠。如今，更大的疑問卻是，星空為什么是黑的？人類老是自尋煩惱，是不是？老是十萬個為什么。但人類可貴的也就是這一點。它是同其他地球萬物的重要區別。

星空為什么是黑的，早在十九世紀的德國，有個叫奧伯斯的家伙，此人精力旺盛，白天是醫生，晚上是天文學家。他就指出，宇宙無限，恒星也無限，盡管有的恒星離我們很遠，但考慮到所有星光在宇宙中任意一點的光照總和，我們的夜空應該是非常明亮的。結果事實卻于理論相反，我們的夜空是漆黑的。這被稱為奧伯斯悖論。這個簡單的問題卻困擾天文學家從十九世紀到現在。這就是我樂觀不起來的原因。自大的人類登上山頂就會說此山被我征服，踏上月球就會想到要在上面建基地，揚言要征服太空。然而面對這個問題，無數科學家使出渾身解數也不能自圓其說。因為這個問題看似簡單，但簡單的背后卻直指宇宙的根源。

有將近七八種有名的學說來解釋這個問題，在我看來，這些學說是智慧的聚集，思維的發光。有的天文學家就認為，是因為宇宙中存在著吸光物質，這種物質我們還沒有認知，它吸收了部分恒星的光，使星空變得黑暗。這種解釋馬上就有人不認同，因為物質吸收了光，它自己也會發光，這就像天下雨，如果有樹葉擋著，地面不會馬上濕，但最后地面還是會濕的道理是一樣的。還有的科學家認為奧伯斯悖論是建立在恒星均勻分布于宇宙的基礎上的。但事實恒星的分布是不均勻的，有的地方明亮，有些地方黑暗，我們就正處于黑暗區。所以星空是黑暗的。這完全沒有事實根據，存不存在宇宙的黑暗區都是一個未解決的問題。有的科學家認為是因為宇宙的能量不夠，不足以點亮整個宇宙。這就如同用一支蠟燭加熱一棟房子，或是大房間里的一個小瓦的燈泡，照不亮整個房間。還有的科學家認為宇宙在膨脹，群星在離我們遠去，星光也離我們遠去，到不了地球。盡管科學家們提出了很多解釋，但很多都解釋得顧此失彼，不圓滿。直到一位美國天才詩人的出現，愛倫坡，才給奧博士悖論給出了最合理的解釋。他認為之所以星空是黑暗的，是因為恒星的光還沒到達地球，我們無法看到比宇宙更遠的地方。換句話說就是宇宙太年輕了，能量太少了，恒星也不可能永生，它們總是會死亡的。在群星死亡之前，我們是看不到照亮星空的光芒的。星空為什么是黑暗的，這個問題的答案，也許是這樣，也許不是這樣。但人類的探索是不會終止的。

偉大的莎士比亞有句臺詞很有氣魄，“即使把我關在果殼之中，仍然自以為無限空間之王?！被艚鹣壬岩蒙勘葋嗊@句話，稱宇宙為果殼里的宇宙，我想它表明了藝術與科學的通性，正如解釋奧伯斯悖論的人，不是天文學家，而是一位詩人。愛倫坡，他在一陣狂飲之后，歸于死寂?？茖W與藝術，在我看來是一對兄妹，純潔友愛，心靈相通，是人類的好兒女?？茖W與藝術的相互扶持，才能開啟人類更美好的未來。