在日常生活中，我們很經常看到人們譴責別人時，說：“你摸著你的良心問問你自己……”那么人們口中的“良心”到底是什么呢？

善與惡并非人類頭腦中先天就有的觀念，而是后天社會習俗的產物。再往深里想一層，那就是：當我們拍著胸脯說自己做某件事是“憑著良心”，是“問心無愧”的時候，這個所謂的“良心”其實和國家利益、集體利益一樣只是一個虛幻含混的概念，良心就是我們心中的道德觀念，而道德觀念體現的正是我們所生活的社會中的一般習俗。正如古老的蒙田所說：“我們以為良心來自天性，其實它誕生于我們的習俗。”

是社會學的先驅涂爾干以嚴謹的學理分析給了我們比較明晰的解釋，他提出了一個“集體意識”的概念──原始的社會群體的成員們出于共同的生活經驗而形成了種種共同的理念，個體成員從“集體意識”當中體驗到了對群體的歸屬感，而“集體意識”也逐漸形成了它的無形的強迫力量，這就是所謂的“良心”。

這樣一來，良心也就有了時間和地域之分，如果我們生活在幾百年前，也許會“憑著良心”把沒有守節的寡婦私刑處死──例如浸豬籠；如果我們生活在幾百年后，也許會在閱讀歷史書的時候對二十一世紀很多人“問心無愧”的行為義憤填膺。古人的眼界沒有現代人這么寬廣，所以很多人都拿自己本地的習俗為標準，外人只要不符合這些標準就會被嗤之以鼻，比如漢人說匈奴人寡廉鮮恥，女人如果死了丈夫，居然會改嫁給丈夫的兄弟或者兒子──王昭君在呼韓邪死后，就改嫁給了呼韓邪前妻的兒子。這在中原禮俗來說確實稱得上寡廉鮮恥，可匈奴人也確實就是這個風俗，而對男方來講，這甚至還是應盡的義務，不這樣做才是寡廉鮮恥的。所以在匈奴人來看，“繼承”了哥哥的妻子，這就是“從俗”，也就是“善”。薩姆納從民俗學研究中羅列過很多這樣的例子，五花八門得令人駭然，仿佛這世間真的沒有永恒的善惡標準似的。是呀，在我們通過觀察和閱讀而品評著他人的“歷史局限性”的時候，我們自己又何嘗不是處于另外的局限性之中嗎？正如本尼迪克特所謂：“誰也不會以一種質樸原始的眼光來看世界。他看世界時，總會受到特定的習俗、風俗和思想方式的剪裁編排。即使在哲學探索中，人們也未能超越這些陳規舊習，就是他的真假是非概念也會受到其特有的傳統習俗的影響。”

當我們在網上看到各種奇葩新聞時，在驚訝之余，我們應先深入了解當地的風俗習慣和事件的背景，再對此事加以評論。否則就會不由自主地憑著自己當地的風俗習慣，帶著滿腔的火藥味對一些事件加以評頭論足──這是不可取的。正如一句話所說的：“沒有了解，就沒有話語權”。

就拿我們自己來說，如果我們可以把眼界放得更寬廣，放得更深邃，看到澳洲土著氏族甚至有時為了消除災禍而全體互換妻子等等許多讓我們瞠目結舌的例子時，就會知道李銀河南京演講中那些“傷風敗俗”的言論雖然確實傷了我們的“風”，敗了我們的“俗”，卻未必就是荒謬的，因為我們的“風”與“俗”不過代表了我們所在的當時當地的一般社會觀念，并非放之四海而皆準的是非原則，在時過境遷之后，“傷風敗俗”也許就成了“移風易俗”呢。所以人們心中哪怕最最毋庸置疑的觀念都是帶有相對性的。例如現在女人的服飾，齊B小短裙、透視裝等等，在現在看來是再正常不過了，充其量是為了展示自己的性感，但要是在改革開放的時候，那么這種服飾無疑是“傷風敗俗”的。