商品想要交換，首先必須在商品所有者之間發(fā)生關系，即不同人作為商品所有者對立。那么，他們就必須作為承認對方是私有者，從而承認私有制。這里，我們又看到了歷史唯物主義的原則，即經(jīng)濟基礎決定上層建筑。

這種具有契約形式的（不管這種契約是不是用法律固定下來的）法權關系，是一種反映著經(jīng)濟關系的意志關系。這種法權關系或意志關系的內(nèi)容是由這種經(jīng)濟關系本身決定的。

其次，我們看到，商品生產(chǎn)者生產(chǎn)的是對別人的使用價值，對自己的交換價值。因此他想方設法地想把他商品出售出去。從而換取對自己的使用價值。從這個方面，交換是一種個人行為。另一方面是，商品能夠交換，是由于商品作為價值，作為社會勞動的化身；因此從這個意義上，交換又是一般的社會行為。這是第一個矛盾。

第二個矛盾在于，每一個商品所有者，都認為自己的商品是一般等價物，而別人的商品都是特殊等價物。因此在整個社會沒有一種商品是一般等價物。相反，所有商品都作為使用價值對立者。

這些矛盾，在實踐中已經(jīng)解決了。那就是讓一種商品固定充當一般等價物，即成為貨幣。隨著交換的發(fā)展，使用價值和價值的對立也發(fā)展起來了，直到最后分成了商品和貨幣為止。

貨幣成為了一般等價物，而其他商品都是貨幣的特殊的等價物。貨幣成為了商品的商品，成為了一切商品的化身，從而成為了社會勞動的化身，成為了人的社會的關系的化身。因此，出現(xiàn)對于貨幣的崇拜也就不奇怪了。貨幣拜物教就是商品拜物教本身。

讓我們繼續(xù)考察最一般的商品的流通方式，即執(zhí)行貨幣作為流通手段職能的流通方式。

這種交換方式就是我們最常見的流通方式，即W-G-W，商品-貨幣-商品的方式。在這里，貨幣與商品對立者，從而有用形式和價值形式對立者，個人勞動與社會勞動對立者。交換正是在這樣相互對立，相互補充的形態(tài)變化中完成的，即前面是賣，是把商品換成貨幣；后面是買，是將貨幣變成商品。而他們的統(tǒng)一，就算為買而賣。整個這個過程，表現(xiàn)為了商品的流通。于是，我們看到了否定的否定規(guī)律，商品成為貨幣是對自己的第一個否定，即把自己變成抽象勞動的化身，價值的化身；貨幣再變成商品是第二個否定，即商品形式的復歸，但是這個時候，商品從交換價值變成了使用價值了。

在流通過程中，買賣顯然是平衡的。因為一個人買就代表了另一個人賣，而一個人賣也必然是另一個人買。流通過程的起點，即W-G的過程必然是另一個流通過程的終點，即G-W的過程。反之亦然。但是如果從一個人的角度去看，那么這種事情是不存在的。買賣不僅僅是統(tǒng)一的，而且還是對立的統(tǒng)一。他們互相補充的同時，也在相互對立。

我們先來考察買和賣的對立。

首先是賣的過程。這個過程對于商品擁有者來說，是“驚險的跳躍”。因為，商品對于商品生產(chǎn)者來說只有交換價值。為了能夠交換，他必須證明他的商品具有使用價值，他的勞動是社會分工的一個部分。不僅僅如此，而且商品的價值是按社會必要勞動時間計算的，因此他還免不了競爭的規(guī)律帶來的影響。為了贏得競爭，他必須按社會必要勞動時間的價格來出售自己的商品。因此賣的過程是如此地不確定，完全成為了偶然是事情，讓人感覺自己的命運被整個市場左右著。

但是一旦這個跳躍完成了。商品就成為了貨幣。商品的價格的實現(xiàn)，標志著個人勞動終于成為了社會勞動，從特殊的勞動變成了一般的人類勞動的化身。

商品在它的價值形態(tài)上蛻掉了它自然形成的使用價值的一切痕跡，蛻掉了創(chuàng)造它的那種特殊有用勞動的一切痕跡，蛹化為無差別的人類勞動的同樣的社會化身。因此，從貨幣上看不出它是由哪種商品轉(zhuǎn)化來的。在貨幣形式上，一種商品和另一種商品完全一樣。

第二個過程，即買的過程就簡單多了。前面已經(jīng)說過，貨幣是社會勞動的化身，是一切商品的化身，因為它失去了原來商品的影子，而獲得了一般商品的樣子。因此這個過程變得異常簡單，沒有任何風險。除了在瘋狂的通貨膨脹使得貨幣失去一般等價物職能的時候，還沒有任何貨幣買不到商品的事情。

最后，正是這種對立統(tǒng)一，成為了整個商品世界的運動的規(guī)律

流通所以能夠打破產(chǎn)品交換的時間、空間和個人的限制，正是因為它把這里存在的換出自己的勞動產(chǎn)品和換進別人的勞動產(chǎn)品這二者之間的直接的同一性，分裂成賣和買這二者之間的對立。說互相對立的獨立過程形成內(nèi)部的統(tǒng)一，那也就是說，它們的內(nèi)部統(tǒng)一是運動于外部的對立中。當內(nèi)部不獨立(因為互相補充)的過程的外部獨立化達到一定程度時，統(tǒng)一就要強制地通過危機顯示出來。商品內(nèi)在的使用價值和價值的對立，私人勞動同時必須表現(xiàn)為直接社會勞動的對立，特殊的具體的勞動同時只是當作抽象的一般的勞動的對立，物的人格化和人格的物化的對立，——這種內(nèi)在的矛盾在商品形態(tài)變化的對立中取得了發(fā)展的運動形式。因此，這些形式包含著危機的可能性，但僅僅是可能性。