確認(rèn)之訴級(jí)別管轄的確定及管轄權(quán)轉(zhuǎn)移的問題

確認(rèn)之訴如何確定級(jí)別管轄法院？是否能以非財(cái)產(chǎn)案件為標(biāo)準(zhǔn)確定其級(jí)別管轄。對(duì)此，我們通過兩則案例分析如下：

案例一：最高人民法院（2013）民一終字第55號(hào)浙江馳成建設(shè)有限公司、浙江馳成建設(shè)有限公司西安分公司與陜西華東金城投資發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛民事裁定書

簡要案情：華東公司向陜西省西安市新城區(qū)人民法院起訴要求依法確認(rèn)其與馳成公司簽訂的《建筑安裝工程施工合同》無效。陜西省西安市新城區(qū)人民法院受理該案后，認(rèn)為應(yīng)由陜西省高級(jí)人民法院管轄，于2012年12月25日，將該案移送陜西省高級(jí)人民法院。

陜西省高級(jí)人民法院受理本案后認(rèn)為，依據(jù)規(guī)定，本案應(yīng)由陜西省高級(jí)人民法院審理。但鑒于該案合同履行地在西安市轄區(qū)，且涉案工程屬于西安市重點(diǎn)工程建設(shè)項(xiàng)目，為便于當(dāng)事人訴訟，便于案件事實(shí)審查，遂裁定本案交由西安市中級(jí)人民法院審理。

針對(duì)該裁定，馳成公司提出上訴。

最高人民法院認(rèn)為：將屬于本院管轄的第一審民事案件交由下級(jí)人民法院審理時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮當(dāng)事人的意愿、訴訟的公平便利、是否有利于解決糾紛等因素，只有案件更適合下級(jí)人民法院審理時(shí)，方可移交。被上訴人華東公司起訴請(qǐng)求依法確認(rèn)其與馳成公司簽訂的《建筑安裝工程施工合同》無效，應(yīng)當(dāng)以合同所涉標(biāo)的額作為級(jí)別管轄的依據(jù)。

本案所涉的《建筑安裝工程施工合同》約定的工程造價(jià)為510664800元，且上訴人馳成公司住所地不在陜西省轄區(qū)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，本案屬于陜西省高級(jí)人民法院管轄的第一審民事案件。

本案兩上訴人馳成公司、馳成西安分公司均不同意將案件交西安市中級(jí)人民法院審理，且本案系建設(shè)工程施工合同糾紛，三方當(dāng)事人均系法人，并不存在其他應(yīng)交由下級(jí)法院審理的情況。

陜西省高級(jí)人民法院所在地與本案合同履行地均在西安市轄區(qū)內(nèi)，由陜西省高級(jí)人民法院審理本案，不存在不便于當(dāng)事人訴訟和案件審理的情形。故陜西省高級(jí)人民法院將此案交由西安市中級(jí)人民法院審理不當(dāng)。

裁判要點(diǎn)：請(qǐng)求確認(rèn)合同無效，訴訟標(biāo)的以合同所涉標(biāo)的額作為級(jí)別管轄的確定依據(jù)！

簡要評(píng)析：根據(jù)2007年的《民事訴訟法》地39條規(guī)定，上級(jí)法院可以將應(yīng)由其管轄的一審民事案件交下級(jí)法院審理；但2012年新修訂的《民事訴訟法》對(duì)此做了限制性規(guī)定，并明確“確有必要”的方可移交，且必須經(jīng)過上一級(jí)法院批準(zhǔn)。該規(guī)定的作出，一定程度上保護(hù)了下放性轉(zhuǎn)移比較隨意的處理方式。

案例二：最高人民法院于（2012）民二終字第125號(hào)上海華暉建設(shè)(集團(tuán))有限公司、上海寧國房地產(chǎn)有限公司與東廬湖發(fā)展有限公司、華人（中國）置業(yè)有限公司、華人國際投資有限公司、甘英颯、嵇青公司決議效力確認(rèn)糾紛案民事裁定書

簡要案情：華暉公司、寧國公司向江蘇高院起訴要求確認(rèn)東廬湖公司2012年1月11日關(guān)于增資的董事會(huì)決議和2012年1月19日關(guān)于增資和設(shè)立全資子公司的股東會(huì)決議無效并賠償損失。江蘇高院認(rèn)為，該項(xiàng)訴請(qǐng)應(yīng)當(dāng)由基層人民法院依照非財(cái)產(chǎn)案件進(jìn)行審理。遂裁定將該項(xiàng)訴請(qǐng)移送移送南京市鼓樓區(qū)人民法院審理。

暉公司、寧國公司不服上述裁定，向最高院提起上訴。

最高院認(rèn)為：一審法院以本案確認(rèn)之訴是否屬于非財(cái)產(chǎn)案件為標(biāo)準(zhǔn)確定其級(jí)別管轄，法律依據(jù)不足。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)案件和非財(cái)產(chǎn)案件的案件受理費(fèi)交納標(biāo)準(zhǔn)不同，是否屬于非財(cái)產(chǎn)案件系確定案件受理費(fèi)的依據(jù)，而非確定案件級(jí)別管轄的依據(jù)。

根據(jù)規(guī)定，人民法院應(yīng)依據(jù)案件的影響、案件的性質(zhì)、案情的復(fù)雜程度、訴訟標(biāo)的金額的大小等確定案件的級(jí)別管轄。因本案系公司決議效力糾紛，各方當(dāng)事人對(duì)該決議涉及的增資數(shù)額為2億元并無異議，故本案確認(rèn)之訴的訴訟標(biāo)的額為2億元，符合江蘇高院作為第一審民商事案件審理。