首先我覺得你造成了人身攻擊，如果你想反駁，可以寫一篇文章罵我，如果有理有據也不失為一篇好文章，再次你用你高貴的保研頭銜來辱罵一個即將考研的人，我覺得勝之不武，還有社會有你這種人，我覺得是社會的遺憾，無論你有多高貴，在我這里，你都是個徹頭徹尾的失敗者。憑自己的一時之快隨意評論別人的文章，沒有人賦予你這個權利。
自古文人相輕，今天我在簡書深刻的體會到了這個道理，事件起因是我昨日在簡書中寫下一篇關于余光中先生的文章《余光中仙逝，聽聽那冷雨！》今日早晨收到一條關于此文章的評論，一名簡書名字叫“會談人生的大狗”的簡友首先給我評論了一條關于“梁實秋和余光中先生文學地位的”差評，接下來即引發了一場關于評論的罵戰，相關記錄截屏如下。
在這張截圖中，我們看到此簡友出言不遜，而本人試圖用自己對文學的理解去說明自己的見解，接下來他開始對我施加以身攻擊，用“裝清高”等字眼進行惡意評論，之后更是引發了第二頁的爭論，爭論問題已不限于文學，而是人身攻擊。
在第二張截圖里，該簡友抓住我即將考研的字眼，開始述說自己的牛逼，也即是所謂的“北大保研，top2”，我認為這是一種無恥的炫耀，北大一直以人才的搖籃著稱，素質也較高，我對此頂禮膜拜。我無法確認此簡友身份的真實性，如果是真的，我相信他在給北大抹黑，如果是假的，他將是對北大的侮辱，一個北大出來的學生，如果以這種姿態示人，這將是極其悲哀的事情！
首先他的思想里有種極端性，所以他需要在網上發表言論表現自己的個性自由，而這些言論往往偏激而沒有根據，只是逞一時口舌之快。比如這次的評論，我向來不喜歡將文學家分高低，因為每個文學家都有自己的風格特征，如今更是兩位大師，一位是散文大家，與魯迅筆戰不斷，一位是剛剛去世的詩壇巨匠，受人尊敬。兩位文學家的風格不可隨意比較，而此簡友抓住我文章字眼，用挑戰性話語評論，這是對文人的褻瀆，對歷史的不尊重，是其人格卑劣，思想意識薄弱的證明。
其次，關于他是北大保研生的觀點，我暫且相信。但是這也充分說明他拿著自己的頭銜去招搖過市，用自己較高端的文憑裝作一副高高在上的樣子，這樣的人，明顯在進行一種不平等的歧視。這樣的論調，無不在凸顯“我爸是李剛”的可怖，用自己的一點點優于別人的特權去凌駕于相信和尊重之上，這樣的人，我不敢相信他是北大的學生！
文章的爭論不應該上升到人身攻擊之上，自古如此，然而此次你用惡毒語調回應我，我不得不出此下策。在簡書這公共平臺上，每個人都有將自己對于文學的喜愛表達出來，而不是進行無端的口誅筆伐，我相信更多的簡友受到過類似的評論以及攻擊。如果文章寫的確實不好，你可以給予指點，而不是給出你的喜好，如果這篇文章寫的不符合你的口味，你起碼應該用基本的情商去評論，給予作者一定尊重，惡意的諷刺不會使一個人進步，善意的提醒會讓人對你感激不盡。
僅以此文表明自己的想法，文章不免動怒，評論也有過激之處，還望理解！
