（一）
“淡如菊”，是突然冒出的一個句子。
加一個主語——人，也只能是“人淡如菊”，其他的都不搭。
“人淡如菊”，應該是一種很高的境界。表面上看上去“淡”，但實際擁有“菊花”熱烈的芬芳，也是比較難做到的。
真正能做到的有幾個人呢？
要么太淡，要么太濃。
（二）
每天上學路上，總會經過那個放著一大批自行車的地方。有時候整整齊齊，可以想象頭天晚上他們的工作人員需要花多大的精力才能將這些自行車歸順。大多數時候總有些自行車是歪歪扭扭，群體性的歪在一起，或者個別的歪在一旁，或者不但歪還特別歪的那種。
每次當我看到那些“受欺負”的自行車，心里會有一種復雜的感覺飄過。
我并不會騎自行車。曾經在十八歲的某天下定決心去學，可在摔了幾個跟頭之后，毅然放棄學習，就連搭乘別人的自行車，我也只能坐那種“死”的，不能像別人那樣輕輕一躍就坐上去的瀟灑，可見我這人有多么的不靈活，因為對于那種“運動著的”“變化著的”物體始終心存怕意。
每次在小區門口，看到“共享單車不得入內”的字眼，心里也會有一種復雜的感覺飄過。
曾聽說過，在某次江水干涸的時候，江中央毅然倒立著一輛共享單車。可想扔那輛共享單車的人，得有多大的力氣。或者，他對這輛共享單車有多大的仇恨，要讓人家葬身江底。
共享單車剛出來那會，著實讓很多人興奮。而現在呢？好像有很多事情都不是我們想象的那樣。也曾看到報道，說澳大利亞的共享單車也被召回。無法確定真假，但這些共享單車的確能反應出人的某些性質。
比如說人的破壞性，那些千姿百態的自行車都是人為的因素，缺胳膊少腿的、橫躺的、橫七豎八的，都是人為的。與破壞性對應的是建設性。當一個社會建設性的人太少，破壞性的人太多，整個社會都會是“壞”了的局勢。
（三）
今天學習“分餅”。我把課題板書好之后，就有兩個孩子來問我：“歐老，今天學分餅，你帶餅了嗎？”
我說：“帶了呀。”
“在哪里呢？”“在電腦里。”我只能帶有調侃意味又誠實地回答。
我們的教材里，牽涉到分物品的太多了，可是，真正讓孩子們動手分的時候卻不多。
所以，早些前人家就調侃“數學老師是最會騙人的”。每次的情境都只是拿來創設的，都是“醉翁之意不在酒”的，可我們面對的是天真無邪的學生，每天都這樣上演的戲碼，很容易讓學生產生“騙人”的感覺。
或許，我們應該鄭重地告訴學生：“我們只是引用一下情境而已。”
今天的情境是：把5張餅平均分給4個人，圖畫上的4個人是豬八戒一行。
有孩子直接跑來告訴我：“我覺得那不是4個人，他們四個中只有唐僧是人，其余三個是神。”我說：“哦，是這個道理哦。”他繼續說：“那就只分給1個人就可以啦！”我說：“好。”
他也知道，我對他的話也僅僅是回應中的一種，因為課上，我還是會說“把5張餅平均分給4個人。”
這就是現實。
（四）
早上，在操場走兩圈。
圍墻外的車水馬龍，圍墻內的我一個人行走，形成鮮明的對比。
人群終究會散去。這是那會突然冒出的一個句子。
不管當初有多么的熱烈，有多么的擁擠，我們都會散去。
也許，都會退到“淡”的那天，“淡”到只剩下自己。
（五）
江同學給我一些橡皮泥，他說他也捏出了如悅微的一樣的小黃鴨。
我也來捏了一下。怎么捏都不像。
江同學還說，他做的某道題的理由，我肯定看不懂。
好吧，我說我看不懂。
