成甲老師在上課時(shí)指出，尋找思維模型有三個(gè)途徑：一是客觀世界的規(guī)律，二是重要學(xué)科的重要知識(shí)，三是復(fù)雜系統(tǒng)的重要特點(diǎn)。
我認(rèn)真思考了對(duì)我來(lái)說(shuō)最常用的一個(gè)思維模型：“存在就合理”。我認(rèn)為這個(gè)思維模型屬于第三類，即復(fù)雜系統(tǒng)的重要特點(diǎn)。成甲老師在課上說(shuō)過(guò)，我們所處的世界是極端復(fù)雜的，類似的觀點(diǎn)羅胖也說(shuō)過(guò)。正是因?yàn)闃O端復(fù)雜，因此我們不可能完全掌握世界的方方面面，導(dǎo)致結(jié)果出現(xiàn)的因素實(shí)在太多太多。那么，當(dāng)我們接觸到一個(gè)與我們的認(rèn)知完全不一樣的觀點(diǎn)或者事物時(shí)，千萬(wàn)不要用我們淺薄的認(rèn)知去作論斷，因?yàn)槲覀儾恢朗鞘裁礃拥那闆r才導(dǎo)致這樣的觀點(diǎn)或事物出現(xiàn)。如果我們沒(méi)有“存在就合理”這個(gè)思維，那么往往就會(huì)被我們現(xiàn)有的認(rèn)知邊界所束縛，不自覺(jué)地就否定我們不理解的事物。而如果有了“存在就合理”這個(gè)思維，我們就會(huì)先肯定我們不理解的事物的合理性，然后就會(huì)去思考為何會(huì)合理，在這個(gè)思考和探索的過(guò)程中，我們的認(rèn)知邊界就會(huì)不斷擴(kuò)大，這就是我們的成長(zhǎng)。
舉個(gè)例子，我們微信朋友圈中時(shí)不時(shí)有這樣的論調(diào)：“把所有拐賣兒童的人判處死刑！凌遲處死！”。從法律上來(lái)說(shuō)，刑法第二百四十條中指出，拐賣婦女兒童罪處五年以上十年以下有期徒刑，情節(jié)特別嚴(yán)重的判處死刑。朋友圈中的論調(diào)我們看著很爽，覺(jué)得必須殺了人販子才大快人心，法律太不合理了。但這時(shí)我們想到“存在就合理”這個(gè)思維模型，法律是客觀存在的，既然存在，那它的合理性在哪里呢？我們并沒(méi)有撇撇嘴大罵法律制定者幾句“沒(méi)腦子”，然后過(guò)幾天就忘記這件事了，我們?nèi)ゲ檎伊朔扇耸孔珜懙年P(guān)于拐賣兒童罪的文章，有一篇是這樣告訴我們的：如果拐賣兒童者一旦被發(fā)現(xiàn)就被判處死刑的話，那很可能會(huì)發(fā)生這樣的情況：拐賣兒童者被發(fā)現(xiàn)時(shí)會(huì)順手殺死被拐兒童。反正都是死，不如再帶一個(gè)。為了避免這樣極端的情況發(fā)生，法律必須要對(duì)犯罪情形進(jìn)行劃分。
原來(lái)如此，我們明白了法律存在的合理性。但是反過(guò)來(lái)再想，為什么朋友圈中會(huì)有如此論調(diào)存在呢？這能不能用“存在就合理”思維模型呢？同樣可以，我們先肯定這個(gè)論調(diào)的合理性，然后分析為什么。首先這種論調(diào)的標(biāo)題往往很容易激發(fā)人的情緒，就像“憤怒！不看不是中國(guó)人”，“感動(dòng)！幾億人都在看”、“發(fā)生這樣的事，蘋果又哭了”等等一樣，吸引眼球，激發(fā)情緒。這些文章多是吸收流量的標(biāo)題黨或者營(yíng)銷文，那么寫“拐賣者死刑”的人會(huì)不會(huì)也有這樣的目的呢？再或者，寫文章的人是拐賣兒童的受害者，或者情緒憤慨者，寫文章的目的就是發(fā)泄，希望別人認(rèn)可自己的觀點(diǎn)，是不是也有這樣的可能？這些都是合理性的一部分，或許還有別的我們不知道的理由，這就是我們會(huì)去探求的部分。
這只是一個(gè)簡(jiǎn)單的思考分析例子，而思考的前提就是運(yùn)用了“存在就合理”思維模型。使用這個(gè)模型之后，我們就不容易被道德捆綁，不容易被別人的觀點(diǎn)所洗腦，這對(duì)保持我們自己的思考獨(dú)立性大有幫助。
思想無(wú)處不在，思想沒(méi)有邊界。
