為了探尋初入學兒童心理、智力的發展軌跡及規律，我第一次接了一個一年級。
經過了兩周多近三周的適應小學學習生活之后，我對他們的學習作了一次檢測。
檢測內容是人教版部編教材配套的《同步解析與測評》內的第一組達標檢測卷。檢測時間60分鐘。考慮到初入學有些兒童還不識字，當然已有相當一部分已能初步讀懂題意，所以我給他們讀了題，但不過分解釋題意。我的目的在于摸底學生已有知識狀況，以及學前習慣、知識背景，生活經驗與能力對初入學兒童的影響。
本班學生共有46人，因病實考44人。
成績統計如下:
100一99分有3人，占6、8%
96一95、5分有5人，占11、3%
93一90分有9人，占20、4%
89一80分有11人，占25%
80一70分有9人，占20、4%
70一60分有3人，占6、8%
60一50分有2人，占4、5%
從以上分數統計，以及我的觀察，我深深地感受到了初入學的兒童的習慣、知識背景，生活的經驗與能力對他們學習成績及智力發展的影響。
應該說，這些兒童大多還受著學前習慣、知識背景，生活的經驗與能力對他們的深刻影響，因為兒童入學才僅僅三周，學校及老師對他們的影響很有限，或者說有一些，但不會很大。
我們先來看6、8%的100一99的孩子。據我的觀察和了解，這3個孩子都具有較好的習慣，如上課注意傾聽，專注度高，課堂思維活躍，有較好的自控力……同時，不可否認他們的家長都非常重視教育，采取了恰當而較為正確的早期教育，他們都具有較豐富的知識背景，這幾個孩子的識字量已大大超過其他初入學的兒童，具有較好的思維能力。當然，他們的生活的經驗與能力，也顯然比其它兒童顯得更成熟與利落。當然，這樣的兒童將會很快適應小學生活。至于他們以后的長期發展會怎樣，還有待觀察。不過，我相信有了好的開端，他們一定不會太差，因為好的學習狀態，有延續下去的趨勢，這也是一種"馬太效應"吧!
與此相對應的是4、5%的50一60分的兒童。他們顯箸的一個特點是習慣極差，上課極不專注，基本沒有傾聽的習慣，好動，極度缺乏自控。當然，他們的知識背景與生活的經驗也極少，他們的識字量較少或根本不識字。他們生活的經驗與能力也極差，他們不是今天忘了這樣東西，就是明天忘了那樣東西。他們生活在父母的過度的愛與寬容中，他們比同齡兒童更顯得幼稚，生活不能自理，基本沒什么規則意識，他們想動就動，想說就說，一點沒有自我約束的意識。
這些兒童與6、8%的100一99分的兒童相比，他們的智力真的有很大差別嗎?據我的觀察，他們的差別不在于智力，而在于習慣，專注，自控，知識背景，生活的經驗與能力等方面的差異，是這些，影響了他們學習上的表現。
這些兒童如果在這些方面沒有得到根本的改觀，他們很可能發展成為學習困難及問題兒童。因為沒有一個兒童會忽視學習成績帶給他的成就感與影響。當一個兒童自我認定不能取得較好的成績時，他也會喪失學習的持續動力，從而走向惡性循環。
至于隨著學校，老師對這類兒童的持續影響，家校密切配合改變兒童習慣等方面會產生什么效應?產生多大的效應?這有待于觀察，持續研究。
以上談的是兒童表現的兩個極端方面，猶如太陽光的光譜，從最優秀到最差這中間的移動，實際就是兒童的習慣，知識背景，生活的經驗與能力，家長的文化素質、教育理念等方面差異導致學業成績、智力發展的差異。
誠然，教師的教學也會導致差異。但是，同一個班，同一個老師教所導致的差異，我們就真的應該從兒童的習慣、知識背景，生活的經驗與能力的方面去多找原因了。當然，智力差異也是一個因素。
但我們不可否認兒童良好的習慣、豐富的知識背景，家長良好的文化素質等會極大地促進兒童的發展。
這只是我班44個孩子的一次學習檢測樣本，如果把它放到全校整個年級，甚至所有初入學的兒童的身上，我相信，和我們班樣本所表現出的差異不會太大，它應該具有一定的普遍意義與價值。當然，具體的結論，還需要更大體量的樣本，更深入的分析研究，才有更大的說服力。? ? ? ? ? ? ? ? ? 2017.9.21
