四、智力的政治
1、 組間比較的歷史
高達德幫助開創了宣稱一些有色人種先天低等的不幸傳統。
2、遺傳與IQ
某一特質的遺傳性評價，是指基于這一特質的得分可歸因于遺傳因素的變異比例。
遺傳性隨年齡而增長；在4~6歲時遺傳性為40%，到了成年為60%，到了老年為80%！
很可能基因的規劃使得環境促進了我們的基因特質，因而使遺傳性變大。
遺傳性是對于一個組內的估計，它不能用于對組間比較的解釋，不論在客觀測驗中的組間差異有多大。遺傳估計只與給定的個體人群的平均值相關。即使有高的遺傳性估計，我們也不能確定與個體IQ或是組的IQ值相關的特定基因的貢獻。
一般來說，不同種族基因的組間差別，比同一組內不同個體的基因差別要小。社會判斷并不依據生物的真實性，只是將皮膚顏色或血液作為種族融合的指標
母親對孩子智力的社會化貢獻大于父親。愛因斯坦應該慶幸他有一個好母親，而且他沒有生在中國……
3、環境與IQ
家庭的社會經濟狀況和母親的教育水平。
富裕和貧窮能夠影響智力能力，其中對健康和教育資源的影響是最明顯的。孕期健康狀況不好和出生時低體重，對于孩子的心理能力低下是較強的預測因子。
單親家庭，會使他們沒有時間和精力陪孩子們玩，這會對標準IQ測驗中的操作造成負面影響。所以離婚對彼此的傷害幾個月就過去了，對孩子的影響是終身的！
生活在貧窮條件下的人們是受歧視的，這種社會恥辱會對個體的自我完善起負面影響。
造成IQ差異的并不是種族，而是在我們的社會和大多數國家中，與種族有關的經濟、健康和教育資源。
IQ受環境影響；但豐富的環境要保持（美國領先計劃研究）。
4、文化與IQ測驗的有效性
對IQ測驗的一個普遍的考慮是，它們對不同文化的人們具有某些偏見。
這種IQ測量對于少數民族而言是無效而不公平的。但是，即使測驗能夠做到更為“文化公平”，仍存在種族間的差別。人性的弱點吧！
測驗中的成績受刻板印象威脅（stereotype threat，又稱為定勢攻擊，stereotype vulnerability）的影響，即某一組人冒著受負性定勢影響的威脅。在情境中受到刻板印象威脅影響的人表現會較差。
當黑人學生相信實驗成績可以用來檢驗他們的智力時，他們做得較差。
測驗的情境要比測驗的內容存在更多的問題。重要的是測驗實施者如何定義情境。人們相信測驗可以測量智力時，定勢的知識才會影響表現成績。
