讓我來提個問題：股票和國庫券，哪個更賺錢，哪個更安全？你的第一反應可能跟我一樣：“股票更賺錢，但是國庫券更安全，這可是國家發行的，收益率確定，有保障，當然更安全了！”我以前一直擔心股票的波動，從而也擔心股票型基金的波動。當然，我更加不敢向別人推薦股票型基金，怕如果別人賠了錢找我算賬:) 最近讀了一本書，打開了我的視野，原來我的想法有一半是錯的！
先看誰更賺錢。這張圖上有16個國家的股票和國庫券101年的實際年均回報率。從1900年開始，這些國家經歷過戰亂、經濟危機，但是股票回報率都遠遠高于國庫券，在圖上看，就是最左邊的黑色柱子遠遠高于最右邊的灰色柱子。（資料來源：《樂觀主義者的成功：101年全球投資回報率》，作者迪姆森，保羅.馬什，麥克.斯湯頓）
再看誰更安全。我們去做一件事，都會先想想最好的結果和最壞的結果。比如我要去山洞尋寶，最好的結果是找到了寶貝一輩子榮華富貴，最壞的結果是在山洞里被護寶的怪獸吃掉，我就不敢去了。可是，如果根本沒有怪獸，最壞的結果是找不到寶貝，灰溜溜地回家，那么我就不擔心了，立刻出發！我猜，很多人都會認為買股票就像跟護寶的怪獸搏斗，我們來看看，是這樣嗎？
這張圖是美國股票和國庫券的最好結果和最壞結果，時間是1802年-2006年。從圖中最左邊能看到，如果你買了股票，只持有1年就賣掉，那么最壞結果就是虧損38.6%，就是左邊的紅色圈圈。而國庫券的最壞結果是虧損15.6%，比股票要安全得多。可是，隨著時間的推移，畫風變了：如果你能持有30年，投資股票的最壞結果是賺2.6%，而國庫券是虧損1.8%。
為什么那么安全的國庫券會虧損呢？其實這并不是真正的虧損，而是由于有通貨膨脹，本來賺錢的國庫券減去通貨膨脹之后就變成虧損了。比如本來賺了3%，通貨膨脹是4.8%，減掉之后就變成了-1.8%，找誰說理去?大部分時候，國庫券都是按照承諾來還本付息的，可是在200多年的時間里，可能有各種意外情況，導致嚴重的通貨膨脹，錢不值錢，掙的那點錢根本跑不過通貨膨脹。
總結：國庫券是個短跑選手，而股票呢，是一位馬拉松選手，時間越長，成績越漂亮，把短跑健將遠遠地甩在后面。
以上觀點是我讀西格爾的《股市長線法寶》（Stocks for the long run）的筆記。初次看到這張圖，我非常震撼，沒想到長期投資股票竟然能把風險降低到這種程度，我本來就是一個喜歡抓著好公司的股票不放的人，不喜歡一會買一會賣，這張圖簡直就是來給我信心的。我再活30年問題不大，那么就繼續拿著好公司的股票，當一個云淡風輕的股東，等著這些金鵝給我下金蛋唄。
注：這里的持有股票時間不是拿著一個股票或股票型基金的時間，而是你手里的所有股票的年限。不管你是否在這段時間內改變過你的股票，資產組合發生了變化。（這一點我沒有完全理解，放在這里存疑。）
