讓我來提個問題:股票和國庫券,哪個更賺錢,哪個更安全?你的第一反應可能跟我一樣:“股票更賺錢,但是國庫券更安全,這可是國家發行的,收益率確定,有保障,當然更安全了!”我以前一直擔心股票的波動,從而也擔心股票型基金的波動。當然,我更加不敢向別人推薦股票型基金,怕如果別人賠了錢找我算賬:) 最近讀了一本書,打開了我的視野,原來我的想法有一半是錯的!
先看誰更賺錢。這張圖上有16個國家的股票和國庫券101年的實際年均回報率。從1900年開始,這些國家經歷過戰亂、經濟危機,但是股票回報率都遠遠高于國庫券,在圖上看,就是最左邊的黑色柱子遠遠高于最右邊的灰色柱子。(資料來源:《樂觀主義者的成功:101年全球投資回報率》,作者迪姆森,保羅.馬什,麥克.斯湯頓)
再看誰更安全。我們去做一件事,都會先想想最好的結果和最壞的結果。比如我要去山洞尋寶,最好的結果是找到了寶貝一輩子榮華富貴,最壞的結果是在山洞里被護寶的怪獸吃掉,我就不敢去了。可是,如果根本沒有怪獸,最壞的結果是找不到寶貝,灰溜溜地回家,那么我就不擔心了,立刻出發!我猜,很多人都會認為買股票就像跟護寶的怪獸搏斗,我們來看看,是這樣嗎?
這張圖是美國股票和國庫券的最好結果和最壞結果,時間是1802年-2006年。從圖中最左邊能看到,如果你買了股票,只持有1年就賣掉,那么最壞結果就是虧損38.6%,就是左邊的紅色圈圈。而國庫券的最壞結果是虧損15.6%,比股票要安全得多。可是,隨著時間的推移,畫風變了:如果你能持有30年,投資股票的最壞結果是賺2.6%,而國庫券是虧損1.8%。
為什么那么安全的國庫券會虧損呢?其實這并不是真正的虧損,而是由于有通貨膨脹,本來賺錢的國庫券減去通貨膨脹之后就變成虧損了。比如本來賺了3%,通貨膨脹是4.8%,減掉之后就變成了-1.8%,找誰說理去?大部分時候,國庫券都是按照承諾來還本付息的,可是在200多年的時間里,可能有各種意外情況,導致嚴重的通貨膨脹,錢不值錢,掙的那點錢根本跑不過通貨膨脹。
總結:國庫券是個短跑選手,而股票呢,是一位馬拉松選手,時間越長,成績越漂亮,把短跑健將遠遠地甩在后面。
以上觀點是我讀西格爾的《股市長線法寶》(Stocks for the long run)的筆記。初次看到這張圖,我非常震撼,沒想到長期投資股票竟然能把風險降低到這種程度,我本來就是一個喜歡抓著好公司的股票不放的人,不喜歡一會買一會賣,這張圖簡直就是來給我信心的。我再活30年問題不大,那么就繼續拿著好公司的股票,當一個云淡風輕的股東,等著這些金鵝給我下金蛋唄。
注:這里的持有股票時間不是拿著一個股票或股票型基金的時間,而是你手里的所有股票的年限。不管你是否在這段時間內改變過你的股票,資產組合發生了變化。(這一點我沒有完全理解,放在這里存疑。)