赤壁戰(zhàn)后，東吳三路出擊，進(jìn)攻南郡、瓜分江夏、長沙的同時(shí)，亦不忘記北上搶占合肥……

江陵之重，前文已有提及，在此不再熬述。搶占江夏、長沙旨在占據(jù)鄂縣、沙羨、州陵、巴丘等長江上游重要的戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)，因?yàn)閾P(yáng)州位于長江下游，并無險(xiǎn)要的地理優(yōu)勢。

然據(jù)《三國志·劉馥傳》中載，“馥既受命，單馬造合肥空城，建立州治……”

換言之，合肥即是一座新城，孫權(quán)卻是為何如此執(zhí)著此地，幾次三番北上討伐？

建安五年（200）孫策趁袁、曹官渡對峙之際，遣廬江太守李述，截殺揚(yáng)州刺史嚴(yán)象，其目的旨在搶占橫江北岸。

據(jù)載，長江下游渡口有二：一是瓜州渡，京口與廣陵之通道；二即橫江渡，歷陽與采石之通道。

采石磯，即牛渚山，屬南京西南之屏障，有「寧蕪要塞」之譽(yù)。而北岸之歷陽，亦屬江淮水陸之沖，淮南之藩維、江表之保障，兵家必爭之地。

故劉馥在繼任揚(yáng)州刺史后，面對橫江渡被孫策重兵駐守，為防備東吳西進(jìn)，唯有退而將州治改建在了合肥。

合肥因淝水、施水在此交匯而得名。

無論是由水路經(jīng)淝水、施水下巢湖，過濡須入長江；抑或由陸路，從壽縣過小峴山、昭關(guān)、含山縣，直至北岸之和縣，皆需途徑合肥。

曹操得之，則扼江南之咽喉而捬其背矣。而孫權(quán)得之，西可問汝南、唐河，北可向壽縣、徐州，進(jìn)而直逼中原腹地。

原本由歷陽入巢湖，可直逼淮南壽春。

然而合肥的出現(xiàn)，卻將北上之路攔腰斬?cái)啵共接诔埠痪€。可以說，合肥城的建立，代替了歷陽的軍事地位，成為新的淮南水路之要沖，‘淮右襟喉，江南唇齒’。

東吳欲行北伐，唯有三條路徑，分別是北上襄樊、西進(jìn)合肥，以及東入廣陵。

然縱觀東吳歷史，分別于208年、215年、233年、234年、253年五次北伐合肥。東吳卻是只關(guān)注中路合肥，而對東西二路視而不見……

東入廣陵需從江都北入水道，由中瀆水過精湖，經(jīng)射陽，出廣陵而入淮河。然中瀆水道及接連湖泊，地勢低洼潮濕，以致湖沼縱橫，受季風(fēng)、雨量影響，時(shí)有干涸淤塞，因而水道難行。

且《三國志·呂蒙傳》中呂蒙曾對北上廣陵評道，“徐土守兵，聞不足言，往自可克。然地勢陸通，驍騎所騁，至尊今日得徐州，操后旬必來爭，雖以七八萬人守之，猶當(dāng)懷憂。”

即徐州地勢平坦，并無險(xiǎn)要之勢可守，更利于北方騎兵長足馳騁。

對于東吳而言，是以己之短、攻敵之長，防守異常困難。

故《明帝紀(jì)》曹叡曾言，“先帝(曹操)東置合肥，南守襄陽，西固祁山，賊來輒破于三城之下者，地有所必爭也……”反而對東線徐州防線，并未慎重其事。

至于北攻襄樊。

由于漢水至襄樊后，水道折而向西。無法繼續(xù)由水路挺近中原。而陸路攻城，東吳卻是不占據(jù)優(yōu)勢，進(jìn)軍難度相對于合肥而言，可謂短綆汲深。

且襄樊以北即是南陽郡。南陽北臨伏牛、桐柏山脈，中有方城隘口，不僅路線單一，且直面許都，必定遭受曹軍最為強(qiáng)烈地抵抗。同時(shí)北上襄樊，東吳亦要防備西面蜀漢南下暗襲江陵。

畢竟當(dāng)年關(guān)羽北伐襄樊，東吳嘗背后偷襲，孫權(quán)亦恐蜀漢如法炮制。

而對于曹軍而言，只需堅(jiān)守襄樊的同時(shí)，行圍魏救趙之計(jì)，南下反攻合肥，威逼都城建業(yè)，孫權(quán)亦唯有回軍支援而已。

換言之，合肥于建業(yè)，等同于襄樊于許都，屬于東吳帝都建業(yè)的防御重鎮(zhèn)。合肥在曹軍手中，孫權(quán)亦不得不將軍事主力駐扎在淮南地區(qū)，以防備曹軍隨時(shí)兵臨都城下之囧境。

且合肥位于施水、肥水連接地段。經(jīng)人工開鑿疏浚，使得肥水與施水、巢湖與濡須之間相互連通，進(jìn)而貫通江淮水道……

曹操數(shù)次南征，皆由鄴城經(jīng)白溝入黃河，再由陰溝水、蒗蕩渠、經(jīng)濄水，抑或穎水而入淮河，后由芍陂、沿肥水即可至合肥；而合肥以南，西有皖西山地，東有江淮丘陵。

唯有經(jīng)施水入巢湖，過東關(guān)出濡須，方能直達(dá)長江。

而孫權(quán)如果占據(jù)合肥，不僅可阻斷曹軍南下皖城，以避免對東吳長江中游重鎮(zhèn)之威脅；向西經(jīng)廬江郡之六安，沿大別山北麓，兵鋒更是直指豫南諸郡，并且沿途并無大川阻隔，對中原腹地極具震懾。

故合肥實(shí)屬「鎖鑰之交」，是淮南之中心，諸多道路匯聚之交通樞紐。

然孫權(quán)雖執(zhí)著于合肥，卻因?yàn)槠?b>先劃江自保、再謀求北伐的思想戰(zhàn)略，每次北伐皆有所保留，致使北伐之路異常艱辛……

譬如，一戰(zhàn)合肥時(shí)，孫權(quán)圍困合肥數(shù)月。曹操因赤壁之?dāng)。T乏，援軍遲遲未到……

時(shí)合肥城墻將崩，岌岌可危。別駕蔣濟(jì)獻(xiàn)計(jì)，偽稱四萬援軍已到雩婁，派主簿假扮迎接張喜，并命三名守將帶信出城后，再假裝偷入城，而被孫軍擒獲兩人。孫權(quán)得信后，并未探明援軍真?zhèn)危銦嚧颐Τ吠恕?/p>

《三國演義》中，張遼平息軍中嘩變之情節(jié)，亦發(fā)生在長社，時(shí)間在赤壁戰(zhàn)前，與太史慈無關(guān)。孫權(quán)撤軍，亦非太史慈重傷。

事實(shí)上，太史慈死于建安十一年（206），不可能出現(xiàn)在合肥之戰(zhàn)。

宋謙亦未死于合肥之戰(zhàn)。據(jù)《吳主傳》載，宋謙曾參加了221年的夷陵之戰(zhàn)。而樂進(jìn)、李典、張遼屯兵合肥之情節(jié)，實(shí)則是在建安二十年（215），孫權(quán)二戰(zhàn)合肥之時(shí)。

換言之，一戰(zhàn)合肥并非小說中描寫的如此慘烈，完全是孫權(quán)缺了些許膽魄而已。

正如赤烏四年（241）春，零陵太守殷禮所言，進(jìn)擊合肥需孤注一擲，配合蜀漢四路出擊，‘西命益州，軍于隴右，授諸葛瑾、朱然大眾，直指襄陽，陸遜、朱桓別征壽春，大駕入淮陽，歷青、徐……’。

但是，假若孫權(quán)真有如此魄力、胸襟……

當(dāng)年即會(huì)配合關(guān)羽、共同北伐，而非選擇襲江陵、斬關(guān)羽，雖是得了荊州，卻與天下失之交臂，以致終生未進(jìn)合肥一步。