友人端午寄來一箱荔枝，新鮮欲滴，還未吃完，今再看，先前紅艷的外皮已蒙上陳舊之色。

蘇軾有詩云：“羅浮山下四時春，盧橘楊梅次第新。日啖荔支三百顆，不辭長作嶺南人。”便想，荔枝再好吃，但也不至于要“日啖荔支三百顆”，畢竟“一顆荔枝三把火”。抱著求證的心態，上網查了下，原來這個“三百顆”是用典，不是寫實。

那么，蘇軾最有可能是受了誰的影響呢？

應該是黃庭堅，黃庭堅直接用“三百顆”寫荔枝留有一詩一詞。“贈我甘酸三百顆”，出自其《謝陳正字送荔支三首·其一》詩曰：“十年梨棗雪中看，想見江城荔子丹。贈我甘酸三百顆，稍知身作近南官。”

黃庭堅后來還有一首“三百顆”的荔枝詞。“日擘輕紅三百顆”，出自其《浪淘沙令·荔枝》詞曰：“憶昔謫巴蠻。荔子親攀。冰肌照映柘枝冠。日擘輕紅三百顆，一味甘寒。重入鬼門關。也似人間。一雙和葉插云鬟。賴得清湘燕玉面，同倚闌干。”

詞作里，“荔子親攀”，黃庭堅“日擘輕紅三百顆”，親手摘、親手剖開荔枝三百顆啊，也恰恰正是“日啖荔支三百顆”之意。

那么，這“三百顆”之說，是黃庭堅的發明獨創嗎？

不是的，黃庭堅也只是“借用”，他的學習認知里，“三百顆”原本是用來說橘子的。中唐韋應物《答鄭騎曹青橘絕句》詩云：“憐君臥病思新橘，試摘猶酸亦未黃。書后欲題三百顆，洞庭須待滿林霜。”

對于這首詩，與黃庭堅同為“蘇門六學士”的陳師道著有《后山詩話》，書中記載黃庭堅評論說：“韋蘇州詩云：‘憐君臥病思新橘，試摘才酸亦未黃。書后欲題三百顆，洞庭須待滿林霜。’余往以謂蓋用右軍帖云‘贈子黃甘三百’者。比見右軍一帖云：‘橘三百枚，霜未降，未可多得。’蘇州蓋取諸此。”這樣校論詩藝的“詩話”恰好表明，黃庭堅、陳師道等一眾蘇門師友，對于詩歌的研習，雅意所在，也有力求“本真”的努力。

而文段里的“右軍”指王羲之，王羲之曾任右軍將軍，世稱“王右軍”。王羲之行書《奉橘帖》曰：“奉橘三百枚，霜未降，未可多得。”這是王羲之寫給友人的書信，贈送橘子三百顆給友人，其意殷殷。

順承梳理下來，關于“三百顆”傳遞，則是王羲之-韋應物-黃庭堅-蘇軾；“三百顆”的書寫對象也從橘子變為荔枝；且更為關鍵的是，在抒情摹寫上，蘇軾一改寄贈果品變為恣情適意的“自吃”。

由于蘇軾影響巨大，“三百顆”成了著名的東坡典故，歷代文人們寫柑、橘、荔枝等“三百顆”的詩詞有很多。明代陳獻章《謝琴月惠荔枝》詩有曰：“長夏風雨過，西良荔枝熟。……在德不在物，豈謂窮口腹。東坡三百顆，日啖不知足。長為嶺南人，千載披心曲。”

還是這篇中肯，“在德不在物”，不要目標朝著“三百顆”吃吃吃，畢竟短時間內大量進食荔枝風險很大，“三百顆”那是用典，而且蘇東坡這樣寫，話語的重點其實在于下一句“不辭長作嶺南人”，重在披露他“長為嶺南人”的心曲。

荔枝保鮮時間極短，一日色變，二日香變，三日味變，冷藏也就十天左右。專家建議成年人每天吃荔枝不要超過15個，兒童一次最好不要超過5個。因為吃多了真的容易上火，且心煩失眠、咽干口燥的人最好少吃。