先上福利，分享一則笑話故事。國產老電影《大李小李和老李》片段：某工廠派一名小伙子到市里學習廣播體操。市廣播操教員，是一位美女，留有一條大辮子。她每做一次彎腰動作后，都要用右手將落到胸前的辨子拋甩到身后。小伙子起初對這個動作感到不解，但仍然跟著做會了。小伙子學成回來教大家，結果全廠的人做彎腰動作，不分男女，都會緊跟著來一個右手拋甩辮子的動作。

法院裁判文書，緊隨“本院認為”之后的標點，到底該用冒號還是逗號，原本不是什么問題，可視具體情況，選擇適用，并無大礙。然而，自2016年8月1日《人民法院民事裁判文書制作規范》《民事訴訟文書樣式》施行后，這個原本不是問題的問題，就變成了問題。因為前述《規范》及《樣式》，將緊隨“本院認為”之后的標點符號，明確無誤地規定為用逗號。自此，緊隨“本院認為”之后的標點符號，如果仍寫為冒號，則會被判定為不符合裁判文書規范樣式的要求。

對此，小編首先聯想到的，就是前述眾人做廣播體操，拋甩辮子的動作。因而，在網上檢索各個法院公開上網的裁判文書，發現就這個問題，對緊隨“本院認為”之后的標點，既有用冒號的，也有用逗號的。經初步思考，得出的認識判斷是：在裁判文書中，緊隨“本院認為”之后的標點，應當選擇用冒號；《規范》及《樣式》將緊隨“本院認為”之后的標點確定為用逗號，是不恰當的。

裁判文書標點符號的使用，應當遵循兩條基本原則：第一，要符合國家關于標點符號使用的規范；第二，要符合裁判文書自身的特點與要求。根據這兩條原則判斷，得出的結論是：緊隨“本院認為”之后的標點，應當用冒號，而不是逗號；《規范》及《樣式》作出的相應規定，有所不妥。具體理由是如下：

一是不符合標點符號使用的一般規律。在“本院認為”之后，如果只有一句話，則緊隨“本院認為”之后的標點，必然應當使用逗號，此符合標點符號使用的國家規范。然而，在“本院認為”之后，如果有兩句或兩句以上的話，則緊隨“本院認為”之后的標點，就不應再使用逗號了，而應當使用冒號。因為，逗號只能讓“本院認為”的效力及于第一句話；只有冒號才能讓“本院認為”的效力及于后面幾句話的全部。客觀情況是，在裁判文書中，在“本院認為”之后，只有一句的情況，幾乎是不存在的；絕大多數情況是，少則一段、Ｎ多句，多則Ｎ多段、無數句。

二是不符合標點符號使用，在裁判文書中的特別規律。在裁判文書中，“本院認為”是文書內容重要轉折點的標志，“本院認為”具有提示轉承的重要功能。緊隨“本院認為”之后的標點符號，是用冒號還是逗號，要看此兩種標點符號，誰能配合“本院認為”發揮相應作用、完成相應功能。根據國家標點符號使用規范，顯然只有冒號，而不是逗號，才能配合“本院認為”發揮相應作用、完成相應功能。

那么，為什么《規范》及《樣式》會將緊隨“本院認為”之后的標點符號規定為要用逗號？小編實在想不出個中原因，唯一的解釋就是，習慣性思維使然：抓住某一條理由，就以為是全部。前已述及，“本院認為”之后，如果只有一句話，則此時緊隨“本院認為”之后，使用逗號比使用冒號，更符合標點符號使用規范。以為這一條理由就是全部，因而抓住就跑。將其擴大到裁判文書，即“本院認為”后面有多句話的情形，忽略裁判文書的特殊規律，以及“本院認為”在裁判文書中的特殊地位、作用及功能，從而規定緊隨“本院認為”之后的標點符號，必須使用逗號。

也許，《規范》及《樣式》關于緊隨“本院認為”之后必須用逗號的規定，自有其完全正確的充分理由，只是我等是孤陋寡聞、智識不足、尚未理解而已。或許小編對緊隨“本院認為”之后用逗號的質疑，也是抓住一條理由就以為是全部。因而，小編在此向各位網友請教：有誰知道《規范》及《樣式》關于緊隨“本院認為”之后用逗號的規定，具體理由是什么？換言之，小編對此規定的質疑，問題出在哪里？拜托各位了。