舊文整理
面向非技術人員
用戶可利用Mt.Gox系統的漏洞重復提取比特幣到個人錢包，所以Mt.Gox 暫停比特幣提款。
舉個例子:
用戶張三在Mt.Gox有50個比特幣，張三提取這50個幣到自己的本地錢包。Mt.系統發出一個支付交易，約10分鐘后，交易完成。張三的錢包余額多了50個幣，MT的錢包余額少了50個幣。但是在這個支付交易在中途被修改了交易的ID號。現在張三再次請求提取50個幣，Mt竟然不檢查自己的錢包是否少了幣，僅依據自己記錄的交易ID號沒有被確認，就認為上次交易失敗，從而再次發給張三50個幣。
這聽取來很搞笑，但這就是MT出現的問題。現在Mt.Gox在忙于檢查自己的賬本，看看那些支付交易受騙了，同時也看看哪些用戶是騙子，看看能否通過法律追回被騙的幣。
面向技術人員
事件的起因是：比特幣的一個被稱為“交易可鍛性”(Transaction Malleability)的瑕疵。
這是比特幣系統的一個小問題，不影響比特幣網絡的完整性，不算是一個漏洞，兩年多前就被提出并討論過，技術上有相應的應對措施。Mt.Gox顯然忽視了這個問題，沒有采取相應的技術措施，導致了此事件。
比特幣世界很多名詞都是比喻，如挖礦，礦機，礦工等，這里的“可鍛性”也是個比喻，
在討論“交易可鑄鍛性”前，我們先看看“金幣的可鑄鍛性”，一個金幣在使用中，被人用錘子砸了幾下，凹了幾處，變得不是很圓。這個金幣的本質含金量沒變，只是外觀看上去與標準的金幣有些不同，這個金幣依舊是一個被認可的金幣。這就是“金幣的可鍛性”。
“交易可鍛性”指的是，比特幣支付交易發出后、確認前可被修改（準確說是被偽造復制），用戶簽名過的信息不能更改。
原因是：用戶簽名的內容不是整個交易的信息，只是交易信息中的核心重要信息，如發送方，接受方，金額等。在不改變用戶簽名內容的前提下，對交易信息做些微調，可產生一個全新的交易字符串，由此產生新的交易HASH值,也就是交易ID Transaction ID， 由于簽名內容沒有更改，修改過的“交易”可通過挖礦程序確認寫入塊鏈（block chain）。
對交易信息的微調有兩種方式，
第一，修改簽名字符串本身。首先，多數挖礦程序是用openssl 庫校驗用戶簽名，而openssl兼容多種編碼格式，還有，就是橢圓曲線數字簽名算法(ECDSA)本身,簽名(r,s) 和 簽名（r,-s(mod n))都是有效的。所以，對簽名字符串本身的表現方式做些調整，依舊是有效簽名。
第二，修改交易信息中的scriptSig的值，scriptSig中含有簽名字符串，scriptSig本身不含在簽名內容里。scriptSig做些適當的修改，也不影響交易信息的驗證。
注意，以上兩種調整，都不會改變簽名的核心內容，但是卻產生一個新的交易字符串，由此產生新的交易HASH值。交易的本質內容（發方、收方、金額）沒變，外觀看上去確變了。
從交易信息發出到最終確認通常有約10分鐘的時間，時間上，偽造的交易信息產生于正品交易信息之后。由于挖礦程序的確認過程是一個隨機的過程，后產生的偽造的交易信息可能首先通過確認，這時正品交易信息反而被認為是重復支付被丟棄。發送方看到自己發的正品交易沒通過校驗，誤以為支付失敗（其實已成功支付），再次發送交易，支付方就支付了多余的幣。
Mt.Gox通過公司的錢包對用戶的比特幣集中管理，同時通過總賬本記錄每個用戶比特幣的存取，依據這個賬本計算每個用戶賬戶上的比特幣余額。
而其記賬依據是基于交易HASH值,也就是交易ID （Transaction ID）。這就導致其可被攻擊者重復提幣。
Mt.Gox發現其錢包的幣在不斷減少，而支付交易又常常失敗。意識到有點不對勁，只有暫停提幣。
攻擊細節：
1，攻擊者需要一個性能普通的礦機聯入比特幣網絡，以便獲取和發送交易信息（比特幣網絡是開放的，誰都可以聯入）
2，登錄Mt.Gox平臺上，請求提幣到個人錢包。Mt.Gox隨后向網絡廣播支付交易信息。
3，Mt.Gox發出的支付交易信息，通常要等約10分鐘才能被確認。攻擊者得到這個待確認的交易信息，偽造出一個簽名內容不變而ID不同的支付交易，隨后向網絡廣播這個偽造交易。如果正品交易先通過挖礦確認，則攻擊失敗。如果偽造交易先通過挖礦確認，則正品交易被丟棄，攻擊成功。
事實上，如果攻擊者太過招搖，可以偽造多個交易信息，增加率先通過確認的幾率。
4，向Mt.Gox請求再次提幣，Mt.Gox看到正品交易沒有成功寫入（block chain）。誤以為支付失敗，再次發送交易。攻擊者行騙成功。
啟示
無論是交易平臺還是個人，不能僅依靠交易的HASH值判斷一個交易是否成功。
最可靠的辦法是：每筆交易后，檢查錢包余額的增減來判斷支付交易成功與否。
啟示更新(2017年3月)
從技術角度看：
1. 寫入區塊鏈，經過多次確認的交易ID，不會變，可信賴。（至于確認次數是另一個話題）
2. 未寫入區塊鏈的交易ID，可能發生變化，不可信賴。
站在用戶的角度看：
1，對收款方沒有影響。
2，對于支付方，如果是人工手動支付，通常也沒有影響，因為人工操作，發生異常會被警覺。
如果允許用戶自動提款，這個時候就要注意這個“交易可鍛性”的問題。這個主要影響交易所，普通用戶通常不會讓他人自動提款。經過Mt.Gox 事件后，很多交易所都使用人工操作來處理用戶提款。
