經歷了篇篇100萬+的閱讀量、五萬塊錢的實習生工資、被禁言三個月等一系列熱搜事件，最近不知道因為什么話茬，咪蒙再一次變成午飯桌上，一邊啃著排骨一邊侃侃而談的話題。
“我從來不看雞湯文。”
“咪蒙有毒，三觀不正。”
同事L和同事X如是說。
“為什么說咪蒙三觀不正？”我問。
說實話，我一直關注她。今年GQ中國采訪咪蒙之后，再次將她推上風口浪尖，一眾傳統媒體人鄙視她的下里巴人，另一眾新媒體人，感慨她將文字運營得出神入化。那時，我一口氣連著看了她很多文章，第一反應就是，嗯，說的有道理，且大快人心。
大部分時間里，我沒有覺得咪蒙三觀不正。
但身邊卻一直有人講，咪蒙就是個三觀不正的傻逼。
同事X，那個嘴賤至極又渾身是戲的編導，洋洋灑灑回復我一大段話，中心思想就是通篇雞湯，歪理邪說。顯然這不能說服我。
當我們談論雞湯文，大抵第一反應都是兒時被父母強行安利的成功學和一套好幾十本的《心靈雞湯》。那些文章，打著正三觀的旗號，潛移默化摧殘見識淺薄的我們。
同事X講，小時候被母親逼著看了很多成功學，以至于他從小就與別人當老師、當科學家的夢想不同，他的夢想是做boss。
但他卻沒成為boss，而是身兼數職有時還要代替實習生加字幕的編導。
如今，當我們再談論起雞湯文，都習慣性加一個形容詞——毒。
相比曾經那些根正苗紅的心靈雞湯，當下所有10萬+，大多披著“神轉折”“段子手”的外衣。
你哪有全力以赴，你只是盡力而為；曾經我們有詩和遠方，現在我們只想買房；“孩子小，你不能讓這點嗎？”“不能”；我膽子很大，卻不敢和你說話……
這些都是毒雞湯鼻祖咪蒙的標題，都是與杰克·坎菲爾、馬克·漢森的《心靈雞湯》完全相悖的觀點。
就像現在年輕人喜歡的神最右，喜歡有事沒事扎一下老鐵的心，那些風生水起的雞湯，必須帶點兒毒藥，才能令人久久回味。
但同為“雞湯”，雖然已經升級到2.0版本，也還是逃不了換湯不換藥。
雞湯文，大多喜歡用某個人物的小故事來拋磚引玉，得出一個令人信服的結論。前有杰克·坎菲爾、馬克·漢森的湯姆和泰勒，后有咪蒙的有一個同事、實習生的童鞋……一個人的經歷，或者故事，就是文章中心的論據。
如此看來，這種風格頗像中考和高考時作文的模版，前者講身邊的人和事，后者講名人的經歷與成就。一千個人心中有一千個哈姆雷特，十萬個人中也只有一個可以名垂千古，這種例子都太具有單一性。
不得不承認，大數據的支撐，仿佛更具說服力。記得《北京，有2000萬人假裝在生活》刷屏的時候，一位資深記者在朋友圈轉發時說了這樣一段話——
“缺乏真實數據支撐，每個人都是從偏見出發，以偏見立論，討伐其文大概有一百個論據。可是，一篇10萬+，寫作者用以宣泄情緒，轉發的不過排解憤懣，誰會在乎立論的科學性。”
雞湯還具有安撫性。
一個被用爛的例子就是——
一個大學生問于丹：“我和我女朋友，我們畢業留在北京，我們倆真沒什么錢。我買不起房子，就租一個房子住著，我們的朋友挺多，老叫我們出去吃飯，后來我們就不好意思去了，老吃人家的飯，我倆沒錢請人家吃飯。我在北京的薪水很低，在北京我真是一無所有，你說我現在該如何是好？”
于丹答：“第一，你有多少同學想要留京沒有留下，可是你留下了，你在北京有了一份正式的工作。第二，你有了一個能與你相濡以沫的女朋友，第三，那么多人請你吃飯，說明你人緣挺好有著一堆朋友，你擁有這么多，憑什么說你一無所有呢？”
大學生：“哎，你這么一說我突然間還覺得自己挺高興的。”
但薪水低、買不起房的問題，好像依然在那里，還是沒有解決。
在心理學上，把這種雞湯稱為母性的安撫。用感同身受的理解和豁然開朗的結論，撫慰被老鐵扎爛的心。
但安慰不是方法，沒發幫你解決溫飽問題，雞湯也不是良藥，無法藥到病除。
現在的雞湯2.0版多少已經退去圣母外衣，轉臉披上人艱必拆的狼皮。因為在如今活躍的網絡環境下，圣母是要被稱為婊的，不能吃香。反而那些來自內心的白眼和直白的大實話，更得人心。
咪蒙的致賤人，看著三觀不正，卻不得不承認生活中那種以為你留學就能24小時全職代購、會英語就能做幼兒園老師的賤人比比皆是，每逢遇到，表面上相敬如賓，內心早已經是一萬頭草泥馬狂奔而過。
字里行間伴隨著幾個骯臟至極的字眼，越發大快人心。
有人這樣比喻毒雞湯，像A片，登不了大雅之堂，卻需求量巨大。
需求就是為了緩解焦慮，釋放壓力。
除去咪蒙們的大快人心，還有一種就是如張先生一般的描述型雞湯，“夢想”“北京”“生活”“逃離”……幾個關鍵詞隨便排列組合，就是下一首火遍網易云音樂的民謠 top 1 。
內容挺片面的，也不具備數據支撐，但卻完整描述出當下最焦慮的那部分人的真實生活。縱然造成這種焦慮的原因千千萬萬，內部因素外部因素交相呼應，卻不乏迷茫的人們從中找到情感共鳴，抱頭痛哭。激進的，再捧起鍵盤去網絡上來一發怒噴吐槽，發牢騷不犯法，寫微博也不要錢，一套做下來，心里莫名暢快。
共鳴和發泄，是毒雞湯的真正用武之地。
所以，存在即合理。需求返哺了供給。
看了不少批判咪蒙、批判毒雞湯的文章，大多站在道德高地指責這種文章毒害社會，會加重社會戾氣。
我卻不以為意。首先，一直不敢茍同站在整個社會視角批判事物的人，看文章的ABCD，和靠筆桿子吃飯的甲乙丙丁，都沒能力改變什么，都是渺小的個體，卻硬要將個體神話，未免太圣母婊。其次，如果一篇文章或者一個咪蒙就能加重社會戾氣，那么豈不是本末倒置？
社會的戾氣，從來不是咪蒙們創造的。
19世紀左右，美國發生淘金熱，隨之而來是人類最大規模的人口遷徙——西進運動，人口流動緩解了資產階級內部矛盾，擴大內需，那時候的報紙也基本上為嚴肅性報道。后來隨著經濟發展，競爭加劇，社會浮躁情緒加重，出現了諸如《太陽報》《世界報》的黃色新聞，而后，當泛娛樂化達到一定程度，類似《紐約時報》一類的嚴肅性報紙再度成為主流。
這像一個循環往復的過程，而中國正處在發展轉型的陣痛期，坐立難安。
說白了就是，當工資的上漲速度跑不贏房價上漲速度，當醫療水平趕不上人口快速老齡化，當教育質量匹配不了差異的城市化進程，人們除了努力工作，也就只剩下懟天懟地懟社會了。
所以，在這樣的背景下，即使沒有咪蒙，也會有迷萌、瞇蒙、咪夢出現，用激昂的文字挑逗大眾情緒，從而造就自己的10萬+，然后脫貧致富直奔中產。
人大新聞學院副院長喻國明在《媒體變革:從“全景監獄”到“共景監獄”》中寫過——
“在目前的政治考量和社會穩壓的前提下, 一定數量的情緒宣泄通道和場地是必要的，即使網民在這個空間里“吐口 水”“撒野”甚至“低俗”一下，這也是一個相對健全的社會所應該容忍的。須知,虛擬空間的發泄性代償總比現實的社會沖突代價低得多。”
所以，從某種意義上講，也許我們依賴像A片一樣的咪蒙們，不需要問然后，只管現在是否被爽到，足矣。
或許，這也是篇雞湯吧。哈哈哈。
