在〈關于新媒體，都是夢破碎的聲音〉一文中，結尾處是這樣說的：
時代的機遇和變化讓新媒體人接收信息的速度比其他行業更快更多，而這種快和多恰恰給新媒體人帶來了一種幻覺。
一方面，覺得自己是站在大浪里最前端的人，海上風和日麗，陽光燦爛的時候，浪里的水花偶爾濺起拂過臉龐，感嘆一句面朝大海，春暖花開。
但當大風大浪來臨，船只劇烈搖擺的時候，他們也許是第一批會被海浪吞噬而來不及做任何反應的那一群人。
關于“新媒體”
所謂新媒體有很多種，也有不同的解釋和定義。我不打算提出什么說法、也無意謂某種說法背書；廣義來說，只要是網絡媒體、沒有紙本的媒體、或是自己認為型態（包括表現方式、商業模式、傳播載具）是新的，自稱新媒體大概都沒有太大問題。
但如果照上面這篇引文的“訪問”（天曉得是真的訪來的還是聽說的）范圍來看，基本上所謂“做新媒體”不論掛的是總監還是小編，反正就是到處搜刮內容、或是以高點閱率（相對于傳道解惑或是報導新聞）為主要目標來寫作，最后多半還是通過廣告之類以“計量”為主的方式來賺錢。
問題出在計量上
很多問題就出在“計量”上。為了在既定的讀者、每位讀者既定的上網閱讀時間中搶到比較大的份量，吸引前十秒鐘的注意力是很重要的（只要點進來、廣告顯示成功，十秒鐘之后人是留下、還是跳走、讀了多少，就不重要了）。
以計量（也就是點閱率）來計算營收績效，有兩個好處：
比較具體：相對于虛無縹渺、見仁見智、而且成績目前還無法量化的“文章質量高低”，計量簡單明了、有顯示（理論上）有效果；
容易著力：相對于用高質量文章來慢慢建立讀者群，聳動標題或是可愛貓狗一番兩瞪眼、立即見效，而且成本要低得多。
也就是說，簡單、易懂、吸引短期注意力、好吸收、不太需要用腦的內容，會是市場上用來賺錢的主流，但這樣也會有一些缺點：
在相對固定的讀者群和閱讀時間內，擠壓了高質量內容的生存時間；
因為這類內容相對容易生產、容易復制、容易偷取，在“大家都得賺錢”的前提下被大量生產、復制、偷取，造成垃圾信息重復泛濫；
不同來源的這類內容之間因為同質性高（諷刺的是，很多時候還是從同一來源偷取的重復內容），所以也彼此擠壓競爭，造成引文中所描述的小編／總監實際上不知所云的悲慘生活。
對計量問題的反抗
要因應（很難說“消滅”）上述的問題，有“消極”和“積極”兩類作法。所謂消極作法，主要用意在于減少無謂的大量復制，一來減少內容泛濫，二來即使要用爛內容賺錢，也只保障原創者可以賺到。理論上方法如：
以嚴刑峻法嚇阻盜用內容（最好是可以）；
以區塊鏈之類的技術，來協助著作權所有者追蹤原創內容的流向、以及被使用的方式（但這離實際應用也還有一段距離）；
放棄遏阻復制的方式，以CC授權之類的方式反向操作，推動內容轉載、甚至鼓勵使用，再以因此增加的內容傳播設法獲利。這一點理論上做得到，但是很難，也有無法追蹤“扭曲文章內容、改動作者名稱”（如后面所提到的“假文”問題）所造成的負面效果。
比較積極的方法則包括（當然，這其中有很多“理論上”）：
- 推動將文章質量轉換成量化指標的作法，讓高質量文章可以在經過語意分析、內容分析、資料查核（有些這類分析確實是可以通過人工智能和語料庫來做）之后，得到相對客觀的評分；并且在某種質、量指標交互運算的演算法之下，讓好文章得到合理的評價和報酬。
這一點已經有人在做，例如美國的寫作平臺Medium，就不采用其他地方常見的“打賞”方式，而是由作者自行設定文章是否收費；讀者在繳交每月5美元會費之后，由Medium根據點閱、互動量、以及包括質量在內的一些指標（但計算方式沒有對外公開），來決定如何將收集來的會費分配給各篇付費閱讀文章。
由于即使是不繳費的讀者，也可以每月試閱三篇文章，所以Medium也還不算是完全封閉的付費墻。
此外，記者出身的法國專欄作家Frederic Filloux，就在學界推動各種“將文章質量數值化”的技術；雖然在某種程度上可行（例如《判定新聞內容質量的另類方法：網頁結構分析》一文所述，從網頁結構的技術面入手），但碰到不同語言的語意分析，又會是一大障礙。
- 積極經營自有品牌，文章成為純粹的營銷工具，所以無所謂防止盜用轉貼、也不需要積極追蹤質或量的指標；只要擴散能力強、能達到銷售或其他目的就好了。
當然，在這種模式之下，“量”和“擴散能力”還是有著松散的正向關系：而且因為內容的目的在于經營品牌，所以“質”方面也必須跟上，甚至（表面上）必須令人有“這個人的文章就是因為質量好，才那么受歡迎”的印象。
然而，這種印象多半是商業操作的結果（這里說“操作”并沒有貶意；我們創造的、或是消費的很多好東西，都是商業操作的成果）。
知識消費市場的商業操作
舉例來說，這些都是精心規劃的商業操作：
- 幫你讀書，號稱讓你在短時間內吸收精華；
- 讓你有覺得很快就知識充滿、法喜充滿的印象（這里不說“假象”）；
- 讓你覺得掏點小錢買書或聽講，有針對知識焦慮、時事焦慮的療愈效果；
- 在某些知識傳播受限的狀況下，為你的思考和困惑打開一個暫時的逃避缺口（或許就是一般口頭常說的“腦洞大開”），讓你覺得花幾塊錢就能買到一份足夠劑量的自體多巴胺，實在是很值得。
換句話說，就是利用時間上不需連續、從主要架構中拆解出來的片段知識或開解，并且精準打中人們對時間不足、知識不足、自由不足的焦慮，然后從中獲利。
簡言之，就是“將破碎化的知識放在商業架構，而非學術架構之中賣錢”；這也是說書人（商業架構）和學校（學術架構）之間的差別。
再次強調，我不認為商業操作有什么不好、也不需要去比較說書人和學校之間的優劣；一來因為兩者本質一開始就不同，而且一個是做學問、一個是求滿足，只要童叟無欺、一個愿打一個愿挨，就沒什么好挑剔的。
唯一的差異是，因為兩者的學習本質不同，你或許有機會通過學校教育、甚至自學而成為某方面的學者；但通過碎片知識則比較難，變成“知識虛胖”的機會可能比較大。
但如果你的目的并不是成為學者，而是隨時可以掉兩句實用書袋的知識消費者，那就不用計較這一點了。
碎片知識的市場
所謂碎片知識的問題，并不在于是以碎片型態呈現，而是“去脈絡化”的問題。有些知識即使“碎片內容正確”，但是在去脈絡化之后，會變得不完整、容易錯誤解讀、或是被創造者有心扭曲，這是比較危險的事情。
所謂脈絡（Context），用最簡單的白話來說就是“上下文”，這對于某些知識是很重要的；但因為碎片化的本質，就是將知識抽離脈絡，所以很難去適當容納或說明它，也因為如此，相對容易從這里出現出現問題。
舉兩個對照的例子：
“人類有206塊骨頭”是相對不需要脈絡的知識（所謂“相對”，是因為后面還有些知識，例如“人出生時其實有大約270塊骨頭……”，但基本上即使去掉前提例外等等，這個敘述還是可以獨立存在的。
“財星500大的CEO都看這本書”的敘述（這種說法很常出現在農場類別的所謂管理文章標題上）：有證據證明他們都至少摸到過這本書嗎？“看”的定義是什么？他們都是自己去買的，或者其實是出版社寄給他們每人一本，于是就可以自稱他們都看過了？
也因為如此，如果你已經自己建立（或是通過某些體系“被建立”）了一個知識架構、或是用來過濾訊息的邏輯體系（例如看到“財星500大……”時就會提出質疑），因而清楚自己追求的方法和目標，就可能對于來自他人轉述的去脈絡碎片沒有那么大的興趣。
知識內容和脈絡的關系
前面提到學校和說書人的不同，還有一點就是許多context還是得通過“教授”和“學習”的過程來完成，不是那么容易靠自己來建構。
當然，還是有高人能從無到有，建構出自己的知識體系；但學習作為“骨架”的context需要思考、推論、辯證，跟學習作為“肉”的知識（多半只要吸收理解就好）方法是不一樣的。
舉例來說，學習、創造、運用主觀的“歷史觀”，跟聽見、理解、記得客觀的“史實”，就是相關但不同的兩件事。
（關于“史觀”和“史實”，實務上來說都有很多不客觀、捏造、隱藏、為勝利者服務的地方，但這里就先忽略了。）
有架構的學習，是可以疊合、內化、融會的；去脈絡化的學習則比較難“站在巨人的肩膀上”（而是漂浮在說書人的口水上），即使沒有走錯路，站在學習的解度也容易事倍功半。
只能說，這年頭一肚子碎片、但是蓋起樓來整個歪掉的“專家”很多啊。
但重點是，并不是說碎片化學習不好，而是要看“碎”的是型態還是內容。如果已經有架構，內容破碎并沒有關系。
我自己有很多知識是看漫畫（例如捏壽司的手法）、或是看洗發精瓶子上的英文字學來的（例如“protein”），如果是用這些破碎知識往架構上添肉，或是仍然保留著有脈絡的學習（讀整本書、上課、或是討論），但借由碎片來補強，那就還是有幫助的。
說到羅輯思維
從一開始那篇引文談“新媒體夢碎”，牽扯到破碎知識，其實自己也有點意外；主要是因為文中提到了先前被兩岸媒體大量轉述的〈羅振宇的騙局〉一文，原來是被炮制出來的假文。關于這篇假文的前后故事，請參閱《如果羅振宇是種騙局，那還有什么是？》這篇文章。
我要說的是，因為種種緣故，我對羅振宇販賣的知識和商品一向興趣不大；但我并不會說他的體系是個騙局。因為：
- 前面說過，只要誠實交易，商業操作并沒有錯；
- 即使無法帶來長期的個人成長，至少你在接受到知識或商品時已經獲得滿足，他賣給你的是這個，你也很清楚；
- 沒有好的骨架去容納你買來的這些肉，是你自己的問題。
也因為如此，當有人寫文章說是“羅振宇的騙局”，我第一時間就沒信了他的，也因此幸好沒有中招。所以說，有自己的思考架構是很重要的；優點是就跟買魚買肉一樣，會有一些基本的過濾和鑒別能力。
但這也是有缺點的：在形成自己特有的判斷和挑選習慣之后，難免也會因為自己的成見和挑三撿四，錯過一些可能很不壞的好魚好肉。
（題外話：這一點在挑漫畫看時特別明顯。）
結語
講完了。
因為從新媒體談到計量帶來的問題，再談到一些可能通過質量量化來解決的方式，再扯到破碎知識的市場；這是有脈絡的，但我沒有特別安排，只是順著自然延伸出來的思考路徑來走。
這篇應該沒有提供什么知識，但或許對于思考上述這類問題有一點幫助。
如果您現在已經是知識經濟體系之下的活躍消費者（有付錢才算），那么無論您接收的是來自誰的信息、有什么樣的滿足、甚至因而達到了什么成就，都請受我一拜。
因為，無論有沒有架構、碎片知識有什么好壞，這些都是站在第三者立場的風涼話；要得到知識上的心理層面滿足是很難的，如果有人能夠提供、您也借由付費成為這個經濟體系（沒人付的話算什么經濟）良好正向循環的一部分，大家心里得到某種療愈，這樣就夠了。
至于“新媒體”，原本就沒有什么嚴格的定義。對于某些人來講，它就跟送快遞一樣是一份工，對某些人則是達成自我使命的一條捷徑；對某些人來說，則是快速弄一筆錢來燒燒的幌子。這些跟許多原本的產業并沒有什么不同，有希望、有失望、有騙局、有夢碎。
有時候，也許是發現得太晚，或是太早睡著了。
