我們沒有充足的數(shù)據(jù)，這是事實。而可以肯定的是，沒有任何一個社會不會發(fā)生自殺。

八月啟，連續(xù)看了幾本余華的小說。正當我瞧著文字熱鬧、無限歡喜時，一扭頭，莫名看起了涂爾干的《自殺論》。這本在折扣書店淘來已久的社科名著，忽然就臨到了開看的時候了。它不僅是論文式的社會學(xué)報告，還有翻譯文風(fēng)的倒裝句式，我耐著性子從頭看到尾花費了整十一日。盡管時間有些長，可收獲卻是喜人的。

涂爾干先將導(dǎo)致自殺的因素大體分為“非社會因素”和“社會因素”兩大方面。再將每一因素通過歐洲19世紀末不同國家和地區(qū)、不同性別和自殺方式等等的數(shù)據(jù)進行多維度推演，最終得出影響自殺率和導(dǎo)致自殺的相關(guān)結(jié)論。因此可以說，涂爾干對數(shù)據(jù)的因果推演，其實是展示給我們一個較為宏觀的視角——個人自殺屬于個人事件，群體自殺率卻屬于社會現(xiàn)象，將社會事實作為我們的研究對象，或許能為個人事件找到本質(zhì)答案。

不久前的WePhone開發(fā)者蘇享茂自殺引起網(wǎng)絡(luò)一片熱議。使得正在看《自殺論》的我更有了些使命感。我?guī)е簧倮Щ罄^續(xù)閱讀此書，直到我在后半部分找到了“失范型自殺”——失范癥會讓人產(chǎn)生一種惱怒和厭煩的厭倦狀態(tài)，根據(jù)不同的環(huán)境，這種狀態(tài)可能會轉(zhuǎn)而針對自己或者別人。這就是自殺和殺人的抉擇了。我忽然聯(lián)想起網(wǎng)絡(luò)上不少人很是氣憤地說：“反正都不怕死了，應(yīng)該先殺了那女的才對。”我很慶幸能見證心靈高尚的善良，它阻止了血腥犯罪。

正因如此，“自殺與殺人”的關(guān)系究竟是什么？這很困擾我。從本書里我得到的答案是這樣的：自殺與殺人有時同時存在，有時則相互排斥。利己主義自殺的人沮喪而冷漠全然與殺人的激情狀態(tài)相反；利他主義的人自殺與殺人則可能同時發(fā)展，因為它們都輕視自我與他人的生命，只是程度上有些差別。而失范型自殺如前所述，往往取決于個人道德水平。如此看來，自殺似乎在一定程度上抑制了殺人的可能。倘若要繼續(xù)深究兩者關(guān)系，或許要往犯罪心理學(xué)上靠攏了，確實脫離了《自殺論》的范疇了。

而我想要說的是，當我們在探討某一領(lǐng)域并開始涉及更為寬廣的領(lǐng)域時，我們觀察與思索的角度勢必由單一的、微觀的、片面的一隅去發(fā)展，以求更宏觀的、全面的、理性的去探究物質(zhì)的和精神的世界。或許，這便是看社會科學(xué)類書籍，最令人說不清道不明的好處了。

以下是讀書總結(jié)

首先，來說一說第一方面的“非社會因素”。

1.涂爾干將相當多的筆墨放在了開篇關(guān)于“精神錯亂”導(dǎo)致的自殺的描述上。他借鑒了《醫(yī)學(xué)和實踐外科學(xué)辭典》，將其分為：狂躁性自殺（躲避想象的危險和羞辱或是幻想接到了神秘指令而自殺）；憂郁型自殺（長時間的壓抑與悲傷）；強制型自殺（沒有足夠理由死，卻無法擺脫自殺的欲望）；沖動性/不自主自殺（自殺的沖動積蓄，采取急速的自殺方式）。這些類型的自殺暗含著一個問題：如果神經(jīng)系統(tǒng)的情感影響足夠深，就會激發(fā)自殺的念頭。

2.“種族與遺傳”對自殺的影響到底在那些方面體現(xiàn)呢？涂爾干用數(shù)據(jù)表示：德意志人的自殺人數(shù)高于其他民族，并不是血統(tǒng)造成，而是生活環(huán)境和文明因素造成。而民間常有自殺遺傳的傳聞，父親自殺了一家子女也全自殺，這樣的案例并非是唯一現(xiàn)象。然而遺傳學(xué)得出了結(jié)論：人與人傳遞的并不是疾病本身，而是易于疾病發(fā)生的體質(zhì)。也就是說，不是自殺行為被遺傳，而是自殺榜樣的感染力足以導(dǎo)致自殺。

3.“自然因素”方面，有一句話可以概括：陽光明媚，在活著最容易的時候，人卻更易自殺。涂爾干對比季節(jié)、月份以及白晝時常不同，同一地區(qū)的自殺數(shù)量和自殺率變化，明明白白告訴讀者：氣候良好的季節(jié)，集體生活頻率提高，社會生活越是豐富，自殺率越是高。所以說，并不是氣候?qū)е铝俗詺⑸撸巧鐣蛩卦谄毡槠鹱饔谩?/p>

4.“仿效”也就是一個人模仿與其完全不相關(guān)的個人或集體。1813年蒙若這個小村莊里，一名婦女自己吊死在樹上，不遠的地方，另外幾名婦女也做出同樣的行為。有統(tǒng)計以來，這一類自殺現(xiàn)象并不再少數(shù)。很多學(xué)者定義這種狀況為“自殺的傳播”。其實我們大可想象，自殺的念頭該如何傳播？除非此人本身就有自殺的想法。也就是說，仿效僅僅是催生出某種行為的狀態(tài)，并非一種傳播。

再來，我們談?wù)勛詺⒌摹吧鐣蛩亍薄?/p>

1.涂爾干率先說明的是宗教對“利己型自殺”（指的是個人主義和利己心態(tài)導(dǎo)致的自殺）的影響。他將天主教和新教的自殺人數(shù)進行對比，得出宗教群體整合更緊密的天主教遠比整合較弱的新教自殺率要低得多。

2.對于家庭和政治社會對“利己型自殺”的影響，涂爾干對比了未婚人士和已婚人士同一時期的自殺人數(shù)得出：早婚加劇自殺，而20歲后已婚人士對自殺的免疫系數(shù)要高于未婚人士，守寡者免疫系數(shù)只是已婚者的一半。而社會動蕩后的自殺數(shù)據(jù)共同說明：集體感更強的環(huán)境有利于防止利己型自殺。

涂爾干總結(jié)“利己型自殺”說：他所屬的社會越弱，他就會越少地依賴群體，就更少地依賴自己，并意識到除了他個人的興趣之外，沒有什么可以指引他前進。利己主義不僅僅是其中的一個輔助原因，更是一個主要原因。

3.“利他主義自殺”與利己的脫離集體正好相反，利他主義是人與社會過度結(jié)合時造成的后果。利他主義的共同點在于，他對人格的狂熱崇拜和輕視生命。涂爾干拿原始社會和現(xiàn)代的軍隊舉例，從習(xí)俗和犧牲精神出發(fā)得出：群體整合越高，利他型自殺率也越高。

4.“失范型自殺”的失范癥會讓人產(chǎn)生一種惱怒和厭煩的厭倦狀態(tài)，根據(jù)不同的環(huán)境，這種狀態(tài)可能會轉(zhuǎn)而針對自己或者別人。這就是自殺和殺人的抉擇了。涂爾干表示，一個道德水平低下的人會選擇殺人，而不是自殺。

5.另一種是“反常的自殺”。涂爾干以經(jīng)濟動亂為例，他發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟動亂并未使自殺數(shù)增加，反而在經(jīng)濟復(fù)蘇時，年均自殺數(shù)卻不斷上升。他推論不可遏制的欲望成為不斷更新的折磨，所以說，社會劇變時，原有的約束松弛，勢必導(dǎo)致新欲望的膨脹，這使人受挫乃至喪失生活意義，從而走向了自殺。

涂爾干始終認為“自殺傾向”是社會存在的基本要素之一，是社會必不可少的組成部分。而每年都有幾乎相同數(shù)量的自殺者，正是因了這堅定不移的自殺傾向從青年到壯年不間斷地影響著個人。我們又該如何去戰(zhàn)勝它呢？

文末，涂爾干給出四點措施：完善教育以完善性格，提高文化、信仰和思想；社會集體儲存好足夠力量來掌控個體；從社會層面上使夫妻平等，從而弱化婚姻的對立性來降低離婚率；順應(yīng)潮流取出陳舊的社會形式，尋找新的生活狀態(tài)。