煙雨的辯護詞:請審判長注意細節(jié)，心柔身著單衣，瑟瑟發(fā)抖，冬陽將外套蓋在她的身上，心柔身著單衣不象是早有預(yù)謀，誰會愿意忍受寒冷？而孟玉林和冬陽都穿了很多衣服，由此可知孟玉林是早有預(yù)謀，冬陽是穿好衣服出來見心柔的，這些符合兩人的供述。
冬陽的住處有孟玉林到過的痕跡，玉林將妻子拖回家中毒打，好引冬陽出來，這是有預(yù)謀的故意殺人。
請問法官，如果是你們，你們會怎么樣？是見義勇為還是見死不救？只怕會被當成故意殺人成冤死鬼吧？如果你們被砍成重傷，還會坐以待斃不反抗嗎？
請法官們換位思考一下，人世間有很多美好純真的情感，請法官們做到不偏不倚，依法判決，是法治而不是人治，不要讓權(quán)力的黑手操控法院。
以當時的情況，如果冬陽不出手相救，心柔只怕早沒人了。玉林沒有關(guān)上房門，這就是一個陰謀。房門上沒有留下冬陽的指紋、痕跡，可知兩人是如實供述。玉林毒打妻子，自己的手上、身上沒有傷痕，由此可證當時心柔沒有反抗。玉林砍向冬陽，掃把上沒有刀砍過的痕跡，冬陽手被砍斷的傷情鑒定可以證明冬陽是用手抵擋，而不是用掃把抵擋，由此可證他當時手中沒有掃把。
同理，玉林毒打心柔時，心柔如果手中有掃把的話，就會本能地用掃把抵擋，玉林的手上、身上就不可能沒有傷痕。
一般人家臥室不會放菜刀，兩名被告人供述玉林到廚房拿菜刀符合常理，廚房并沒有血跡，臥室到廚房的通道也都沒有血跡，由此可證玉林在拿菜刀前沒有受重傷。
根據(jù)這些證據(jù)，可以證明是玉林先毒打妻子，而后拿菜刀行兇殺人，兩名被告人是正當防衛(wèi)，不負刑事責任。
心柔供述她看到玉林用菜刀砍冬陽，情急之下用掃帚把玉林打死了。按常理第一下應(yīng)當是用盡全力，力度最重。但玉林的尸檢報告顯示第一下是在他的左側(cè)太陽穴上，力度最輕。而在正面額頭上共有五十二道傷痕，力度更重。由此可證，心柔是在為冬陽推卸責任，冬陽是為救她才陷進去的，這一點符合人之常情。
冬陽供述心柔并沒有打下去，玉林為奪掃帚把刀丟了，冬陽搶過掃把打死玉林。一個人在應(yīng)急反應(yīng)時候的本能反應(yīng)應(yīng)當是用刀擋掃把，丟刀奪掃把有點牽強。
根據(jù)玉林左側(cè)太陽穴上的傷情可知冬陽是出于想要保護心柔的目的為她脫罪。冬陽重傷之下以一人之力只怕難和玉林相衡，根據(jù)掃把上的指紋、痕跡可知兩人是合力打死玉林的。至此案情真相大白。
根據(jù)《刑法》二十二條第一款規(guī)定:為了國家、公共利益、本人或者他人人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害的行為人，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)。第二款:正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)負刑事責任，但是應(yīng)當減輕或者免除處罰。量刑標準為三到十年。第三款:對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。
在本案中，孟玉林手持兇器，致殘兩名被告人，被告人具有無限防衛(wèi)權(quán)，請檢查院撤回起訴，以免被追究錯案責任。
公訴人道:"兩名被告人彼此有情，走得太近，以至于流言蜚語甚囂塵上，村民都懷疑兩人通奸。做為一個男人，這是最丟人的事。因此兩人也有過錯。本案可以認定為混合過錯，即雙方都有過錯。一般打斗的不論誰先動手，都是按混合過錯定，各自承擔應(yīng)負的法律責任。形成互毆局面，直接排除正當防衛(wèi)的適用性。不能認定為防衛(wèi)過當，更不能認定為正當防衛(wèi)。
非法侵入他人住宅，即使尚未著手殺害行為，但也被視為不法侵害已經(jīng)開始。不法侵害人被制服，喪失了侵害能力，主動中止侵害，已經(jīng)逃離現(xiàn)場，已經(jīng)無法造成危害結(jié)果且不能繼續(xù)造成更嚴重的后果。在這種情況下屬于事后防衛(wèi)，就不是正當防衛(wèi)，只有對正在進行的不法侵害才有無限防衛(wèi)權(quán)。
冬陽半夜非法入侵玉林住宅，可以視為不法侵害已經(jīng)開始，玉林有權(quán)實施正當防衛(wèi)。在玉林倒地后，受害人已經(jīng)喪失了侵害能力，兩名被告人仍然沒有住手，屬于事后防衛(wèi)。不論是事前防衛(wèi)、事后防衛(wèi)，都應(yīng)視為故意殺人，以各地法院判例，僅能免死而已。如果可以取得原告方諒解，可以從輕處罰。如果不能，就要從重處罰。”
煙雨:依據(jù)過錯相抵原則，根據(jù)被害人的過錯程度減輕或者免除被告人的刑責。請問公訴人，玉林為什么會在半夜打開房門？其目的就是設(shè)陷阱逼迫冬陽現(xiàn)身，預(yù)謀殺人。如果檢方把本案定性為互毆，那么玉林先要對付的肯定是更強的一方冬陽，他還能有時間、機會毆打心柔嗎？他會將自己置身于危險的境地嗎？兩名被告人在身負重傷殘疾的情況下，隨時都有休克的可能，他們?nèi)绾文軌蚩刂谱约旱姆佬l(wèi)限度，保證自己不被殺害？
防衛(wèi)過當?shù)牧啃滩粦?yīng)當超過十年，有些法院是違法硬判，這是對法律的踐踏，不應(yīng)援引為例。依據(jù)存疑有利于被告原則、疑罪從無原則，當事實在有罪與無罪之間存在疑問時，應(yīng)該按照無罪來處理。當事實在重罪與輕罪之間存在疑問時，應(yīng)該認定為輕罪。案件事實形成的合理懷疑是建立在現(xiàn)有證據(jù)或自然規(guī)律、一般生活法則的基礎(chǔ)上的。
如果根據(jù)整個證據(jù)鏈不能排除合理的懷疑，就應(yīng)當作出有利于被告人的處理，即就低認定原則。
刑事訴訟法第162條第3款所規(guī)定的罪疑從無制度，在刑事訴訟中，基于無罪推定的原則，控方必須提供證據(jù)證明被告人實施了特定的犯罪行為，被告人沒有自證無罪的義務(wù)，檢方如果不能排除兩名被告人是正當防衛(wèi)的合理懷疑，(依據(jù)證據(jù)法證明負擔:在具體的訴訟中，根據(jù)法庭獲得的證據(jù)，發(fā)生事實真?zhèn)尾幻鲿r，應(yīng)當由提出訴訟請求的當事人、公訴機關(guān))承擔有不能依其訴訟請求裁判的不利后果的危險。
對于死刑案件證據(jù)的要求是最嚴格的，只要不能排除合理懷疑，只要有疑點，可以判處無期徒刑，可以判死緩，唯獨不能判死刑，判死刑就是嚴重違法。
只要被告人還活著，就有翻案的希望，一旦被執(zhí)行死刑，死者不可復(fù)生，無法再改變結(jié)局了。公訴人必須做到對疑點依法理解釋，依法理駁倒辯護人。如果做不到這一點，違法硬判，天下之人誰能心服？是冤案終究有平反的一天，制造冤案的人必將被追責，遲來的正義我們一定能等得到。
公訴人道:"假想防衛(wèi)、防衛(wèi)挑撥都不屬于正當防衛(wèi)，正當防衛(wèi)有著嚴格的界定。請問辯護人，你如何能夠證明兩名被告人不是為了侵害對方故意引起對方對自己的侵害，然后以正當防衛(wèi)為借口，給對方造成侵害。
煙雨:兩名被告人供述:"沒有人證是沒有人相信我們是正當防衛(wèi)的，殺人是要判死刑的，我們還能活多久？”兩人根本就沒有辯解，一直承認自己是故意殺人，如何說他們是防衛(wèi)挑撥？
公訴人道:"防衛(wèi)過當可以參照《關(guān)于依法辦理家庭暴力刑事犯罪案件的意見》:犯罪情節(jié)不是特別惡劣、手段不是特別殘忍的，可以認定為故意殺人情節(jié)較輕，即符合規(guī)定情節(jié)量刑標準為三到十年刑。
本案中兩名被告人犯罪情節(jié)惡劣，手段殘忍，不適宜十年以下刑。情節(jié)惡劣的認定標準:出于奸淫、圖財?shù)缺傲觿訖C殺人，利用烈火焚燒、長期凍餓、逐漸肢解等極端殘酷的手段殺人，殺害特定對象如與之朝夕相處的親人，造成社會強烈震動、影響惡劣的殺人，量刑標準為十年以上、無期徒刑或死刑。
夫妻、近親屬等有履行救助義務(wù)而不作為的構(gòu)成故意殺人罪，如果一方自殺、溺水等情況，另一方不作為，見死不救，構(gòu)成間接故意殺人，處三到十年刑。夫妻間見死不救都要判刑，怎么能以正當防衛(wèi)為名免除被告人故意殺人的刑責？
煙雨:特別殘忍手段是指故意造成他人嚴重殘疾而采用毀容、挖人眼睛、砍掉人雙腳等特別殘忍的手段傷害他人的行為。孟玉林作案手段極為殘忍，打死胎兒，砍斷冬陽左手，不知道公檢方為何會視而不見？男子漢大丈夫就應(yīng)當有擔當，不懼上、不欺下，保護自己的妻兒不受人欺。有本事去欺負比自己強的人，欺負一個弱女子算什么本事？這樣恃強凌弱的人就該殺，死不足惜。
孟玉樹怒道:"李忠宸，總有一天，你要為你說的每一句話付出代價，當心點，別被車撞了。”審判長道:"請辯護人注意言辭，請原告人注意言辭。”
煙雨:輕微傷只涉及民事賠償，無刑責。輕傷二級，六個月基準刑。輕傷一級，一年六個月刑。當年派出所為何不立案？為何不對葉心柔進行法醫(yī)鑒定？也許不只是輕傷，傷情是會隨著時間推移而變化的。輕傷已經(jīng)觸犯了刑法，就應(yīng)當立案，請法庭追責。重傷二級未致殘，三年刑。殘疾十級，四年刑。殘疾九級，五年刑。惡意打死胎兒的案件應(yīng)當定性為故意殺人而不是故意傷害，量刑標準在十年以上。故意傷害五級殘疾，十二年刑，每增加重傷一人，加刑十個月。每增加致殘一人，加刑一年。持刀從重基準刑的10℅以下，被害人為孕婦的增加基準刑的20℅以下。
如果將孟玉林定性為故意傷害罪，量刑標準為十五年。但他當時砍冬陽時是有殺人故意的，因冬陽用手抵擋、心柔相救才逃一死。孟玉林應(yīng)當是故意殺人，量刑標準為無期徒刑或死刑。
