為什么不要在init和dealloc函數中使用accessor

前言
最近翻唐巧大神的Blog,發現其曾于2011年在Blog上發過一片文章–不要在init和dealloc函數中使用accessor,即調用get,set方法的點語法,相信絕大多數人都這么做過(包括我)。其中提到蘋果的開發者文檔中講解cocoa內存管理的文章第16頁有一節的題目為:Don’t Use Accessor Methods in Initializer Methods and dealloc,可惜文檔也沒有說明原因。唐巧在搜尋了一些資料后并未得出確切結論,只是認為一種說法比較靠譜——因為在 init 和 dealloc 中,對象的存在與否還不確定,所以給對象發消息可能不會成功。事實上并非如此。
下為《禪與 Objective-C 編程藝術》的原文引用
objc創建對象的特性為兩步創建:
alloc
負責創建對象,這個過程包括分配足夠的內存來保存對象,寫入 isa指針,初始化引用計數,以及重置所有實例變量。
init
負責初始化對象,這意味著使對象處于可用狀態。這通常意味著為對象的實例變量賦予合理有用的值。

alloc
方法將返回一個有效的未初始化的對象實例。每一個對這個實例發送的消息會被轉換成一次objc_msgSend() 函數的調用,形參 self 的實參是 alloc 返回的指針;這樣 self在所有方法的作用域內都能夠被訪問。 按照慣例,為了完成兩步創建,新創建的實例第一個被調用的方法將是 init方法。注意,NSObject 在實現 init 時,只是簡單的返回了 self。

可見alloc完后就可以直接對對象發送消息了,不存在可能不成功的情況。所以接下來想和大家一起探討下為什么不能在init和dealloc中使用accessor。
原因
我認為,不能在init和dealloc中使用accessor的原因是由于面向對象的繼承、多態特性與accessor可能造成的副作用聯合導致的。繼承和多態導致在父類的實現中調用accessor可能導致調用到子類重寫的accessor,而此時子類部分并未完全初始化或已經銷毀,導致原有的假設不成立,從而出現一系列的邏輯問題甚至崩潰。為了更清晰地闡述,以下分別從init和dealloc上舉例說明。
Init example
BaseClass:

@interface BaseClass : NSObject

@property(nonatomic) NSString* info;

@end

@implementation BaseClass

- (instancetype)init {
  if ([super init]) {
      self.info = @"baseInfo";
  }
  return self;
}
@end

SubClass:

@interface SubClass : BaseClass

@end

@interface SubClass ()

@property (nonatomic) NSString* subInfo;

@end

@implementation SubClass

- (instancetype)init {
  if (self = [super init]) {
      self.subInfo = @"subInfo";
  }
  return self;
}

- (void)setInfo:(NSString *)info {
  [super setInfo:info];
  NSString* copyString = [NSString stringWithString:self.subInfo];
  NSLog(@"%@",copyString);
}
@end

當執行[[SubClass alloc]init]時會調用父類在Init方法。其中調用了accessor,去初始化父類部分的info屬性。看起來十分正常,但一旦子類重寫了該方法,那么由于多態此時調用的就是子類的accessor方法!子類的accessor實現中的代碼都是以子類部分已初始化完全為前提編寫,即子類部分已經初始化完畢,完全可用,而現實情況是其init方法并沒有執行完,對此假設并不成立,從而可能造成崩潰。以上例子有人造的痕跡,現實中更多的是某個方法被少調用一次,出現邏輯錯誤。
dealloc example

BaseClass:

@interface BaseClass : NSObject

@property(nonatomic) NSString* info;

@end

@implementation BaseClass

- (void)dealloc {
  self.info = nil;
}

@end

SubClass:

@interface SubClass : BaseClass

@property (nonatomic) NSString* debugInfo;

@end

@implementation SubClass

- (instancetype)init {
  if (self = [super init]) {
      _debugInfo = @"This is SubClass";
  }
  return self;
}

- (void)setInfo:(NSString *)info {
  NSLog(@"%@",[NSString stringWithString:self.debugInfo]);
}

- (void)dealloc {
  _debugInfo = nil;
}

@end

在SubClass的實例對象銷毀時,首先調用子類的dealloc,再調用父類的dealloc。如果父類在dealloc時調用了accessor 并且該accessor被子類重寫,就會調用到子類的accessor。而此時子類的dealloc已經被調用了,基于其完整的假設已經不成立,那么再執行子類的代碼會存在一定風險,如上例就會崩潰。

結語

在init和dealloc中使用accessor是存在風險的。即使現在代碼沒有問題,難保將來維護或擴展時會出現問題。只有將蘋果所說的Don’t Use Accessor Methods in Initializer Methods and dealloc當作一條編程規范,才能從根本上規避這個問題。規矩立好了,代碼欠的債就少,將來的生活就會更加美好。

最后編輯于
?著作權歸作者所有,轉載或內容合作請聯系作者
平臺聲明:文章內容(如有圖片或視頻亦包括在內)由作者上傳并發布,文章內容僅代表作者本人觀點,簡書系信息發布平臺,僅提供信息存儲服務。

推薦閱讀更多精彩內容