來(lái)自某位人群中的老觀察者的日常吐槽

本文共計(jì)3707字，預(yù)計(jì)需要12分鐘22秒。

以下內(nèi)容筆者主要從現(xiàn)象出發(fā)，而思考與理解是屬于你們［手動(dòng)狗頭］

在日常中，我們可以看到一種情形。

人們常說(shuō)理性的人是辯不過(guò)不講道理的人的，因?yàn)槔硇缘娜苏f(shuō)話講論證，一層一層上升，而缺乏理性的人說(shuō)話是不講邏輯思考的，自己的情緒是作為根本驅(qū)動(dòng)力的。那么，誰(shuí)說(shuō)話速度快，誰(shuí)嗓門大誰(shuí)就占優(yōu)勢(shì)，誰(shuí)就能在這場(chǎng)對(duì)話中達(dá)到看似「勝利」的結(jié)果。

在這種情景下，擁有理性之聲的人，反而會(huì)被認(rèn)為有攻擊性，成為異端。當(dāng)蘇格拉底看到自己知識(shí)的貧乏（無(wú)知的增長(zhǎng)與知識(shí)的增長(zhǎng)也在一定程度上是相輔相成的，假如把人的認(rèn)知比作一個(gè)圓，隨著面積增大，它的周長(zhǎng)也在更快速地增加，在這里周長(zhǎng)指的是與外界接觸的部分，也就是無(wú)知的部分），說(shuō)出「我唯一所知的就是我一無(wú)所知」，他就愈覺(jué)得自己的愚蠢，同時(shí)他也看到了大眾（這里指缺乏理性思維的人）的愚蠢。但這兩種愚蠢是不同的，知道越多的人無(wú)知的越多，無(wú)知的人看起來(lái)知道的越多。人們常說(shuō)的俗語(yǔ)「半瓶子水」也有此意。

因此當(dāng)一個(gè)智者想要在人群中獲得支持，他必須得表現(xiàn)的智慧，語(yǔ)出驚人以獲得關(guān)注度，即使這是違心的，因?yàn)檎嬲闹腔壅咭欢〞?huì)認(rèn)識(shí)到自己的愚蠢所在，他也永遠(yuǎn)不會(huì)說(shuō)自己第一，以及他必須謙遜和包容（后文會(huì)講到）。但是面對(duì)大眾，他不得不如此，否則人們只會(huì)把他當(dāng)作說(shuō)自己愚蠢的瘋子罷了。

這被我戲稱為「智者悖論」，就是說(shuō)智者的行為決定了他不會(huì)是智者，而是一個(gè)嘩眾取寵的小丑。而非智者如果懂得良好的經(jīng)營(yíng)模式，懂得利用大眾對(duì)一個(gè)智者需要以變得看似智慧，他便會(huì)成為一個(gè)流量的載體，也會(huì)讓很多缺乏理性的人盲目推崇。

讓我們聯(lián)想一下，具體可見(jiàn)某些網(wǎng)紅教授。

（此處省略一萬(wàn)字……）

人們對(duì)理性者的厭惡情緒，還表現(xiàn)在對(duì)自身弱小的肯定，當(dāng)然如此，總是如此。一個(gè)不理性的人同理性者對(duì)話時(shí)，他會(huì)不由得發(fā)現(xiàn)自己說(shuō)話存在的問(wèn)題，那么也只有通過(guò)一個(gè)頑固的模式，一個(gè)無(wú)法改變的看似堅(jiān)定價(jià)值觀，才能達(dá)到用情緒與邏輯抗衡的目的，所以根本上他們不敢表現(xiàn)出自己的弱小。

事實(shí)上，我個(gè)人把包容的思想作為一個(gè)基點(diǎn)，可以算得上與增殖率類似的衡量標(biāo)準(zhǔn)，只要能大于1，在時(shí)間的推動(dòng)下，它就會(huì)幾何倍的增長(zhǎng)，變成（1+x）多次方。而如果一個(gè)人是死板的、頑固的，他的包容度值小于等于1，隨著時(shí)間，他只會(huì)固步自封甚至越來(lái)越狹隘且固執(zhí)。而且這種思想的狹隘反而會(huì)成為一種「突出」，看起來(lái)十分堅(jiān)定的模樣，難道這就是他們的信仰嗎？

他們是極端的，他們也是虛榮的，以此讓別人覺(jué)得自己的能力與特別，這也恰恰說(shuō)明了自我內(nèi)心的空虛之處。看似堅(jiān)定地實(shí)施自己說(shuō)出的話，其本身就是一種頑固，是出于情感化的，而不是硬骨的、果斷的，假使一個(gè)人不需要隱藏著名譽(yù)心和虛榮心，他怎會(huì)做出這種行為——從缺乏理性的視角看問(wèn)題？

因此，只要他能懷著包容的心態(tài)，他只會(huì)無(wú)法抗拒的變得更加智慧。當(dāng)然，大部分人不僅僅是缺乏包容的心態(tài)，還有客觀因素的現(xiàn)實(shí)。

當(dāng)一個(gè)人，評(píng)價(jià)他者的創(chuàng)造物時(shí)，表現(xiàn)得指出了客觀的問(wèn)題，第三者也會(huì)很厭惡這種行為。這的確很有趣。總體上來(lái)看，這就是一個(gè)自我穩(wěn)定的過(guò)程，大眾擅長(zhǎng)厭惡異端（這里指理性批判者），對(duì)他們而言，批判與罵人是無(wú)異的，起碼在他們對(duì)這兩者效果的判定上。一個(gè)經(jīng)常批判的人，似乎就像一個(gè)經(jīng)常人身攻擊的人，他是不穩(wěn)定的，他可能會(huì)造成體系的潰敗，他是潛在的攻擊者，他是不和諧的聲音。

事實(shí)上，在集權(quán)社會(huì)中大多數(shù)人們普遍認(rèn)同整體的和諧比個(gè)體的正確的更有價(jià)值，接著，便會(huì)壓制那真實(shí)的聲音，因?yàn)闉榱撕椭C和長(zhǎng)治久安。

對(duì)那個(gè)不和諧的批判者，人們會(huì)打心底里地厭惡，不論是在整體上還是作為個(gè)人的主觀感受。這同樣是在一個(gè)追求集體，壓制個(gè)人的社會(huì)中所常見(jiàn)的。

「不要狡辯」也是缺乏邏輯者慣用的話術(shù)，以此相關(guān)的還有「反正……」等，以此來(lái)封住令他們難以理解或者不想理解的嘴，從根本上動(dòng)用了強(qiáng)權(quán)來(lái)壓制理性論證，而從根本上拒絕了真相。

他們把這個(gè)評(píng)價(jià)者的評(píng)價(jià)權(quán)和可能產(chǎn)生的影響相聯(lián)系，他們拒絕評(píng)價(jià)。

在一個(gè)只對(duì)上負(fù)責(zé)的體制中，這種得以利益最大化的行為，更加開(kāi)始擴(kuò)展。地位下者為了保全自身，不表達(dá)任何可能的對(duì)自身產(chǎn)生不良作用的問(wèn)責(zé)行為，并且限制他人（同階級(jí)的）對(duì)表達(dá)不滿或有任何改進(jìn)意義的行為。這無(wú)疑是荒謬的。

在某些地方，「圓滑世故」演變成了一種社會(huì)技能，從古代便是如此。以前大臣進(jìn)諫的時(shí)候，即使是良臣，他們也不得不裝作符合大臣道德的樣子，先從上到下夸一遍，表明現(xiàn)狀的良好和自己的忠心，然后通過(guò)寓言和諷刺以說(shuō)明事實(shí)的問(wèn)題。那么直諫者呢？理性批判者呢？他們要么是做不到高位，要么就是被所有人包括皇帝在內(nèi)的人所鄙夷。至于所謂的皇帝賞識(shí)的直諫大臣，難道他真的什么都敢說(shuō)嗎？就像魏征一樣，多少次唐玄宗不接受直諫而想殺了他，甚至在他人的勸阻下沒(méi)殺直諫者能成為佳話，這又是多么諷刺的事。

我們必須明白，某些地方，自古以來(lái)是不推崇理性批判者的，時(shí)至今日，也不知那個(gè)地方有多少進(jìn)步。

至于「諷諫」，我們也沒(méi)必要推崇，因?yàn)橥瞥绫旧聿灰彩强隙诉@種偽善的道德的合理性嗎？那也只是順應(yīng)罷了。只有對(duì)整個(gè)體系的推翻與重建才能達(dá)到那未來(lái)的光明，這也是我想和所有對(duì)此事的保守主義者說(shuō)的話。

讓我們來(lái)看一類人：為他人著想，不添麻煩，也不讓別人難受。這是非常常見(jiàn)的，讓我們來(lái)分析他們的動(dòng)機(jī)吧。

ta表面上可能是一個(gè)包容、客氣的人，這類人擁有公正的品性，但這種行為從根本上可能處于膽怯。處于對(duì)自身利益的考量，使得他們不得不去偽裝得隨性、圓滑，從而出現(xiàn)了一大群看起來(lái)佛系又推崇利己青年們。（在此不展開(kāi)）

回到之前，究竟是誰(shuí)這么恐懼批判？又是什么造就了這樣的現(xiàn)實(shí)？

他們拒絕批判，拒絕言論，絕非一日的，個(gè)人的，而是長(zhǎng)期的，整個(gè)體系造就的。

這里引用尼采的話，十分精彩：

蘑菇在潮濕、陰冷、不通風(fēng)的地方繁衍生息。同樣的事情也會(huì)發(fā)生在人類組織中。

在沒(méi)有批判之風(fēng)吹入的封閉空間中，定會(huì)有腐敗與墮落誕生壯大。

批判并非懷疑與刁鉆的意見(jiàn)。批判是一陣風(fēng)，吹在臉上很涼，但也能使環(huán)境干燥，防止邪惡的細(xì)菌繁殖。所以，對(duì)批判應(yīng)當(dāng)來(lái)者不拒。——《人性的，太人性的》

不知道大家有沒(méi)有看見(jiàn)過(guò)這樣一種人：「不夠圓滑，愛(ài)憎分明。但正因?yàn)樯倭酥t遜周全，我才覺(jué)得如此真實(shí)。身上有赤誠(chéng)的血淋淋的人性，有置之死地而后生的悲愴。孤獨(dú)的、任性的、矛盾卻自洽的。近乎偏執(zhí)變態(tài)地堅(jiān)守著某些東西，又毫不留情地舍棄另一些東西。」這往往是難以溫馴的理性者的形象，也就是「死理性派」，但是他們?cè)诖蠖鄶?shù)情況下是不受大眾喜愛(ài)的。

那么如何從純學(xué)術(shù)形象到大眾喜愛(ài)的理性學(xué)術(shù)派進(jìn)階呢？

一個(gè)人要在人群中表現(xiàn)溫馴，他必須得把預(yù)設(shè)的古怪情況先言述一遍。

便是這樣，我們可以發(fā)現(xiàn)人們善于使用「情商」這個(gè)詞將他人的言論標(biāo)簽化，以此評(píng)判話語(yǔ)表現(xiàn)出的情商的高與低，「情商」把這種語(yǔ)言評(píng)判變得道德化。而如果一個(gè)人想要在人群中表現(xiàn)得溫馴，那么他必須得把預(yù)設(shè)的古怪情況，先言述一遍，他必須更早地思考他人的所有想法，并且在之前他就得放下人們所謂的道德。他必須得提出預(yù)設(shè)，以防止同他對(duì)話者所造成的理解偏差。因?yàn)樗麄冃膽阎睿皇前菖c純凈的心靈，所以他們從根本上已經(jīng)拒絕了理性的模式。因此對(duì)一個(gè)智者而言就會(huì)造成勞累。也就是說(shuō)，這個(gè)要表現(xiàn)得溫馴的人。在思維上必須超出大眾，并且花更多的力氣在大眾中表現(xiàn)一種大眾所需要的形象，一種他們所能理解的形象。

一個(gè)理性的人，想要在大眾中獲得地位，他不得不做上述的事情，需要多花很多力氣。因此，某些沉迷于學(xué)術(shù)的人根本就不屑于與人打交道，也不會(huì)去仔細(xì)地揣測(cè)附近的人，更不要說(shuō)討好和扮演形象。也是因?yàn)檫@個(gè)緣故，理性者就與怪異不合群者掛鉤了。大眾甚至出現(xiàn)了某些反智言論，比如「要這么多理性干嘛，生活又不需要邏輯」。哈哈，這也說(shuō)明了普遍邏輯匱乏的可悲。

最后扯扯不相關(guān)的。

這是最近又看到的一種話術(shù)，管理者喜歡用「階段」來(lái)解釋為什么現(xiàn)狀如此讓底層難以接受，以讓人們心安理得地接受現(xiàn)實(shí)。并且「階段理論」看起來(lái)顯得多么客觀啊，多么具有普遍的意義啊。仿佛事物發(fā)展都是有這樣必經(jīng)的過(guò)程。

但是，「階段」不應(yīng)該成為習(xí)以為常的借口。階段恰恰創(chuàng)造了一個(gè)溫水煮青蛙似的幻境，在這種邏輯之中，沒(méi)有人會(huì)真正在意最終的結(jié)果，而是這階段中的各個(gè)部分，以至于在最后忽視了最終結(jié)果與一開(kāi)始的巨大差別。

在許多學(xué)校就常常有這樣的邏輯存在，我們可以設(shè)想，如果一個(gè)高中學(xué)校放一個(gè)長(zhǎng)假，可能高一放五天，高二放三天，高三放一天。那么一個(gè)學(xué)生，從高一入學(xué)時(shí)便接受了這種邏輯，而作為學(xué)生在一開(kāi)始（高一時(shí)）放假時(shí)間是沒(méi)有受到限制的。

隨著一級(jí)一級(jí)階段的上升，他們并不會(huì)真正地懷疑最終的結(jié)果與合理的情況的差異，而是認(rèn)為就該這樣，本來(lái)便是如此，從而喪失了要做出反對(duì)行為最基本的感知能力。

「階段」也不應(yīng)該成為忍受痛苦的理由，一樣的，它讓我們忽視了事物發(fā)展完整的頭與尾，注重的確是當(dāng)下的忍耐。相信在某些情況下這簡(jiǎn)直就是完美的「管理」術(shù)，它可以讓你在泥沼之中覺(jué)得這是必然，給你以未來(lái)的期許，又是「天將降大任于斯人也」，連忍受苦難也都成了成大事的基礎(chǔ)，你一步一步的勞作，仿佛都有欣喜呢。

就這些了，筆者的討論有些只停留在現(xiàn)象，而且論述也稍少，但這也恰恰降低了閱讀門檻。就是這樣以一個(gè)萬(wàn)花筒式的視角，筆者希望可以帶來(lái)建設(shè)性意義的思考。