昨天通過分析拼車的運轉邏輯，推演了滴滴在三四線城市的可能性。今天突然在密度這個概念上有了更深刻的理解，再寫一篇。
在這篇文章中，我嘗試把一款平臺型產品的運轉邏輯拆解成了3個互斥而又相互影響的要素，希望能為今后分析所有平臺型產品提供一種更通用的思路。
供需密度：想象在一個固定大小的矩形里有許多紅色和藍色的點，點的數(shù)量越多意味著越密集。紅色的點代表需求，藍色的點代表供應，因此供需密度可以被拆分成需求的密度和供給的密度。
逃逸成本：逃逸成本根本上意味著紅藍連接是否需要長期借助一個外部平臺。他可以從兩個角度理解，一是紅藍之間的連接如果穩(wěn)定且頻繁，則逃逸成本低；二是平臺如果能長期占有需求或供給端，讓需求無法離開平臺，則逃逸成本高。
利潤空間：平臺從每一次紅藍連接中所能分到的利潤。
下面是三者之間的關系：
供需密度高的地方，選擇比較多，供需雙方之間的距離很近，一些即時性的需求可以很快被滿足，因此用戶決策成本很低。由此帶來的變化是，用戶會產生更多即時性的隨機需求，隨機需求讓供需雙方很難繞過平臺。
最典型的例子是共享單車，類似的例子還有電商、支付等。
反過來，如果供需密度比較低，那么供需雙方之間的距離自然就遠，選擇就會變少，被滿足的成本也更高。隨著大量即時性的需求被解毒，剩下的往往都是些常規(guī)性的需求（周期性增加了需求的剛性），如此一來，供需雙方的逃逸成本就變得很低，他們會傾向于繞過平臺。
典型的例子有飯店店和蔬菜供應商等。
這是供需密度和逃逸成本之間的關系，兩者之間往往有很強的相關性，但也并不絕對。
比如在供需密度比較低的場景里，仍然會有一些隨機的突發(fā)需求，這些需求比較剛性，很難被解毒，但是滿足成本很高，客單價也就水漲船高。
但其中的關鍵問題在于，平臺切入后所獲得的利潤能否Cover有效需求的獲客成本。如果不能，平臺很難生存。如果能大過獲客成本，利潤就能被用來刺激需求，或是補貼逃逸成本。
純銀曾經寫過婚紗攝影平臺的例子，本質也是如此。
再舉幾個例子，著重體現(xiàn)3個要素之間的相互撬動和補貼。
密度和逃逸成本補貼利潤：薄利多銷；拼多多用社交拼團下沉三四線城市，獲得密度和逃逸成本。
密度補貼逃逸成本：會員積分返券，降低下一次決策的成本，刺激更多隨機性需求。
逃逸成本和利潤補貼密度：
招聘RPO化、獵頭化。互聯(lián)網人才流動的特征是密度大、隨機性高，而過去招聘平臺所提供的服務只有廣告，這背后的問題是一來不直接從交易中獲利，二來廣告有天花板，利潤空間比較小。
而RPO化、獵頭化則能通過占據(jù)供給，幫助招聘平臺在企業(yè)面前獲得更強的議價能力，同時激發(fā)出更多招聘需求。
- 未來利潤補貼未來的密度和逃逸成本：
京東自建物流，不僅拉平了三四線城市購物需求和物流供給的密度差，還因為提供了更稀缺的供給而刺激了購物需求的密度。原本三四線用戶可能只會購買剛需的商品，如今則會因為物流更便捷了而購買更多商品。
這些例子并不代表任何場景下這3個要素都可以互相撬動和補貼。實際上，要素的初始值在一個平臺模式設計之初就被決定了，創(chuàng)新者所能做的無非是：
- 通過各種資源拉升其中的若干個要素
- 抵御外部環(huán)境變化所帶來的降維打擊
但又由于技術和欲望的效用存在極限，拉升和抵御的效果同樣也是有限的，這就是所謂的邊界。
不過隨著技術和需求的變化，舊的問題會進化，新的機會也在出現(xiàn)。而創(chuàng)新者們也永遠都在尋找各種方式來平衡和相互撬動這3個要素，這正是商業(yè)競爭有趣的地方吧。
