較真的思維

文/燕趙北羽

又逢周六，帶女兒去上美術課。這是我第二次，上次還是報名，一直沒有心思去仔細看看這里。今天不用著急，也就有了閑暇的時間。我去觀賞中心的廣告，這個時候我發現了下面這幾句標在不同樓層的名言：

F5生活中的人不缺乏美，而是缺乏發現美的眼睛；法國雕塑家羅丹

F4音樂是比一切智慧、一切哲學更高的啟示；德國音樂家貝多芬

F3科學是人類智慧的結晶和碩果……展望科學的未來，人類將高舉科學的火矩登上宇宙的天堂；美國科學家霍金

F2文學使思想充滿血與肉，它比科學和哲學更能給予思想以巨大的明確性和說明性。蘇聯文學字高爾基

最近似乎走不出思辨的路數來，這些偉大的名人名言，如果放在之前，我最多是欣賞與背誦的份兒。但是今天看起來，卻明顯地感覺到另一種味道來：

美，有一個統一的標準嗎？羅丹的美，在于他的藝術性，他發現的美，應該說是美的一個子集，或者應該在前面加一個定語：藝術，藝術美或者欣賞美；很容易就想到朱光潛老先生那本薄薄的冊子《談美》，其中開篇就是“對一棵古松的三種態度”，木商眼中，看中的是潛在其中的價值美，植物學家眼中也許就是研究美，詩人畫家眼中才會出現藝術美。美，是一個不定義的概念。不同的人，會發現不同的美。眾所周知的寶哥哥認為林妹妹是美的，但是花和尚娶老婆會不會看上她，也是很大的問題。美，并不具有統一性或者普遍性。它與當事人的認知、修養、傳統或者當時的環境、心態等有非常大的聯系。當你騎著駱駝欣賞沙漠風景的時候，風景對你而言也許是非常壯美的。假如駱駝突然死去了，沙漠就代表了一種潛在的危險，因為它可以讓你馬上感覺到一種死亡的窒息。此時，你還會欣賞它的壯美嗎？沙漠沒有變，你也沒有變。為什么會有非常不相同的感覺呢？

貝多芬的話，其實有很大的漏洞。作為音樂家大師這是被大家所認可的。但是，這并不代表他就擁有對一切智慧、一切哲學的認知。如果說這一點讀者認可的話，那么，他有什么標準來衡量音樂與其他智慧其他哲學哪個更高哪個更低一些呢？高爾基的話，也是同樣。有的時候，我們換個角度來看，科學報告是不是一種文學體裁？有沒有離開哲學的文學體裁？文學也好，科學也好，哲學也好，它們本身并不是絕對相互獨立的，而是相互為依賴的。突顯任何一方，相信也并不是恰當的。我們要知道的應該是全，而非偏。

再來看霍金的那句話，不否定。只是想問個問題，如果說人心的欲望膨脹速度超過科學發展速度的話，這個地球還可以生存多久？您老人家曾經預言200年之中地球將走向毀滅，200年的時間里，我們有沒有可能走向宇宙的天堂呢？我們都有一個美麗的愿景。理想，夢想，并非是玩弄文學游戲。許多時候，大人物的一個念頭，便會引發地球的終極。我是不是杞人憂天？我自己也并不清楚。我只知道人心欲望的快速膨脹，使地球的終極到來有了可能。可能會不會演變成現實？每個人心中的答案或悲觀或樂觀，相信人與人之間也并不相同。

院子中的展示牌：

德耀中華，道德模范在身邊。

德，國家在昭示，城市在昭示，大大小小的媒體在昭示。該不該呢？應該。因為這是在弘揚所謂的“正能量”。其實換個角度來看，這是這種大規模的昭示，讓我們也同時看出社會之中道德與誠信的流失！如果社會之中處處正能量，這些所謂的昭示還會成為昭示嗎？不會的，因為那個時代過去了。在物欲橫流的當代，人類走向迷失。物質進步有何不好嗎？每個人都在追求個人價值最大化，可是偏偏物質不滅定律像座大山一樣橫亙在前面。你說你成功了，你笑了。但是你的背后一定有人哭了，因為他失敗了。

2000年前的《大學》有言：

生財有大道：生之者眾，食之者寡；為之者疾，用之者舒，則財恒足矣。仁者以財發身，不仁者以身發財。

《增廣賢文》又告訴我們：

君子愛財，取之有道。

現在的取財之道，越來越暴露了人類的貪婪本性。此道，現在是巧取豪奪的種種匪夷所思的手段。而同為2000年前的另一位大人物，老子又告訴我們：

物極必反！

當我們無窮盡的向大自然索取的同時，我們也開始要學會接受大自然向我們的報復。回想一下自己，是漸漸地走向賺錢的機器還是尚存人類的一絲本真？我們為什么那么喜歡小孩子呢？因為小孩子只有真，還沒有來得及學會偽。看看孩子們那一雙雙清澈的眼神兒，再看看成年人那一雙雙渾濁偏又自認為是沉穩的眼神兒！

“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮。”

銳意進取，但一定要取之有道。進，是儒家的意；道，是玄門的理。

一點思想，一點存在。