這不是一篇軟文，因為廣告商認為我離最低10000名粉絲的要求還差9980個。
最近很火的一部片子，叫《摔跤吧，爸爸》，我中肯地給它評7分。電影中關于比賽的情節我非常喜歡，全程專注，比賽進程安排得非常自然。
但是我不得不說一下，看完以后回想起來，有一些膈應。
首先這個名字我就看不懂，應該叫《摔跤吧，女兒》是不是更恰當一些？
老爸是個摔跤手，全國冠軍，按他這個體格和技巧，必定從小就是練家子。按照周杰倫老師的話講就是，無論刀槍棍棒我都耍的有模有樣。老爸魁梧的身體里藏著一顆赤子之心，夢想有一天能在世界比賽的賽場上飄起印度人民的國旗。
這個理想固然是極好極好的，屬于典型的偉光正，有抱負的愛國青年。但全場的第一個bug就出在這兒，如果一開始你的理想信念如此強烈，為什么當老爸的老爸問了一句：“全國冠軍，尚能飯否？”，就把自己可以實現的目標淹沒在現實的洪流中去了。
不當冠軍好多年的老爸，自是因為從小練武的原因，耽誤了磨煉自己吃飯的手藝。“養家糊口，柴米油鹽”，與“全國冠軍，人生巔峰”比起來，孰優孰劣想必是不用多問。在強烈的對比之后，好的會變得更好，差的會變得更差。當初想為國爭光的理想變得越來越堅定，然而日益發福的身材與日益堅定的理想變得格格不入。老夫聊發少年狂，既然不能親自搞定，那就讓我兒子來，我兒子搞不定，就讓我孫子來，子又生孫，孫又生子，子子孫孫無窮盡也…豪言壯語深得愚公移山之精髓。
那么問題來了：兒女有實現父輩理想的義務嗎？
《摔跤吧，爸爸》這部電影反映的正是中國的現實。很多無法得志的父輩會對兒女說：「爸爸就是吃了沒文化的苦，你要多讀書！」，或者是：「爸那個年代條件不好，沒辦法學習樂器，現在條件也好了，爸給你報了鋼琴，古箏，二胡…」
我記得小時候孩子剛出生多久的時候，都會擺一排東西讓孩子選，如果孩子抓了筆，那以后能成作家，如果孩子抓了印章，以后會當大官，如果孩子抓了算盤，以后會成為商人。
我不是贊成迷信，但是有一點很好，就是給孩子選擇的權利。
我們要清楚地知道，孩子并不是我們用來實現自己價值的工具，自打孩子出生以后，就是一個獨立的個體，他有選擇自己價值觀和生活方式的權利。孩子在成長的階段有很多次關鍵對話需要進行，比如在培養興趣愛好的時候，你要充分向孩子展示，素描是什么樣的，音樂是什么樣的，舞蹈是什么樣的等等，然后與他進行交談，問他如果讓你選擇的話，你會更喜歡什么。在孩子面臨選擇的時候，父母應該做的不是簡單粗暴地交錢上學，而是在于收集盡可能多的資料，讓孩子的眼界拓寬，發現自己的興趣點。
電影之所以可以拍成電影，是有它的特殊性和傳奇性，并不具有普遍意義。
電影里，老爸為了讓女兒當上摔跤手，讓她們每天早上五點起來訓練，把她們的頭發剪了，讓其專注訓練。這對孩子的成長經歷非常不好，小孩子正是心智成長的時期，任何一點兒鼓勵和嘲笑都可能影響他們的一生，何況讓本來愛美的女孩子含淚剪掉自己的頭發，放在現實中，可想而知會對孩子造成多大的陰影。
電影中理想化得安排了女兒一路通關，最后成為印度摔跤的全國冠軍，這是典型的高風險高回報的示例。但是現實并不是電影，我們只有一個孩子，不能靠著概率來指導行為，所以面對風險系數如此高的事情，理性的父母絕不會選擇孤注一擲。
所以不要把電影里的很多元素攪混了，我們太喜歡用結果去評價一件事了。當女兒拿到金牌時，好像所有在電影中出現的元素都變得合理了，比如剝奪女兒的選擇權，老爸對夢想的偏執。但是不要忘了，傳奇之所以能成為傳奇，仰仗的還有不可忽視的隨機性，所以我們應該對這些元素區別對待。
但其實教育孩子是一個很大的話題，不能一言以避之，試想一下，如果現在我們自己的孩子出生了，面臨如何教育的問題，當所有的孩子都在學奧數，學樂器的時候，是否也想讓孩子不輸在起跑線上？當我們不想讓孩子太受我們的主觀意識影響，又害怕社會上那些非主流價值觀影響孩子的時候，我們應該怎么辦？
當這些現實的問題擺在面前的時候，我們能做的，就是不斷豐富自己的思維，不斷容納新鮮的思想而不至于使思維固化；多關心孩子是否快樂，而不是注重與人比較的成績；多去讓孩子領略如何愛小動物，如何愛家人和同學。讓孩子善意地對待周遭的事物，希望他做到平靜而自然，獨立又博愛。相比于教育他，或許這才是對待孩子的正確思路。
愛，有時要幫助，有時要守護，有時要放手，而做到這些，不是要努力提升孩子的素質，而是要提升自己的認知，這很重要。
