簡潔似乎成為了一個政治正確的詞語。但為什么要簡潔呢？

有一段時間，每次朋友提及想買kindle時，我都會直接推薦他們買iPad。kindle無非看書，iPad也可以。而iPad能做的kindle太多做不了，比如看視頻玩游戲甚至輕量辦公。

但很多人會說：“嗯你說的有道理，但我只想拿它來看書，買iPad我怕自己會分神。太多可以玩的，游戲視頻電影，怎么有心思看書”。如果你是iPad的產品經理，聽到這句話估計會有點郁悶：不需要的功能，不用不就好了，為什么會導致不想買呢？我們費勁心力給用戶多一點功能還做錯了嗎？說不定某個場景下就需要用到呢？想用找不到，估計有用戶也要抱怨，不是以用戶為中心嗎？

但存在必有理由。想理解用戶這種選擇，心理學的“閾下”概念也許可以提供一些啟示。閾下效應指的是，即使是人自己感知不到的細小刺激，比如特別輕微的聲音，也會引起相應的生理和情緒反應，并會影響人的決策過程。這一發現也被廣泛應用到廣告業、政治宣傳等，他們用消費者或選民感知不到的聲音、圖像去影響對象的態度，進而達到想要的目的。

單純的視覺聽覺刺激尚且如此靈敏，更別提頁面上的一個按鈕、紅點了。按鈕與紅點的設計本來就是為了讓人注意到，并了解到是可以點擊的。即使沒有明確地注意到，潛意識已經開始不自覺運作：要不要打下游戲，看下視頻？會不會我已經錯過了什么？就算克制住了沖動，繼續看書，這個決策過程也已經耗費了能量。而這一切很可能是發生在閥下的，即我們很可能意識不到這兩個念頭的斗爭。

如無必要勿增實體，即使不會干擾用戶的使用流程，但多一段文字、多一個控件，用戶情緒決策便已紛紛揚揚。使用iPad時，人潛意識被激活得紛繁復雜，看書只成了選擇之一。

單從閱讀任務角度，用iPad看書一點問題也沒有，但很多閾下的感覺是可用性任務測不出來的。用戶自己經常也無法意識到自己面臨著很多思考選擇，或者只是隱約覺得這個工具用起來很煩，但他們會用腳投票。

另一個例子——超文本。超文本(Hypertext)是用超鏈接的方法，將各種不同空間的文字信息組織在一起的網狀文本。簡而言之，我們在網上看到的文本基本都是超文本。

超文本發展之初，教育學家們對這種互動型的閱讀方式非常感興趣，認為超文本與人們的開放式聯想的思維是相似的，因此使用超文本可以促進學習的效果。然而令人意外的是，很多研究顯示超文本在學習方面的表現很差。讀者不止學習效果不好，而且認知負荷比一般的線性文本高。更主觀的感覺是，很多人表示學習時更習慣在紙質書上，而面對電子書卻覺得“不習慣”。

心理學家研究發現，超文本閱讀中，讀者需要不斷地跳轉，這個過程會阻礙讀者對于情景模型的構建。而遇到每一個鏈接的時候，讀者更要付出認知資源去決定是否點擊該鏈接。因此，雖然超文本所包含的信息量遠遠大于線性文本的，但這種豐富帶來的卻是讀者的費力和學習效果低下。

如今的QQ和微信更是活生生的例子——基本微信有的功能QQ都有，QQ有的功能微信不一定有。但微信的發展卻一日千里風頭無兩，直壓QQ一個頭。很重要的原因是QQ承擔了騰訊太多業務壓力，而且有很多歷史包袱：打開APP第一屏，就有無數的功能、會話和小紅點在嚷嚷“用我用我”、“看我看我”，堪比車站拉客的摩的師傅。從任務完成的角度講，QQ一點問題也沒有，單聊發動態群聊錢包，但很多都聊勝于無。

老產品壓力很大，每砍一個功能可能都要和一群人撕，而即使多不起眼的小功能在QQ平臺上用戶量可能也是百萬級別的。這時候個性化是比較現實的方法，新業務推廣先定義人群再定向投放。而功能最好組件化，可拆卸，至少用戶可以給自己減負。這是后話了。

In a word,如無必要勿增實體，最重要的不是做什么，而是不做什么。簡潔不是簡單，而是對必要的任務，只呈現必要的信息&控件。如無必要，勿增實體。在這個意義上，簡潔才是正確的。