如果這是一個連人類都無法生存的世界，那上帝又能怎么樣呢？可不管怎么樣，不管有多糟，我們還在這里，還在這里。

普利策獲獎小說《路》，被評論家譽為，是「令人心碎」和「情感震撼」的偉大結合，是21世紀文學中最杰出的成就之一。

這部扣人心弦的小說，講述了因為核戰爭，整個美國陷入世界末日。

這里所有的動物和植物，全部被大火燒焦，幸存下來的動植物，也發生了變異，無法食用，而幸存下來的人，也發生了扭曲，他們依靠人吃人，才能勉強生存。

一對父子，不幸的生存了下來，說是不幸，是因為：每一天都是謊言，而你快要死了，這是唯一的事實。

他們在廢墟里尋找食物，躲避同類的戕害，他們在一個饑餓，絕望，毀滅的世界里，迷茫而疲憊的走下去。

活著比死去痛苦，一走了之的人是幸福的；

人類文明已經毀滅了，路的前方是什么，沒有人知道；

每一天每一天，當父子倆在疼痛中醒來，你都會有一種感覺，或許自殺，才是他們的歸宿，這是唯一一本小說，你期待主角趕快死去的書，因為生不如死，因為生存太難。

可是，無數個時候，你又會想到，普羅米修斯盜火的意義何在？

也許，那就是人類活下去的意義！

當他在黑夜和寒冷的樹林中醒來時，他會伸手去摸睡在他身邊的孩子。黑夜籠罩著黑暗，白天比以前更加灰暗。

這是科馬克·麥卡錫的小說，《路》的開篇第一句話。

這句話，為整本書的脈絡發展，提供了發展下去的情感支撐。

因為對于父親而言，確保兒子在黑暗中呼吸著，確保兒子還活著，他就必須要活下去，兒子是他生存的目標，生存的意義。

盡管一場災難之后，整個世界都毀滅了。

除了文明的廢墟，死亡的森林，城市的殘垣斷壁，這里什么也沒有留下。

兒子是在世界末日中降生的，那時妻子艱難的生下孩子，夫妻見證了人類文明的毀滅，見證了大屠殺，難民，一切人間悲劇是如何發生。

他們一家東躲西藏，努力生存，也眼見隨著食物越來越少，出現了人吃人。

最后，妻子因為無法忍受這一切，選擇了自殺。

死前，她曾經說服丈夫，也帶著孩子一起離開。

他們遲早會抓到我們，然后殺了我們。他們會強奸我，他們會強奸他，他們會強奸我們，殺死我們，吃掉我們......

我們過去常常談論死亡，她說。我們再也不會了。為什么？

我不知道。

因為它在這里，沒什么好說的了。

妻子死后，丈夫將她的尸體藏起來，以防止最后會被食人者找出來，做完這一切，他帶著男孩離開。

他要向南走，因為他相信，如果不立刻前往溫暖的地方，冬天來臨時，他和兒子將死于寒冷。

在路上，他們最關心的事情是：食物，避寒，躲避其他幸存者。

這條路，走得很艱難，因為這條路上，沒有生命，活著的人，總會為了生存，而血祭其他人。

而男人和男孩，為了生存，必須在廢棄的商場、雜貨店、加油站和家里，尋找他們能找到的任何東西。

過期的罐頭食品，變質的可樂，破舊的毯子，任何能幫助他們活下去的東西，在這里都具有普羅米修斯火炬的意義。

有時候，男人也會陷入懷疑，他不知道，這個連上帝也拋棄的世界，他為何苦苦支撐著活下去，他懷疑自己的靈魂，懷疑自己是否真的活著。

后來，為了更好活下去，他試圖忘記死去的妻子，忘記一切美好的回憶，因為這會削弱他的力量，讓他忍不住軟弱。

而小男孩，完全是懵懂的，他沒有見過文明世界的樣子，從他出生，看到的就是一個趨于毀滅，死亡，骯臟，腐爛，惡心，凋敝的世界。

他不知道文明世界是什么樣子。

因為兒子沒有見過，自己曾經眼見的美好，讓男人堅持要活下去，無論多難，無論多么痛苦，他都要讓兒子能夠活下去，能夠看到，普羅米修斯制造的文明世界。

盡管有時，為了活下去，他必須要摒棄文明人的一些準則。

比如，在路上，他們看到了被閃電擊中，燒焦了的人。

男孩說：我們不能幫他嗎，爸爸？

男人說：不，我們幫不了他。

他們只能自私的活著，自私自利的，小心翼翼的生存。

可是，當自私，讓他們變得越來越像其他人時，父親想要兒子看到的那個文明世界，又是什么樣子的呢？又有什么意義呢？

父親迷茫了。

他試著想說些什么，但他不能。他以前有過這種感覺，超越了麻木和沉悶的絕望。世界因可解析實體的原始核心而萎縮。事物的名稱會隨著這些事物慢慢被遺忘。顏色，鳥的名字，吃的東西。最后是人們認為真實的事物的名稱，比他想象的還要脆弱，已經損失了多少？

也許，因為文明已經被摧毀了，一切名詞，名稱，都因為生存危機，而慢慢喪失意義。

所以，小說中，兩個主人公，都沒有名字。

他們的代名詞是：男人，男孩。

在這片覆蓋著灰燼，沒有生命，彌漫著死亡的土地上，男人和男孩，步履維艱的向南方走去。

一路上，男人和男孩，遇到了無數被燒毀的尸體，被融化的道路，被扭曲的形狀，世界變形了，他們該怎么活下去。

他們手里有一把左輪手槍，有兩發子彈。

男人告訴男孩，必要時，將手槍對準自己，以免落到食人者手里。

食人者，有多恐怖，小說里有一段，驚心動魄的記錄。

當男人和男孩，在尋找食物時，誤入一個地方，這里有一個鎖著的地窖，男人發現，地窖里鎖著的都是活著的人。

他們身上的肉，被一塊一塊的割掉，而人還活著。因為害怕肉質腐爛，所以食人者，用這種方式，保存自己食物的新鮮。

整部小說，在灰暗的格調中，時刻保持著驚心動魄，膽戰心驚的緊張感，因為恐怖無處不在，死神隨處伏擊。

所以，小說中，這個發生在后世界末日中的世界，沒有詳細的日期，地點，沒有名字。

這種匿名性，讓小說充滿了神秘性，也充滿了普世性。

因為這個故事，可以發生在任何地方，任何時候。

因為故事里的男人和男孩，可以是我們任何人。

所以，這種匿名性產生的代入感，會讓讀者在閱讀的過程中，對匿名的，而又無處不在的危險，充滿了恐懼。

小說的開頭，男孩告訴男人，他做了一個恐怖的夢。

男人告訴他，做恐怖的夢，是好事情，意味著他活在這個真實的，痛苦的世界。要警惕幸福的夢，虛幻的夢，因為這意味著死亡。

從一開始，很明顯，男孩是男人的全部意義。

所以，他將最重要的手槍，委托給男孩保管，是為了發生意外時，男孩可以及時自殺，免除痛苦。

而隨著小說的行進，男人的身體狀況越來越糟，他開始嚴重咳嗽，甚至會一次一次吐血。

后來，因為一次意外，他受傷了，他隨時隨地會死。

他開始越來越多的緬懷溫暖的過去，這讓我們難免擔憂，如果男人死了，男孩應該怎么辦？

可是，即使在他們的信心，因無法忍受的天氣、饑餓、疾病或恐懼，而即將崩潰，他們也能從彼此身上，活得信任和安慰。

文章很少出現聒噪的語言，但是父子的每次對話，都是嚴酷世界里的，那一抹希望和溫暖。

原來，路存在的意義是，你在乎的那個人，存在著；原來堅持的意義是，你在乎的那個人，堅持著。

男人：沒什么，我們沒事，睡覺吧。

男孩：我們會沒事的，不是嗎，爸爸？

男人：是的。

男孩：不會有什么壞事發生在我們身上。

男人：沒錯。

男孩：因為我們要承擔責任。

男人：是的，因為我們要承擔責任。

如果，沒有人性的殘酷做對照，人性的溫暖，怎么會如此打動人。

在小說中，父子倆的交流，彼此的愛，就像寒冷世界的微弱燭光，你好害怕它會熄滅，因為它們是如此微弱，但是，世界越黑暗，燭光就微弱，但它的存在，也更加醒目。

經歷了一系列風險后，男人和男孩，繼續前進。

當他們來到另一所房子時，男人感到腳下有東西，他在地下挖到了一個膠合板門。

男孩嚇壞了，他懇求父親不要打開它，他害怕又遇到一支食人者們。

但是，男人告訴男孩：好人一直在努力，好人不會退縮。所以，他們必須打開門，看看下面有什么。

結果，他們在門板下面，發現了裝滿供應品和罐頭食物的小房間，這是一對夫妻的家，他們已經去世了，但是留下的食物，對于男人和男孩來說，就是一個短暫的天堂。

男人和男孩，在這里度過了短暫的快樂時光，他們共進晚餐，恢復體力，男人甚至給男孩剪了頭發，也給自己的手槍里，放上了樹枝做成的假子彈。

看小說的時候，我多么希望，他們能夠就此停留在這里，不要再出去了，因為外面，又是無法預料的風險。

但很顯然，躲在一個看似安全的地方，不是他們活下來的目的，在稍作歇息后，他們將食物裝滿背包和一輛手推車里，再次上路了。

路上，他們遇到了另一個旅行者，當他看到男孩時，他感到很吃驚，因為他確信，他不可能在一個如此冷酷的世界，看到一個孩子，孩子，已經不再適應，也不再屬于這個絕望的世界。

男孩很喜歡這個旅行者，他說服父親帶這個旅行者一起，共進晚餐。

父親同意了，那天晚上，他們聊了很多，關于舊世界，死亡，上帝，未來，以及，成為這個世界上，最后一個人的感覺。

第二天離開時，男孩將食物分了一部分給旅行者，雖然父親不太樂意，還是按照男孩的心意做了。

分別后，男孩很難過，因為他知道，這個他喜歡的旅行者，很快就會死了。

當人過分緬懷過去的美好時，是忍受不了現在的處境的。當人沒有在這個世界生存下去的信仰時，是無法繼續活下去的。

而男人和男孩，可以一路支撐到現在，是因為，對于男孩來說，沒有過去的美好，只有眼前的，父親給與的些微，而又動人的美好。

比如，當他們路過城鎮時，父親會向他描述舊世界的樣子，會告訴他刻在房子上的文字，是什么意思，以及當他們在樹林里發現火車時，父親向男孩演示，售票員是如何工作的。

當他們來到一片大海時，大海不像父親描述的那樣，充滿夢幻的藍色，反而是死灰一般的冷海，男孩很失望也很難過，但是父親，卻教他如何游泳，漂浮。

于一切絕望中，為所愛之人，制造微薄的熱；于一切黑暗中，為所愛之人，帶來些微的光；

是父子之間的愛，讓這條充滿絕望的路，有了堅持走下去的意義。

在小說中，男人記得兒子出生的那個晚上，他是如何自己接生的，從那個時候開始，父子之間，深厚的聯結已經建立了。

父親，是兒子的光，兒子，是父親的意義。

一位西方評論員曾經評論說：父子之間的愛，是麥卡錫所寫的最深刻的關系之一，它的力量幫助這部小說超越了虛無主義的恐懼——盡管有相當多的血腥。

也正是如此，這本書，才會充滿著殘酷的血腥，以及令人意外的溫柔。

粗糲的冷，細膩的熱，彼此交纏，讓一本末世小說，煥發著強大的，洞穿的力量。

而小說作者，科馬克·麥卡錫，在接受奧普拉·溫弗瑞的采訪時說，這本書的靈感來自2003年，他和他的小兒子去德州的一次旅行。

那時，他想象百年之后，這座城市會怎樣，他想象山上的火，燒毀了一切，而他帶著兒子，可以做些什么。

小說里，父親對兒子說：記住了，你收進腦袋的東西，會永遠留存在那里，你可要仔細考慮。

兒子問：人不會忘記的嗎？

父親說：會，人會忘了他想留住的，留住他想忘記的。

比如愛，如此沉重，背負著彼此的愛和責任，如此的疲累，艱難，但是，那是刻骨銘心的記憶，永世難忘的情感。

也許，麥卡錫，是想通過一本史無前例的災難小說，讓所有活著的人，都記住：我們永遠無法拋棄愛，我們注定背負著十字架前進。

又或者，他也是想要提醒我們：在世界上，我們曾經有過無人擁有的森林。

上帝已死，而我們是他的先知。

上帝是這部小說的中心話題，很多時候，男人一面前行，一面思考有關上帝的話題。

在這條路上，男人看到有人遭受厄運，有人作惡多端，更多的人，努力讓自己不挨餓。

這讓男人開始思考：真的有上帝嗎？上帝若是存在，怎么容忍這樣的事情出現。

后來，男人慢慢意識到：人不能生活的地方，上帝也不會更好。

讓他發出這種喟嘆的原因是，他最終找到了自己的上帝。

這個男人開始確信，他的兒子，就是他的上帝。

因為他堅信，世界存在著，是因為上帝在維系，而自己之所以活著，是因為兒子存在著。兒子就是激發自己力量，和生命意義的全部存在，一定程度上，孩子的生命，本身就是上帝存在的證據。

所以，對于一個父親而言，上帝維持世界的證據，就是他的兒子還存在，兒子存在著，上帝就不會死。

你可能會覺得這種想法很荒謬，但是，正是父親這種想法，讓他堅定的帶著兒子活下去，否則，死亡，才是他最好的解脫和歸宿。

在大衛·休謨《人性論》中，他論述了思想和信仰的本質。

休謨認為，從本質上來說，一樣東西是否存在不重要，重要的是，一個人是否相信一樣東西是否存在，一旦一個人，將某種觀念和想法，發展成一種信念，那么，它所相信的東西，就如同一個物體一樣，真實存在。

這種哲學思維，可以放在父親的身上，對于他而言，上帝是否存在，并不重要，重要的是，兒子一直存在。

在父親的世界里，他記得美和秩序，記得舊世界的一切文明，但是，這一切，眼前都失去了意義，正是這種舊世界，舊文明的死亡，讓孩子的媽媽，選擇了自殺。

媽媽自殺前曾說：我們不是幸存者，我們是恐怖電影中的行尸走肉。

她為什么要堅持死亡，因為她所熟知的世界，已經死了，無法以任何方式復活。

父親難道沒有這種感覺嗎？

他也有，小說里有一段描述，是他內心世界的真實寫照：他在灰色的燈光下走出來，站在那里，他在一瞬間看到了世界的絕對真理。寒冷無情地環繞著沒有靈魂的地球。黑暗難以消除。太陽的瞎狗在奔跑，宇宙中是壓倒一切的黑色真空。

但是，他的兒子，就生活在這樣的世界。

如果，父親的舊世界，隨著世界末日的來臨，而毀滅，那么，兒子的誕生，為他展開了新世界的圖景。

在斯蒂芬·金的小說《重生》中，也有關于上帝信仰的一段描述，主人公是位牧師，生活幸福，家庭和睦，但是一場意外，他失去了一切，于是，他開始懷疑一切，他質疑到：上帝和保險公司的區別是什么？都是為意外或死后做準備，都是空頭支票。

而小說《路》中，麥卡錫也借助一位老人的話，來表達上帝的虛無，這位老人說：人們總是在為明天做準備，明天并沒有為他們做好準備，它甚至不知道他們在那里。

這位老人的看法，和《重生》中牧師的看法一致，卻和小說《路》中父親的看法，完全相反。

導致這種差別的原因是，那些不信上帝的人，他們失去了摯愛，那些相信上帝的人，他們還有自己所愛，所需庇護的人。

在這種質疑中，我們明白了上帝是什么。

上帝，即是我們所愛，所信的人，因為他們存在，上帝存在，倘若這樣的人沒有了，人就會萬念俱灰，也不會相信上帝。

所以，即便世界末日來臨，只要我們心中所愛還在，上帝就不會死。

在大多數地方，由于沒有食物、住所、安全、陪伴或希望，父親為兒子提供的關愛，變得更加痛苦，也同時更加令人痛惜。

小說《路》，并不去解釋為何會有這場災難，雖然有人認為，這是作家根據911事件，對美國霸權主義的反思，但當你讀了這本小說之后，你會發現，作者想要表達的，遠比這更抽象。

小說中，充滿了各種寓言式的段落，讓人陷入深思。

比如，當男人和男孩，遇到一個旅行者時，這個老人說：沒有上帝，我們是他的先知。而父親卻指著兒子表示：如果我說，他是上帝呢？

我們是否應該把自己的兒子，當作救世主？

而小說中，關于人類未來，麥卡錫以山溪中的鱒魚形象，來表達自己的觀點：在它們生活的深谷中，所有的東西都比人類古老，它們發出神秘的嗡嗡聲。

這種說法意味著什么，對于作者來說，人類究竟是什么？信仰是什么？

可以說，我們對此一無所知，我們只知道，麥卡錫設想了一個后世界末日的世界，在這個世界里，充滿著野蠻和血腥，人類文明，不僅隨著建筑和商業世界的消亡而死去，還因為地球很快就會被，那些吃掉自己同胞的人所占據。

還有什么比這更恐怖，尤其是當母親自殺時，作者說：她走了，寒冷是她最后的禮物。

而似乎，母親的去世，也意味著，她將這個世界，拱手相讓給那些，吃人的人，那些野蠻生存的人。

這是否是意味著，人類文明的脆弱，因為和野蠻的人性相比，文明不值一提。

也許，一開始，我們很難明白，為何作者要設置這樣一個難以完成的任務，要讓一個男人帶著孩子，艱難的在世界末日茍延殘喘，過著比死更痛苦的生活。

但是，當所有的疑問和未解之謎，放置在一起時，你會發現，即便作者什么也沒有解答，但是，他傳達了一個核心思想，一個百分百的確定性，那就是：無論他們遭遇了什么，父親都必須要兒子活著。

兒子為什么一定要活著？

他明明是父親活下去的一個弱點，因為他天真的無可救藥，他在力量上也虛弱無力，不僅無法保護自己，還是父親的拖累。

因為兒子的弱點，使得他和父親，都時刻處于危險中。

但奇怪，明明就是這個弱點，讓父親愿意活下去。

這讓我陷入一個反思：在一個野蠻世界，文明，就是文明人的弱點，那么，文明人，需要摒棄這些弱點嗎？

正如北島所言：卑鄙是卑鄙者的通行證，善良是善良者的墓志銘。

所以，如果想要更好活下去，善良的人，應該摒棄善良，文明的人，應該適應叢林法則，活得野蠻而殘忍。

可是，如果，我們人類也好，文明社會也好，真的放棄了這些弱點，活著的意義是什么？

你真的還想要活下去嗎？像個蠕蟲一樣，只為了變成更大的蠕蟲？

小說《路》中，父親說：我的工作是照顧你，上帝指派我做這件事。我會殺了任何碰你的人。你明白嗎？

當他身體衰竭，當他不能繼續前進，當他渴望躺下的時候，他依然不愿意放棄自己的拖累，自己的弱點。

后來，我們明白了，這種執著，既是對愛的不放棄，也是對人類文明的不放棄。

那些是我們軟肋的東西，也是我們的盔甲；

那些我們內心深處的柔軟，也是我們生存之意義。

在小說中，父子有一段對話。

兒子：我們不會吃任何人，是嗎？

父親：是的。

兒子：即使我們正在挨餓？

父親：我們現在就很餓。

兒子：不管怎樣，都不會吃人？

父親：是的。

兒子：因為我們是好人。

父親：是的。

兒子：我們帶著火。

父親：我們帶著火。

普羅米修斯盜來的火，讓人類走進文明時代，因為人類帶著火，所以，即便文明世界，已經被毀滅了，都要記得堅持，你帶著火，你是文明人，你不能吃同類。

據說，寫作這本書時，麥卡錫已經73歲了，很多人說，小說里描述的世界，是戰火中的阿富汗，是被死亡包圍著的中東世界。

在這里，殘忍的暴徒，將男人變成牛，女人變成奴隸，孩子變成食物。

這位耄耋老人，想著如果世界末日來臨，想著如果身處這樣的世界，他帶著兒子，該如何生存下去，他將這種絕望展現在每個人眼前，觸目驚心，卻又帶著一位老人的倔強。

這位老人最后堅信：無論如何，經歷過文明社會的文明人，都不該奉行人吃人。

放棄信仰，放棄文明，放棄心中所愛，人，還有存在的價值嗎？

普羅米修斯盜火的意義，將變得荒謬可笑。

從這種層面上來說，路，指代的是什么，也許不僅僅是希望，未來，還寓意著，人類對文明的一次朝圣。

在我過去所有閱讀的小說中，科馬克·麥卡錫的《路》，帶給我的震撼，最為持久，即便十年過去了，當時閱讀時的膽戰心驚，忐忑不安，依然記憶猶新。

作為美國硬漢派文學的傳承人，科馬克·麥卡錫，在我心中，可以媲美海明威。

了解美國當代小說的，都知道美國文學，有兩個傳統，或者說，兩個發展方向。

一個是傳統學者派，以霍桑為代表，亨利·詹姆斯，菲茨杰拉德為繼承人。他們代表美國上層階級，充滿了美國夢和優雅的上層品味。

而另一個，可以說是自由派，也可以說是哥特式的硬漢派，他們以庫伯為代表，福克納，海明威，包括科馬克·麥卡錫，都是這種硬漢派文學的繼承人。

這種文學，相比較傳統的學者派，具有一定的叛逆性，虛無主義，并且，都是剛陽的，飄忽的，隨性的，而又飽受折磨的。

相比較傳統的學者派文學，自由派文學，更能反映人性的掙扎，靈魂的獨立，同時在語言上，也充滿著史詩般的簡練，詩歌般的韻味。

就拿小說《路》來說，你很難不愛上這種高度詩意化，同時充滿哥特式黑暗的描述。

和霍桑說教式的、圣經式的抑揚頓挫相比較，麥卡錫的小說，充滿了畫面感，啟示錄一樣的神圣美感，以及樸素的精煉。

在小說的最后，他描述了這樣的畫面：深山溪谷間，你可看到河鱒在琥珀色流水中棲止，鰭片勾覆的白邊順流水撥出漣紋。它們湊在你手中嗅聞苔蘚的氣息。亮澤，有力，扭動不停。魚背上彎折的鱗紋猶如天地變幻的索引，是地圖，也是迷津，導向無法復位的事物、無能校正的紛亂。

仿佛是小說，又仿佛，是在解析一個古老的預言。

在這里，溪水中的鱒魚，在山澗的水流中撲騰，綠色的樹木，在繁茂的峽谷里充滿了生機，鳥兒在空中成群結隊。

在這個世界中，人類與自然，自然和希望之間，還沒有完全破裂，一切還有機會，還可以卷土重來。

這個世界，好像不是小說中的世界，又好像是小說中的世界。

這讓你有一種感覺，這部偉大的小說，只麥卡錫給出的一個警告，一個冷靜的提醒，他提醒我們，正在失去什么。

而這種夢幻般的，象征性的，充滿寓言性質的描述，是麥卡錫小說的常見元素。

這種高度節制的，有限的詞匯，簡潔的語法，精煉的交流，所傳遞的無限意象，使得麥卡錫的小說，充滿了相悖的二元論。

一面野蠻的不可思議，一面溫存的不可思議。

在這本小說中，我們一面感受，褐灰色的天空，骯臟下垂的天幕，一面感受隱蔽的營火，搜索枯萎的蘋果，寒冷和溫熱，就這樣不斷瓦解我們的理智，讓我們在一個接一個的場景中，被感染，被說服。

一列完整的火車，河堤上的枯木，被肢解的囚徒，被烤在木架上的嬰兒，我們很難想象，簡單的故事情節，甚至枯燥老套的故事，是怎么讓一個人，全身心投入的，但這就是語言的魅力。

寫末世小說的人很多，但因為他們沒有這種史詩般的記錄能力，細膩抓心的描摹能力，所以注定了，這是一本問鼎諾貝爾文學獎的小說，而其他的，只能是小說而已。

很多人說，《路》所描繪的焦土，常常讓人想起，黑色石油煙霧下的伊拉克，真實世界末日的景象。這是有悖常理的，因為小說沒有一處，表達這和美國政權的關系，但是你就是有這種感覺，因為霸權，世界的某個角落，正在經歷著人吃人的人間煉獄。

但是，我認為，為了真正欣賞《路》，真正感受純文學的魅力，一個人應該拋開一切歷史和地理，在純文字中，體味超越一切空間和集體事件的猜想，如此，你方能領會更大的指示，體味更深刻的意義。

因為，誠如麥卡錫所告訴我們的：這是一個被鮮血浸透、滿目瘡痍的世界，但所有優雅和美麗的事物，只要你把它們放在心上，都有一個共同的痛苦起源，他們在悲傷和灰燼中誕生。

作為普通人，我們應該怎么做呢，麥卡錫給過答案，可供每個人參考：世界沒有悲劇和喜劇之分。如果你能從悲劇中走出來，那就是喜劇；如果你沉湎于喜劇之中，那它就是悲劇。

文 | 巴黎夜玫瑰

圖 | 網絡