《孟子》學習第6天《梁惠王上 凡七章》1.6

原文閱讀

? ? ? ? 孟子見梁襄王。出，語人曰：“望之不似人君，就之而不見所畏焉。卒然問曰：‘天下惡乎定？’吾對曰：‘定于一。’‘孰能一之？’對曰：‘不嗜殺人者能一之。’‘孰能與之？’對曰：‘天下莫不與也。王知夫苗乎？七八月之間旱，則苗槁矣。天油然作云，沛然下雨，則苗浡然興之矣。其如是，孰能御之？今夫天下之人牧，未有不嗜殺人者也。如有不嗜殺人者，則天下之民皆引領而望之矣！誠如是也，民歸之，由水之就下，沛然誰能御之？’”

字詞注釋

[1] 梁襄王：梁惠王的兒子。

[2] 語（yù）：告訴。

[3] 卒（cù）然：突然。卒，同“猝”。

[4] 油然：云興起的樣子。

[5] 沛然：雨大的樣子。

[6] 浡然：苗勃勃興起的樣子。浡，同“勃”。

[7] 人牧：牧民之君。牧：養。

[8] 引領：伸長脖子。引，伸長。領，脖子。

譯文參考

? ? ? ? 孟子拜見梁襄王。出來以后，對人們說：“遠遠望去，不像國君的樣子；靠近他，沒有一點威嚴的氣勢。他突然問我：‘天下怎樣才會安定？’我回答說：‘天下統一才會安定。’又問：‘誰能統一天下？’我答道：‘不喜歡殺人的國君能統一天下。’他又問：‘誰能歸從他呢？’我說：‘天下人沒有不歸從他的。大王知道禾苗嗎？七八月份天氣干旱，苗就枯萎了。忽然天空烏云興起，大雨傾盆，禾苗就會生機勃勃地生長起來。像這樣，誰能阻擋得住呢？現在天下的國君，沒有不好殺人的。如果有不好殺人的，普天下的百姓都會伸長脖子來盼望他了！如果真是這樣，百姓歸附他，就像水向下奔騰一樣，激流澎湃，誰能阻擋得住呢？’”

核心內容解讀

? ? ? ? 梁襄王是梁惠王之子。惠王禮聘孟子來魏，幾次談話已有些成效，可惜周慎靚王二年（公元前319年），梁惠王死了，兒子梁襄王繼位。

? ? ? 這是孟子與梁襄王的對話，有意思的地方還在于，它記錄的不是二人的直接交談，而通篇是孟子的間接轉述，仿佛在暗示，襄王并沒有資格作為一個對談者出現。

? ? ? 這段文字充分體現了孟子強大的論證邏輯，文中采用了“問答-比喻-對比”的三段式結構：首先，提出觀點。以“定于一”回答天下安定之要，強調統一是前提。其次，用比喻來強化觀點，以久旱逢雨的禾苗復蘇，喻仁政對民心的感召力。最后，進行了現實批判，直言當時統治者皆“嗜殺”，反襯仁政的稀缺與迫切。

? ? ? 戰國時代，大家都想掃平群雄，統一中國，什么時候才能天下安定呢？孟子說：“定于一。”這個哲學名詞一下就把梁襄王考倒了，他把“一”想成了霸道的統一。但孟子并非主張武力兼并，而是強調通過道德感召實現民心歸附的“軟性統一”。這種仁政的統一以“天下莫不與”的自愿為基礎，區別于法家的強制集權。

? ? ? ? “定于一”的“一”，歷來有兩解，趙岐認為“孟子謂仁政為一”，朱熹以為是指列國統一。這兩者并不矛盾，是因果的兩端。另外，一者，元也。古時以王公在位的年次為序紀年，先王駕崩新君繼位，按禮制一般是要到第二年才改元。孟子見梁襄王應該還是惠王駕崩之后的當年，尚未改元。如此，孟子回答“定于一”，或者也可視為一種巧妙的鞭策婉諷之語：您先別慌忙放眼天下好高騖遠，先從您繼位后的元年開始做起。而這同樣也可以適用于我們每一個人。

? ? ? ? 但襄王沒有明白這看似簡單的“一”里面的層層深意，他想到的就是簡單粗暴的天下一統，于是他問，誰能做這個統一的事情。于是，孟子干脆給了一個更簡單的答案：“不嗜殺人者能一之。”這里的“不嗜殺人”，是對應之前的“就之而不見所畏”說的，孟子知道君王一旦無所畏懼，就會大肆殺伐，一旦上癮成為嗜好，天下就無寧日。“嗜殺”不僅是戰爭行為，更指向嚴刑峻法、苛政虐民，需以“不忍人之心”行王道。孟子之前以“仁義”勉勵梁惠王，而對梁襄王唯有“不嗜殺人”的期許，其知人論世，見微知著，非后世腐儒可以相比。

? ? ? 接下來孟子這段比喻非常漂亮，流傳到現在，漸漸變成“久旱逢甘霖”的俗語，而以這樣的俗喻為背景，反觀孟子古典時代的原文，恰可更深切地體味在“油然”、“沛然”和“浡然”三個形容詞中蘊藏的新鮮生氣。“油然”，萬物新生的樣子。沛然，是大雨滂沱的樣子。浡然，即勃然，盛大的樣子。

? ? ? 借自然現象，如禾苗需雨、水向下流，論證仁政符合天道人性。百姓歸附仁君如同自然規律，具有不可阻擋之勢。強調了統治者德行與民心合法性直接相關，呼應“得民心者得天下”的儒家政治倫理。將“嗜殺”視為失德表現。仁政要求統治者節制武力，以民為本。

? ? ? 孟子直言“今夫天下之人牧，未有不嗜殺人者”，揭露戰國統治者普遍殘暴的本質。這種批判并非否定所有君主，而是呼喚“不嗜殺人者”的出現——即理想中的“圣王”。其說教對象既是梁襄王，也是所有可能施行仁政的潛在統治者。

? ? ? 總之，在這一節記載里，雖然梁襄王的問話不好，而且問得沒有禮貌，沒有意義。可孟子答復他的話，都是至理名言。這段對話濃縮了孟子政治哲學的精髓：以仁德而非暴力實現統一，以民心而非武力維系政權。其“禾苗逢雨”的隱喻，至今仍啟示著治國者須順應民眾需求，而“水之就下”的比喻，更成為儒家民本思想的經典意象。在戰火紛飛的年代，孟子為亂世開出了一劑超越時代的藥方——唯有仁者方能王天下。

背景知識介紹

為什么魏襄王“望之不似人君”

? ? ? ? 魏襄王出身高貴，也沒有生活在昏君家庭，怎么就沒能被好好培養，以至于才一繼位就“望之不似人君”呢？

? ? ? 公元前341年（按照《史記》的說法），齊國和魏國有過一場大戰，魏國大將龐涓中了孫臏的埋伏，敗死在馬陵道上，魏國太子魏申統率的主力部隊也被齊國擊潰，魏申做了俘虜，終于沒能活著回國。根正苗紅的太子死了，魏惠王就只好再從太子的兄弟當中再立一個太子。

? ? ? ? 按照繼承法，有嫡立嫡，無嫡立長，如果嫡長子死了，就立他的同母兄弟。只不過戰國時代競爭激烈，論資排輩式的傳統繼承法早就亂套了，所以我們很難推斷魏惠王到底是拿什么標準選定太子的。

? ? ? 總之，這位魏國新太子，原先應該完全沒有繼位資格，所以就沒受過繼承人應該接受的一整套相關培訓，臨時趕鴨子上架，也不怪他戴上王冠之后“望之不似人君，就之而不見所畏焉”。遠遠望去，沒有君王的樣子；走近他，也不見他有讓人敬畏的君王威儀。

? ? ? 梁襄王不能令人見了產生肅然起敬的心理，他的氣度、胸襟，都沒有那種令人愿意臣服為他輔助的氣勢。既然這位魏國新王是扶植不起來的，也就注定了孟子必定離開魏國的命運。

? ? ? 而且，“望之不似人君，就之而不見所畏焉。”這句式令人想起《論語》里子夏所說的“望之儼然，即之也溫，聽其言也厲”，后者是形容君子的。孟子對襄王的形容恰恰是其反面，但遵循的路徑一致，即觀色與察言。“不似人君”，這種否定里暗含對于人君的期許。“不見所畏”，這也暗暗指向孔子所說的“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也”，一個人官位越高，越要懂得敬畏，君王若是“不見所畏”，必然殃及天下。

? ? ? 孟子這句評價梁襄王之語，仍被后世引用，用來批評一個人沒有做領導、為人表率的氣質與風范。

參考資料

《孟子讀法》，張定浩，譯林出版社，2020年5月

《孟子旁通》，南懷瑾，東方出版社，2014年7月

《孟子譯注（簡體字本）》，楊伯峻譯注，2008年12月

《孟子（中華經典藏書）》，萬麗華 藍旭 譯注，中華書局，2016年1月