金賽教授與自己的男學生發生性行為后主動與自己的妻子坦白，對于他告知自己妻子那種坦然態度，我還是有些震驚。按照世俗的眼光，他不是應該覺得自己有違常理么？按照一夫一妻的婚姻制度和愛情的占有，他不應該覺得自己對不起自己自己的妻子么？因此對于他的坦然，身為女性只是覺得有點氣憤有點震驚有點佩服。

金賽教授的坦然里的理由都很正確，因此讓人無法反駁。有很多人探討過所謂的一夫一妻制是否合理，是否符合人的天性。我認為要分幾種情景下去分析，

從生物的角度看，人類與同一人類保持長時間的持續吸引力是很困難。偏偏婚姻卻要把人與人長時間的綁在一起，愛情中的激情和吸引力慢慢退散。但是為什么那么多人還是想要一個束縛？

金賽教授說，我愛你和我愛他并不沖突。是的每一個人都有愛人的權利與被愛的權利，但是我們沒有辦法去強迫一個人只愛自己，可是我們在一起似乎就是結成了一個合約，與我在一起的時候我們的關系是保持排他性的。人的一生所經歷的大部分折磨和苦痛都是自己最愛的人施加給于的。我們在親密關系中 體會到其中的 暴力和折磨想維持一段快樂和長久的交往看起來很不容易。愛情里大部分的人要求保有排他性的關系。如果在經過雙方的同意基礎上可以采取其他不同的交往模式。我的觀點就是約翰密爾的講自由里面的傷害原則。一個人的自由應該不以別人受傷害為前提，如果你的自由是以對方承受其他的痛苦為前提，這種自由就是不值得提倡的。愛情里可以保持多方的交往關系，但是應該不是以另外一方默默忍受為前提，不應該以所謂的人的天性和我還愛你為理由，因為我覺得金賽教授的妻子明顯是不能接受這種理由的。是不是如果一方不能接受還要以對方被傳統的道德觀被束縛為由，繼續堅持自己，就是屬于一種綁架行為。

在得知了金賽教授的理由后，妻子只能默默的接受。后來，男學生提出與自己的師母在一起，按照那種開放關系的特征和金賽教授的理由，妻子欣然接受，但是感覺金賽教授還是感受到了一點沖擊。保持原有的親密關系同時以和不同的人接觸，受到性愛本能的沖動，這種欲望在“一些人”那里不是沒有，只是被自己克制了。一個行為的不發生并不是他不好，不能給人類帶來美好，只是這種美好的體驗有時是在傷害了一些人為前提，更害怕的是引發之后的其他種種后果。

在電影中，由于共同的理念，金賽教授的學生保持之間保持開放的婚姻。這種看似開放、理想也給婚姻埋下了不穩定的因素。因為人都會嫉妒，有多少的聲稱開放的愛情觀都要一一個人傷痕累累，忍受精神和嫉妒的折磨最后宣告瓦解。還要以一些理由和現實忍心傷害自己的親近的人么。

性問題要么就是被人普遍壓抑，要么就是被人頻繁提起。如果性愛只是性愛就好了。

柏拉圖的會引里，阿里斯托芬說到人類原來是一個自給自足的圓球體，后來惹怒天神，被劈成兩半，因此我們每一個人都是在尋找那個和自己鋸齒傷痕裂縫吻合的另一半。然而真正的多有縫隙都嚴絲合縫的另一半是和不同意找到的，我們相遇的也許只是在某一部分與我們溫和的個體。在怎么親近也打不到真正的擁抱和接觸。只能保持者適當的空間，也許我們還會遇到，其他的人有相互吻合的部分，不過種種嘗試也許會使我們喪失原來哪兒已經非常契合的半個個體。身處社會道德禮俗和法律的制約下，人類受到種種制約。不過這種制約帶走了一部分自由，也屏蔽掉了一部分危險。不同的選擇需要自己的權衡，但是還是以不傷害其他人為最高的自由