人在孤獨的時候，總是更清醒和理性一點。對于個體而言，自我懷疑的概率遠高于對群體判斷的懷疑。

比如你在一篇文章中看到了明顯的筆誤，此時你很堅定筆者的數據或是信息源有些問題，然而你看到結尾時，發現6000多人點了贊，300多人對文章進行大加贊賞的評論，你在評論區翻了許久，都沒看到你發現的問題，于是你極有可能做出的舉動是：1、多一事不如少一事，還是不發聲了吧。2、忽略掉筆誤之處，并和其他人一樣也默默地點了贊。

誰能保證這6000人中間沒有任何人和你一樣發現了問題？誰會承認自己其實是怕被大眾的聲音所打擊或埋沒才順手點了贊？

我們試想這樣一個場景，若是第一個評論的人就給出了“作者出現了筆誤，并加以修正”的評論呢？大概這條評論被點贊的概率也會數以百計。第一個出頭的人總是會帶動一部分同樣價值觀的人，也會帶動大部分隨波逐流的人。

然而就像上面做出某些行為反饋前的一些思考一樣，大家很有可能做出相同的行為，但背后的思考卻是五花八門，只是這群人不論怎么對結論及做出同樣的結論的人進行猜測，其實都是為了向群體的聲音靠攏，從而暫時忽視自己的判斷，以免自己成為笑柄或被群體質疑。

之所以人們會選擇從眾或是沉默，一方面質疑群體的決策可能會使自己陷入險境而無法自救，我們都知道即便你有理有據，也無法被群體中的個體的站隊行為及先入為主所重新審視。

另一方面事態的發展確實與自己的關系不大，就算你原本只是想善意得提醒一下筆者，此時你可能更希望讓自己與這件事不要發生關聯，畢竟這種時局不適合你再發聲，當然善意很有可能被眾人解讀成惡意。

然而最終讓人安心的不是你找到自身行為的合理性了，而是通過揣測群體中個體的意圖，找到了一些“辯護”的理由來支撐這種現象形成的原因。

個人的行為會隨著大眾的平均認知水平去做調整，從而做出看似合理的反饋，有時候確實會對自己的判斷產生懷疑，并把自己放在群體中去任由別人的判斷來影響自己的思考。

然而群體力量的龐大有時候甚至會顛倒黑白。

我們渴望在孤獨的時刻能重新喚回一些思考力及判斷力，因為在群體中我們不得不消耗一些所謂的本能和精力將自己傾倒在群體的力量中，生存的法則就是不與世界為敵，為了不讓自己的判斷脫離本質，我們必須在孤獨中找回元氣，否則我們可能連這份思想都守不住。

我們會發現身邊總有些人是無法適應群體活動的，也有些人一到了群體中就無法闡釋自己的觀點從而被人認定“內向”或是不合群等等，此時群體中的個體也許為了向群體的力量傾斜，很容易與他人的觀點一致，認為某些個體確實是不合群。

然而當群體解散，各自為伍享受孤獨時刻的時候，人們卻并非會和群體中的自己保持一致，這就是群體的力量使人失去的判斷力的結果。

有些描述恰恰符合群體中的個體的一些心境，比如有些人面對很多場合說出的話總有一些是言不由衷的；在一場會議中一個提議思考再三也還是咽了回去，原因是沒有人發表觀點，所以不得不選擇沉默。

我向來都很敬佩能夠擁有獨立判斷力的人，他們大多是享受過獨處、且不太會被外界聲音所“脅迫”的人。

面對生活也一樣，今天人們釋放情緒，排解壓力的途徑眾多，但是依靠團體活動來群策群力或暫時回避問題的方式仍是最受喜愛的方式之一，但是它也是最不解決問題的方式，失去判斷力的群體如何給人提供既合理、智慧又行之有效的最佳方法呢？

針對眾說紛紜、群策群力的場景，別說判斷了，人一多很可能最后都搞不清楚聊天的主題是什么了；若是靠暫時回避問題來投入到一場團體活動中，那么問題依舊在，但是時間卻荒廢在這場活動上了。

群體活動是無法避免的，但是能為創造獨處空間的機會也一定不要輕易放過。因為發展個體的力量是必然的，就算它再弱小，再不足以改變什么，但至少你還擁有自己的聲音，不至于當你作為個體出現的時候，依然無法做自己。

沒有強大的個體，便不會有從眾的群體。不論善惡，不可否認的是：個體的力量依舊在群體中蔓延著，不論何時何地。