正如莎士比亞所說的那樣，“人們習慣沉浸在自以為和上帝很像的想像里面”。
1
史玉柱有一次在電視節目談到，當下屬夸耀自己為項目成功做出的貢獻時，你要理智的為這個貢獻打個折扣。他說關于該問題，他多次做過實驗。實驗的方式是讓團隊中的成員為自己在剛剛成功完成的項目中的貢獻打分。理論上團隊成員的分值之和應該是100分，有意思的是，實驗結果出來后分值之和往往超過100分，比如達到了150分，甚至超過200分。
他說你要對此習以為常，因為人總是戴著玫瑰色的眼鏡來評價自己的。
2
如果你感興趣，你可以做這樣一個實驗，請周圍的人自己給自己打分，最高10分，最低1分。真實的情況，分數應該是從1到10隨機分布的，當數據量足夠大的時候，應服從均勻的分布。但這僅僅是理論上的推測，實驗結果出來后，你會發現大多數的人給自己打的分數不會低于6分，即使某些你認為長得慘不忍睹的家伙，他給自己的分數也不會低于6分。
這種現象還表現在其他方面，當涉及與個人相關問題的時候，人們往往帶著玫瑰色的眼鏡，以樂觀的態度對待自己，通常會高估自己的能力，會擴大自己在有利方面的認識。
3
下面這個例子，你可能在生活中經常遇到。你和某位朋友約好了在下午2點見面，但是到了2點半了，你的這位朋友還未出現，此時，你會怎么認為：
（1）他（她）肯定有更重要的事情，所以才不能準時赴約。
（2）這人做事情不靠譜，不守時意味著不上心。
你可以憑著直覺，選出你對該問題的看法。研究表明，人們更傾向于選擇第二種看法，即傾向性因素。
在判斷某些行為或后果的原因時，人們往往高估傾向性因素，比如譴責或贊譽人；而會低估情境性因素，比如譴責或贊譽環境。這在心理學上有專用術語：基本歸因錯誤。
回到文章開頭的例子，假設項目沒有成功，讓團隊成員為項目的失敗找原因，你會發現，他們一般都會把失敗和自己撇清關系，將失敗歸咎于別人的過失，能找到更多的理由將自己排除在外。
4
心理學家麥卡利斯特（McAlliste）曾做了一個的實驗。他請參與實驗的每位大學生隨機扮演一個角色，有的人扮演老師的角色，有的則扮演學生，學生和老師兩兩一組，一個老師配一個學生。接著，研究人員拿出一篇有關酒精對胎兒影響的文章先讓老師閱讀，并請老師從中摘要出自己認為的重點做成筆記，然后學生會拿到老師做好的筆記，研究者請學生們熟讀這張筆記，因為等一下會有一個小測驗，考的則是關于這篇文章的內容。
測驗結束一周后，研究者請老師和學生回來看測驗的成績，但大家看到的并不是真正的成績，而是看到研究者編造的假成績，研究者設計讓一半的學生有很好的成績，另一半則得到很差的成績。得知成績后，研究者詢問同一組的老師和學生這兩個問題：「得到這樣的成績，主要是因為學生的關系，還是其他外在情境的關系」、「得到這樣的成績，主要是因為老師的關系，還是其他外在情境導致的」。
實驗的結果相當有趣，麥卡利斯特發現，當學生考高分時，老師傾向認為是因為自己的關系造成的，因為自己能夠精確抓出重點給學生復習，但卻不會想到可能是因為題目簡單或學生很努力這類外在情境因素。相反地，在面對到學生成績不理想時，老師卻傾向于認為是題目出得太難、學生不夠認真這類外在情境導致，而不傾向于認為是給學生的筆記整理得不夠清楚。
這種自我感覺良好的情形也同樣發生在學生身上，當學生考高分時，他們傾向于認為成績好是因為自己努力或聰明的關系，卻不認為是題目出得簡單或老師重點整理得很清楚這類外在情境因素，但當他們成績不理想時，卻反而多認為是老師抓錯重點，題目太難、運氣不好這類的外在情境因素，而不認為是因為自己的關系才導致成績不好。
5
人一般都如此，自我感覺良好，認為自己比別人更聰明，更有魅力。比如炒股的人，一般都認為自己比別人會獲得更多的內部信息，能在大跌之前及時跑掉。比如司機，往往認為自己的水平在中等水平以上。這種現象，在心理學上有個專用稱謂：自利性偏差。
人們通常將自己的成功歸因于自己的性格特質，而將自己的失敗歸因于環境影響，而對他人則正好相反。
人們在預測自我將怎樣改變時，表現出同樣的自大，如減肥、更用功地學習、戒煙、有規律性地鍛煉。對于大多數人來說，典型的“習慣改變模式”開頭都不錯，后面就逐漸回歸到老習慣里去了。某位心理學家曾經說過：“對未來行為預測的最好的指標是我們過去的行為而不是現在的想法”。
我經常反思自己是否也犯下了同樣的錯誤，并且試圖尋找這種偏差的原因，最終找到了以下答案：
你在你自己的坐標中就是全世界，而你在別人的坐標中，只是一個小小的“點”。
一個人的眼光，不足以看到地平線以外，站著不動，看不到別人的天空。只有嘗試著行走起來，才知道這個世界還有“面”，還有“體”，還有未曾發現的多元。
