1、講好一分鐘最關鍵的是什么？
四個一：（1）一個獨立觀察的觀點。比如：現代社會對于冒險者的回報其實是非常優厚的；新興市場上第一位企業的優勢就非常大。
（2）一個鮮為人知的故事。比如，話說在二戰期間，美國空軍決定改裝一下正在服役的飛機，要在飛機翅膀、機身總部和尾翼安裝防彈鋼板，因為他們發現，在執行任務返航之后，戰機上的彈孔都集中在這些部位，所以加強一下嘛。但是統計學家沃爾德說不對，你們完全干反了，你們看到的彈孔恰恰是在說明，這些地方受損的戰機能夠安全返航呀，所以根本就不用安裝防彈鋼板，而那些其他部位受損的飛機都到哪去了呢？咦，它們被擊落了，有去無回了，所以沃爾德建議，反而要對飛機上那些沒有彈孔的部位安裝鋼板。
（3）一段合情合理的分析，。
（4）一個聯系實際的道理。比如：看到這里我其實產生了一個有點悲觀的聯想，在互聯網時代，每一個人其實就是漸漸在由農民的狀態變成一個牧民狀態啊，更為獨立的面對整個世界呀，所以每一個人都要證明自己不好惹啊，所以怪不得現在，一場普通的辯論往往演化成一場激烈的所謂思辨大戰。
2、啟承有何技巧？
（1）說自己的一個觀點，然后設個問題引下去。如： 我曾經說過，絕從不勸他人去干冒險的事，那是因為我不主張冒險嗎？還真不是。
（2）說自己的一件事，然后設個問題引下去。如：前一段時間我們和陸金所合作，給2015年的羅輯思維新會員定制了一個超過收益率的專屬理財產品，有朋友就問我，說胖子你膽子可真大呀，那可是好幾億的錢呀，你怎么就知道這家陸金所靠譜呢？
（3）直接講一個故事，然后設個問題引下去。如：話說馬克思有一個女兒叫勞拉，女婿呢叫拉法格，這倆口中都是當時著名的法國工人領袖，1911年11月25號，倆口子到巴黎度周末，拜訪了一些朋友，還看了歌劇，回到自己的住處后，雙雙注射毒藥，在臥室的安樂椅上與世長辭，自殺了。那為啥呢？
（4）說社會上的一個觀點和看法，然后找一個角度來解釋分析。比如：關于創業最近有一個觀點，就是一定要選取邊緣性的機會，也就是還沒有被那些主流大公司注意到的機會去創業，那為啥呢，解釋的角度當然很多了。前兩天我聽傅盛講了一個角度，他說……
（5）承接昨天看到的、聽到的、讀到的，然后設問承接。如：昨天我們講到了時間，這也是現在我琢磨最多的一個概念。為啥呢，因為歲數到了嘛。
3、如何增強親切感？
（1）盡量偏向口語化；
（2）多從自己所見所聞所思所見切入。
（3）把自己的感受我的看法擺進去。比如：我第一次讀到這個故事的時候真是驚呆了，一個人得理性到什么高度他才能在毫無悲情的情況下做出如此決定，他又要感性到什么程度才能做出如此瘋狂的決定。
4、如何增強權威性和說服力？
（1）把身邊人、名人納進去。比如：前兩天我聽傅盛講了一個角度，他說千萬別動大公司的核心業務，因為人家大公司錢多任性呀。
（2）恰當地引用一些經典語言。比如：劉瑜在給她的孩子寫的那封信里說的，愿你有好運氣，如果你沒有，愿你在不幸中學會慈悲；愿你被很多人愛，如果沒有，愿你在寂寞中學會寬容。
（3）從專家和專著上引出。比如：心里學家坎尼曼有一個觀點，我們對于過去一段經歷是不是感到愉快，取決于兩個因素。第一個呢是這個經歷當中最頂點的那個體驗，比如說，你到埃及去旅游，你覺得最好看的是金字塔，那好，多年之后，你想起埃及那就是金字塔，至于你旅途中哪頓飯吃得不好，導游很討厭等等，你都不會記得了； ?那第二個因素呢，就是當這種經歷結束的那一刻我們的感覺，比方說，你還是到埃及去旅游，最后在機場你發現行李丟了，你很抓狂，那之前你對什么金字塔、尼羅河都會大打折扣，你對埃及的記憶永遠都會很糟糕。
再如：有個律師朋友說，在美國不是所有的判案都是有一個龐大的陪審團，更多的是走簡易程序，一個法官直接判定。美國最老的法官威尼斯布郎，105歲還吊著氧氣瓶去判案。這在中國不可想象。中國的法官是到了年齡就退休。所以律師朋友就感嘆：最差的社會是沒規矩沒原則的社會；好一點的是有規矩有原剛但一刀切的社會；更好一點的社會是講規矩講原則，同時又允許個體經驗和價值的充分發揮。
評析：有專業有故事有對比有觀點。1，專業觀點而不是自己觀點，講法律方面的問題，講律師的觀點，更有信服力；2，講個對比現象，美國的法官制度和中國法官制度；3，講個從現象感悟到的觀點，三個層次的社會。
（4）道理兩方面講，才有說服力。例： 我一直認為，一旦發現某個人在某個方面不靠譜，就堅決不要再在這個方面相信他了。但是話說回來，任何人在任何方面不靠譜，都不能否定他整個人。舉個例子說，美國作家愛倫坡曾經追求一個女人，追不上嘛，他痛苦得要死呀，甚至一度自殺呀。后來那個女人說行吧，只要你戒酒，我就嫁給你。結果呢，結婚前幾天他又喝得爛醉，最后沒有結成婚。那這個人可算是屢教不改吧？但是，只要你忽略他酗酒這個方面，看他的文學成就，你又一定會對他肅然起敬，他可是美國第一個靠稿費活著的專業作家，后來又被推崇為推理小說的開山鼻祖。一般來說，在生活中面對這種人，第一你不要搭理他，否則對自己不負責任，第二你不要否定他，否則對世界不負責任。
（5）盡管主張，但不勸人。例：我曾經說過，絕從不勸他人去干冒險的事，那是因為我不主張冒險嗎？還真不是。我主要覺得冒險是一個人的本性決定的，他要是一個愿意冒險并承擔責任的人，你根本就不用去勸他；一個人如果在冒險這件事情上還需要別人幫他下決心，那多少會在失敗后后委過他人，所以不能勸他。話說回來，現代社會對于冒險者的回報其實是非常優厚的，比如說，美國的肯尼迪家族，很多人都死于非命呀，比如說滑雪死，駕機死等等，當然這肯定不是什么家族被詛咒了的迷信說法，而是這個家族有冒險的基因，那結果是什么呢，結果不是這個家族死絕了，而是子孫滿堂，重孫輩有60多個人，過得比普通美國人富有得多。那為什么冒險這種事有這么大的收獲呢？
5、如何選題？
（1）從所見所聞所經歷的事件中選一個問題；
（2）從讀的書或看的電影等中選一個細節；
（3）從一句名言或一個觀點入手；
（4）從一個經典故事入手
（5）從當前的一個熱點問題入手
（6）從一個常見問題入手。比如：有人問我，怎么樣才能讓別人信任自己呢？我說那你首先得反過來想。這不信任他是怎么來的？其實原因就兩條：第一，你不分享自己應該分享的信息。第二，你獲取了不該獲取的信息！讓別人信任自己就得反其道而行之。盡可能分享自己的信息，讓自己的秘密少少的。同時呢，不獲取別人的信息，讓別人的秘密多多的。那你可能會說這不就沒有隱私了嗎？對呀！所謂建立信任，就是把自己的一部分抵押在別人那兒啊！用自己的信息，換別人的安全感和信任感，那這筆買賣還是挺劃算的。為什么那么多人要把自己的一舉一動在微博上朋友圈里曝光啦？那是獲取信任最方便的一種方式。
6、引申有哪些具體技巧？
（1）跨領域提供解決方案。用這個領域的方法為另外一個領域提供解決方案。比如：心里學家坎尼曼有一個觀點，我們對于過去一段經歷是不是感到愉快，取決于兩個因素。第一個呢是這個經歷當中最頂點的那個體驗，比如說，你到埃及去旅游，你覺得最好看的是金字塔，那好，多年之后，你想起埃及那就是金字塔，至于你旅途中哪頓飯吃得不好，導游很討厭等等，你都不會記得了；那第二個因素呢，就是當這種經歷結束的那一刻我們的感覺，比方說，你還是到埃及去旅游，最后在機場你發現行李丟了，你很抓狂，那之前你對什么金字塔、尼羅河都會大打折扣，你對埃及的記憶永遠都會很糟糕。所以有人問，怎么搞好一次演講呢？那心里學家就會告訴你，首先在過程中準備一兩個讓人記的住的細節，或者是驚懼，然后準備兩個牛逼的結尾，那演講基本就成功了。
（2）從一個有趣且鮮為人知的故事，引申到日常生活中的來。例：話說在二戰期間，美國空軍決定改裝一下正在服役的飛機，要在飛機翅膀、機身總部和尾翼安裝防彈鋼板，因為他們發現，在執行任務返航之后，戰機上的彈孔都集中在這些部位，所以加強一下嘛。但是統計學家沃爾德說不對，你們完全干反了，你們看到的彈孔恰恰是在說明，這些地方受損的戰機能夠安全返航呀，所以根本就不用安裝防彈鋼板，而那些其他部位受損的飛機都到哪去了呢？咦，它們被擊落了，有去無回了，所以沃爾德建議，反而要對飛機上那些沒有彈孔的部位安裝鋼板。你看啊，我們在日常生活中也經常犯這樣的錯誤，往往對陌生人謹小慎微，對越親近的人越肆意傷害，那些致命的傷害往往發生在我們意想不到的地方。
（3）從一本書中抽出一個觀點，然后引申到當下。例：有朋友推薦了一本書，叫《異類》，里面提了一個概念，叫榮譽文化。為什么那些游牧民族比較看重個人榮譽，比較好斗？而農耕民族呢，為啥就相對平和？這本書里是這么分析的：它說農民一般不擔心種的莊稼被別人偷光，因為小偷作案的難度大嘛；但是牧民不行啊，他們養的牛、羊、馬很容易丟，所以牧民必須要保持一點進攻性，以證明自己不是好欺負的，這就是榮譽文化的源頭。看到這里我其實產生了一個有點悲觀的聯想，在互聯網時代，每一個人其實就是漸漸在由農民的狀態變成一個牧民狀態啊，更為獨立的面對整個世界呀，所以每一個人都要證明自己不好惹啊，所以怪不得現在，一場普通的辯論往往演化成一場激烈的所謂思辨大戰。
（4）朋友說一段話，自己說一段經歷，最后引出一個人生哲理。例：昨天聽我的設計師朋友趙曉軍說了一段話，他說啊，人的所有行為動機無非是兩個，第一個是躲避風險，第二個是制造增量，前者眼里只有現在的難題，后者眼里只有未來的目標，這兩種動機干的事可完全一樣哈，但是得到的結果就大不相同了。確實，我原來在電視臺工作的時候，有一個著名的女士，名字就不說了吧，她為了做成一個節目，天天去領導辦公室，軟磨硬泡，你要光看她的舉止做派，和那些天天拍領導馬屁的小人也沒啥區別，但是結果可就區別大了呀，后來她辦成了一檔著名的節目，名滿天下。而那些拍領導馬屁的呢，還是活在對領導的恐懼之中，一事無成。正如一本書里說的，很多窮人之所以窮，不是因為他不努力，而是因為他們眼里只有匱乏和稀缺呀。
7、如何把一分鐘說得引人入勝？
（1）不要平鋪直敘，要善于搞幾個轉折。比如：我的閱讀愛好之一，是看國際關系方面的分析文章。這種文章好就好在沒有一個說的是真理！因為國際關系實在太復雜了！比如我們經常說美國的想法。其實美國人內部意見都不統一，哪有什么美國的想法。不是真理為啥還要讀這種文章呢？為了就”是看分析高手用簡潔邏輯理解復雜世界的功夫。比如有人打比方說中美關系就是關系很差的夫妻關系。當年因為要聯手對抗蘇聯嗎所以糊里糊涂的結了婚，但是互相之間又多少有點看不慣。可是又生了一堆孩子，有好多共同利益。所以天天吵但是分不開啊。你看這不僅是個有趣的比方。關鍵是她架構了一個簡潔理解復雜世界的框架。
再如：匈牙利士兵迷路的故事。第一次轉折迷路了只有等死；第二次轉折，找到地圖成功走了出去；第三次轉折，發現的圖是假的。兩次引申，第一次，迷路了，只要積極行動起來哪怕是錯的圖也管用。第二次引申，企業戰略規劃，最重要的不是指明一個方向，而是讓人們看到希望并且行動起來。
（2）盡可能把大道理與小事件相結合。
比如：歷史上人一共面對過三個戰場，第一個戰場是人和自然，后來自然被馴服了，戰場變成了人和人斗；但是現在第三個戰場又擺開了，那就是每個人和自己的打斗啊！這話怎么講啊？你看過去我們在單位里是同事在斗。可是在未來呢，你跟誰斗都是瞎耽誤工夫。因為你的資源不再受限嗎？你可以在全世界范圍內神經協作。在從未有過的領域開辟空間。哎！這個社會真正局限你的，可就變成你自個兒的認知了，說白了就是你的腦子。
（3）欲贊成，先反對。
比如：最近我看到和菜頭在訂閱專欄里的一篇文章叫開始寫作吧！我剛開始覺得這不是扯么，勸人寫作這事兒太難了！既使漢語是母語的人，即使他受過高等教育，真能把文章寫明白的人其實也不多。但是和菜頭文中的一句話讓我覺得很有道理。他說寫作可以讓你用最小的代價來體驗一件事兒是怎么完成的。文章好不好根本不重要，重要的是你完整的經歷了一次創造，而且是在沉重的心理壓力下完成的這次創造。哎！這讓我聯想起著名的泰勒斯三問。有學生問古希臘哲學家泰勒斯：人生最難的事是什么呀？答案是了解自己；最簡單的事兒是什么呢？答案是給別人意見；那最快樂的事兒是什么呢？當然是擁有自己的目標，然后將他完成。
（4）對習以為常的概念現象進行重新解構。
比如：前幾天聽哲學家趙汀陽講課，他說如果讓古希臘人要是看到現代人的奧運會，一定會覺得這玩意是個怪胎，為啥呢，古希臘人的奧運會只是業余愛好，沒有職業運動員，比賽項目也都是平時用得著的技能什么跑步啊，標槍啊之類的，他們平時都做著各種有實際意義的工作，比賽嘛，只是為了顯示人類的勇氣，要是一個人連續兩次奧運會在古希臘奪冠，大家一定看他不起，因為你平時一定偷偷在家的練這個項目啊，沒干正經事，勝負心太重。而現代奧運會比的呢，是人類實際上不需要的技能，而且比的是專業，它沒再表現人的卓越而是表現訓練系統的卓越。 所以你看，人類剛一開始確立一個目標的時候總是為了服務于人的，但是時間一長就變成了人為了這個目標服務，反過來扭曲人性。
