「作弊傻不傻？」，有些人思考這個問題的角度，純然從利益考量：「作弊」與「不作弊」對你的有利與不利因素是什么？
譬如某些人考慮的「利」是「自己是否合群」，大家都作弊，要是我不做，我可能會被排擠。
顯然，失去群體的照應，對你來說可能是莫大的損失。
如此來看，「作弊」只是表象，實質是「如何維系與同儕之間的情感聯系」。如果能夠在不作弊的情況達成，便無須作弊。
這又隱含兩個問題：「跟大家一起作弊真的能增進群體感嗎？」、「你為何特別注重作弊和群體關系的連結？」
對于第一個問題，你可以觀察一下同儕之間的互動，把同學分成三個群體：
1.都作弊
2.有些作弊、有些不作弊
3.都不作弊
這三種群體，哪一個群體的感情比較融洽？這個融洽除了分享各種快樂的事情，還包括他們是否能夠經受患難的考驗。
觀察的同時，我們還得反思自己，為什么對作弊特別在意，這只是同儕之間的某一種活動，其他還有「逃課」、「偷交男女朋友」等等，作弊何以在你看來有些罪不可赦？
留美歷史學者葉文心在《民國時期大學校園文化，1919-1937》書中對那段時期，高校生的心境做了如此描述，他引述胡適對30年代大學生的心境，葉文心描述道：
胡適對大學生孤獨感和無助感的看法得到他的老師朱光潛教授的支持。朱教授認為，在20世紀30年代，大部分的學生「心理單純，對于復雜的社會不能了解」，富于感受性、理想主義和沉重的道德感。（2012，頁167）
大學生們的內心幾可以總結為兩個字，「不安」。
這份不安和現代年輕人的「彷徨」，相隔幾十年遠遠呼應著。
遙想當時的時代背景，國民政府多次辜負了年輕人希望有一個穩定社會、團結一心的政治局勢的殷切期盼，同時共產主義、社會主義、世界主義……各種美好的烏托邦理想充斥在校園內外，學子們透過這些書，得到的卻是更多的絕望。
你內心是不是有一個「烏托邦」？并且你是否想要在你的課堂上尋求能夠和你一起建立烏托邦的伙伴？
如果你有這樣的想法，你可以堅持，但堅持不能阻止失望。
哈伯馬斯曾對天主教國家和回教國家的百年沖突，評析道：
這不是因為他們彼此之間理念差異太大，一善一惡。而是他們都渴望讓更多人進入天堂，但是他們都認為自己的天堂才是真的。
往往我們的理念是好的，道德感使我們避免一些法律或道德上的錯誤。
但每個人的腦中都有一個烏托邦，而我們沒有完美到可以批判他人的烏托邦必定比較差。
每個人都有自己的選擇，自己的向往。某些人暫時沒有方向，但青春多得是在磕磕碰碰之間，尋求自以的應許之地，以及通往應許之地的道路。
如果不想被孤立，恐怕得勇于坦承自己的烏托邦跟別人不一樣，然后在理解之前放下道德批判。
過多的假設和先見，會阻礙我們對他人的認識，就像我們口口聲聲說要深入認識一個人，卻老顧忌著他的外表、頭銜和言行。
回過頭，還有一件事情，可能需要設想「為何作弊對我來說那么重要？」
咨詢經驗中，我發現當某個人特別執著的厭惡某個在道德上有瑕疵的行為，往往隱含著「我害怕成為那樣的人」。
好比有些人極度害怕把第一次給不愛的人，或是抵死不闖紅燈等等。
社會上也經常有些人，特別以高道德去看待某些行為，卻又同時又很低的標準看待其他行為。你是用極高的道德標準看待一切事物，還是只看待某些事物？
然而，幾乎每個人都會有些心理上的潔癖，但我們得承認，并了解困擾背后的成因。我們才能接納自己，同時接納他人。
我們不妨反思，「我是否是一位力求完美的人？」，再進而追問「我真的有辦法事事皆完美嗎？」
如果我做不到，那么我又何以能夠要求別人做到，更何況是符應你一個人對完美的定義。
沒有人是完美的，也沒有一個烏托邦是完美的。
正如我們能夠邀請他人靠近不完美的我們，正如我們能夠靠近不完美的他們。
§ 結語
「人際關系中的愿望必須是互相的。」
──心理學家羅洛．梅，《愛與意志》
