陳嘉映老師來交大做講座，真是讓我體會(huì)了把追星的感覺，一開始教室太小完全坐不下，后來換了教室還是坐不下。講座結(jié)束后還要了陳嘉映老師和交大的我的分析哲學(xué)啟蒙老師簽名，美滋滋。
陳老師講的內(nèi)容，我歸結(jié)為：
人文社科知識(shí)是一種特殊的知識(shí)。關(guān)于人文社科知識(shí)對(duì)象X的某知識(shí)K，當(dāng)你知道這一知識(shí)后，K就不再成立，而轉(zhuǎn)化為K’。我能想到的一個(gè)簡(jiǎn)潔的例子是：心理學(xué)上有一個(gè)“聚光燈效應(yīng)”，即人很多時(shí)候會(huì)高估別人對(duì)自己的關(guān)注度，特別是尷尬或出糗的時(shí)候。實(shí)驗(yàn)方法是讓被試穿上比較奇怪的衣服，然后讓被試評(píng)估他人對(duì)衣服的關(guān)注度。知道這一知識(shí)后，“聚光燈效應(yīng)”的衍生影響對(duì)我就變?nèi)趿耍m然公共場(chǎng)所發(fā)言出糗還是會(huì)本能地緊張或?qū)擂危棵肯氲竭@一知識(shí)其效應(yīng)就變?nèi)趿恕?br> 這一定義似乎是我在葉峰老師的論文里看到的（也可能記錯(cuò)了，不過葉峰老師和陳嘉映老師通為北師大教授，肯定有交流），當(dāng)時(shí)驚為天人，不過現(xiàn)在想想要證成還是面臨很多問題。最現(xiàn)實(shí)的也許是現(xiàn)在社科領(lǐng)域可重復(fù)的定量研究相當(dāng)多，也比如有同學(xué)提到即使在自然科學(xué)領(lǐng)域，是否存在實(shí)體和客觀知識(shí)？當(dāng)然這個(gè)問題本身就有待澄清。不過對(duì)此做完全肯定的回答或許會(huì)被斥為形而上學(xué)實(shí)在論，而正像陳老師說的，對(duì)這個(gè)問題的回答基本不影響“幸福”和“電磁場(chǎng)”這樣的概念依舊存在的顯著的不同，并需要不同的探究方式。
這里陳老師也許更想從反面表達(dá)，關(guān)于自我的認(rèn)識(shí)不是像“什么是電磁場(chǎng)”這樣的自然科學(xué)問題。
首先認(rèn)識(shí)過程并不通過純靜觀而不見主體的“看”，而是更像有主體參與的、時(shí)時(shí)揭示主體存在的“手的觸覺”，認(rèn)識(shí)的目的和結(jié)果也不是一個(gè)客觀的、準(zhǔn)確的答案，而是認(rèn)識(shí)的過程和結(jié)果本身，也在塑造著自我。這一結(jié)論可以泛化到整個(gè)人文社科領(lǐng)域。
對(duì)于當(dāng)代中國(guó)的年輕人來說，更需要的是反思那些我們習(xí)以為常的話術(shù)和種種意識(shí)形態(tài)，是不是真的可信并且可以指導(dǎo)我們的生活？陳老師舉了愛國(guó)的例子，講到現(xiàn)在所謂愛國(guó)是不是真的對(duì)國(guó)家好，我深以為然。我所認(rèn)為的愛國(guó)在別人那里基本屬于恨國(guó)乃至賣國(guó)。
下面再說說我自己對(duì)“自我”概念的一些看法。
過去我的很多文章和思考，都在糾結(jié)關(guān)于自我、世界、意義的問題。種種問題勾連起來，其實(shí)寫起來也很艱難。不過最近對(duì)游戲、小說和二次元的深入體驗(yàn)和反思，讓很多問題澄明了起來。其實(shí)陳老師在回答問題時(shí)也提到了一個(gè)很重要的點(diǎn)，自我并不是現(xiàn)成的或者選擇的或者設(shè)計(jì)出來的，而是要通過“做事”去發(fā)展和認(rèn)識(shí)的。
時(shí)至今日我或許還是很難回答“我是什么樣的人”，但我可以很從容地說出“我想做什么樣的事”——“寫一些有趣的故事，做點(diǎn)好玩的游戲，有機(jī)會(huì)可能做一點(diǎn)哲學(xué)”。這個(gè)問題的回答并不需要太多意義和理由的支撐，單純是你想做就可以去做（這倒確實(shí)是某種現(xiàn)代特權(quán)）。由于這個(gè)問題的回答，“何為良好生活”，“何為愛情”，“何為好的政治”，“何為好的世界”種種問題都會(huì)變得容易起來。而對(duì)于單純向內(nèi)的無限糾結(jié)和反思，重要性就大大下降了，因?yàn)槿嗽凇白鍪隆敝锌梢愿菀缀腿娴氐匕l(fā)展和反思自我。
我想到的另一個(gè)問題是，對(duì)“自我”和真誠(chéng)的關(guān)注真的是現(xiàn)代性和平民化帶來的嗎？陳嘉映老師在別處提過希臘人的世界和對(duì)“自我”概念的理解與現(xiàn)代人很不同，但我以為這可能并非時(shí)間維度的問題，至少在儒家傳統(tǒng)（其實(shí)也包括道家和佛教）中，自我依舊是一個(gè)中心，真誠(chéng)也是與自我緊密勾連的問題。在《大學(xué)誠(chéng)意章》中所說的「所謂誠(chéng)其意者，勿自欺也」。和陳老師舉的歷史上的惡人少有自以為卑劣的，而是與自欺融為一體的自以為高尚中的自欺并無太大不同。不過《大學(xué)》傾向于認(rèn)為小人深知善惡之分，而陳老師通過將哲學(xué)定義為二階知識(shí)，也就是開篇所講的特殊的人文社科知識(shí)，而認(rèn)為善惡?jiǎn)栴}更加復(fù)雜。但從儒家情感主義的道德觀出發(fā)，誠(chéng)意作為儒家的修養(yǎng)功夫是總體融貫的。
不過陳老師或許開了一個(gè)令我很在意的玩笑，他說“你們這個(gè)年齡保持真誠(chéng)很容易，到了我這個(gè)年齡就都是自我欺騙了。”不過他舉的瘸腿的例子我認(rèn)為不是很貼切，這夠不上自欺吧？雖然我不能最高尚，難道我還不能最真誠(chéng)嗎？真誠(chéng)也許有困難但虛偽的代價(jià)也很沉重，況且何至于“都是”呢？以我對(duì)陳老師的了解，這大體上還是一個(gè)玩笑，不過深入社會(huì)，或許“不得已”也會(huì)越來越多。
最終由于同學(xué)們太過熱情，這個(gè)問題沒有問成，和交大的年輕老師交流，也沒有說法。不過有個(gè)小插曲是我提到自己最后放棄中山哲學(xué)復(fù)試直接干游戲策劃了，交大老師說某某文科狀元，考到北大法學(xué)，又干了兩年游戲策劃，喜歡寫小說劇本之類的，后來出國(guó)留學(xué)做哲學(xué)學(xué)術(shù)也很牛，雖然文科狀元和我不是一個(gè)層次的，兩年時(shí)間對(duì)游戲行業(yè)來說也太過短暫，不過我確實(shí)想過三十歲以后回到校園讀哲學(xué)的，寫小說也能當(dāng)個(gè)終身事業(yè)，吾道不孤啊。
總的來說本次講座陳老師娓娓道來，現(xiàn)場(chǎng)笑聲連連，掌聲不斷，誰再說交大是文化荒漠來著？
不過有些同學(xué)提問題確實(shí)有失風(fēng)范，先不說一些人不是為了提問題而是自我表達(dá)，提問也完全不和主題相干，這個(gè)講座的要旨就在于，很多問題并不能希求現(xiàn)成的話語和答案，而是需要自己在生活中體悟和反思，還指望著有一位大哲人三言兩語解決你的深層困惑，本就是不可能的。另外一些同學(xué)的思維之跳脫，表達(dá)之離譜，也不禁讓人想起陳老師提到的取消哲學(xué)本科，改為普遍開設(shè)的通識(shí)課，希望這次講座至少能讓一些同學(xué)認(rèn)識(shí)到文化荒漠也是有哲學(xué)系和相關(guān)課程的！
另外門外漢上來就讀海德格爾也是完全錯(cuò)誤的。可以看到同學(xué)們對(duì)哲學(xué)還是有興趣的，但是閉門造車劍走偏鋒實(shí)在很可惜，逆練神功很可能把自己練廢，還是推薦大家從專業(yè)的導(dǎo)論和哲學(xué)史入手，比如所羅門的《哲學(xué)導(dǎo)論》和《大問題》，西方哲學(xué)史更推薦希爾貝克的，黑格爾之后哲學(xué)的發(fā)展和分析哲學(xué)的興起可以看趙敦華老師的《現(xiàn)代西方哲學(xué)新編》，其實(shí)對(duì)于不打算走學(xué)術(shù)路線的同學(xué)，直接從《哲學(xué)導(dǎo)論》索引進(jìn)入感興趣的專題也是可以的，分析哲學(xué)的很多議題對(duì)著SEP還是比較好懂的。對(duì)海德格爾感興趣的可以看陳嘉映老師的《存在與時(shí)間讀本》（雖然我沒看過），中哲至少把四書讀一讀，別的隨意，近代大家個(gè)人很喜歡梁漱溟，可以看看他的回憶錄《這個(gè)世界會(huì)好嗎》。