Originally published at?www.tmtpost.com.

鈦媒體注：紐約時報的增長與衰退，呈現給我們的是一幅經典的東邊日出西邊雨的風景。這家報業集團在線數字業務的強勁增長，與印刷版業務的持續衰退正在進行一場拔河。衰退觸底？增長見頂？不論哪一個出現，都將導致僵局的打破，只是逆轉方向不同。

好消息是，平衡仍在，濤聲依舊；壞消息是，為了維持目前的平衡，包括裁員在內的各種成本控制大招也用上了，而且費用管理仍將是其CEO馬克·湯普生關注的“頭等大事”（top priority）。作為報業高層自然關心的如何讓季報看起來更漂亮，這是促使紐約時報正在實施的傍大款、外向型“包裝、推廣、分享”戰略的原因。然而矛盾的是，這些做法卻可能導致其網站事實上的“空心化”，從而危及眾望所歸的在線訂戶、在線廣告成長……

鈦媒體特邀作者杰羅姆撰寫深度長文解析紐約時報轉型過程中的得與失：

一、紐約時報的數字化生存狀態

身為美國報業旗艦，紐約時報也是美國報業數字化轉型的領跑者。其在線訂閱、在線廣告方面取得的巨大成就，無人能望其項背。但是，這些成就并不足以對沖其整體頹勢，這個被稱為“灰貴婦”的報業巨頭，仍然站在懸崖邊上，隨時可以失足跌落。因此，認真檢視紐約時報的數字化生存狀態，是理解美國報業現狀的必要功課。

2015年8月6日紐約時報發布了一份好于市場預期的第二季季報。第一季季報發布于4月30日，隔天5月1日Facebook的Instant Articles項目當月推出的消息接踵而至，紐約時報被加盟。杰羅姆當時在鈦媒體撰文預言：如果Facebook的“即時文匯”（Instant Articles ）計劃真如華爾街日報所說的在5月間成行，那么，這份季報很可能成為紐約時報“最后的季報”，成為其傳統商業模式下季報的絕唱。紐約時報的固有商業模式將經歷巨大的變遷，甚至走得更遠，比如，完全投入Facebook 的懷抱。

人們過高地估計了Facebook的能量，過低地估計了Instant Articles計劃在傳媒業引發的震撼、反彈與阻力。Instant Articles的確如華爾街日報的報料如期高調推出，但雷聲大雨點小，嚷嚷了半天，紐約時報迄今只在其中正式推送了一篇文章，因此，對于紐約時報的第二季報，一毛錢的影響也沒有產生，正面或負面的影響都沒有發生。

樂觀者認為紐約時報由此將擁有大量的新讀者與巨額新廣告收益的預期落空了，悲觀者認為紐約時報將因為人們可以免費在Facebook本地讀到大量的紐約時報內容，而影響其本身網站流量并沖擊目前付費墻模式的預言也沒有著落。一切都懸而未決。

6月下旬，華爾街日報報道，6月25日成噸的 Instant Articles 即將上線。紐約時報每天將發文30篇，NBC news 將發30至40篇，Atlantic 將把自己的大部分內容都發上去。華爾街日報在這個話題上屢屢報料，十分精準。一般認為，有人在通過華爾街日報放風，政府、機構、企業都愛用這種特供權威媒體獨家的方式，造勢。不過，這一回，華爾街日報吃藥了，什么事情都沒有發生。

扎克伯格6月30日回答相關問題的時候，坦率地說，

要知道，Instant Articles并不是我們自己就可以完成的變革。我們可以發布標準、格式，但大多數媒體（出版商）需要時間來接受它、適應它。所以，下一件事是什么？讓Instant Articles 全面推出并讓其成為人們所擁有的主要的新聞體驗。

扎克伯格以委婉的方式拒絕給出Instant Articles全面推出的時間表，并把長時間內測，遲遲沒有推出的原因，歸結于媒體們需要適應新標準、格式這樣的“技術”問題。哪個鬼會相信這樣的托辭？一個全球9家頂尖媒體合作伙伴還需要花長時間適應并接受的不成熟產品，何必著急并且高調推出，掀起一場預料中的媒體風暴？由前高盛投資銀行家亨利·布洛吉特領銜的新興媒體Business Insider對此極盡嘲弄。

在另一方面，受Instant Articles計劃刺激，與其類似的蘋果、谷歌、推特、Snapchat的產品反到在這三個月間顯山露水，在Instant Articles的輿論鋪墊下，賺足眼球。紐約時報已經和蘋果簽約，確認加入蘋果News計劃。此外，紐約時報還與星巴克共同宣布，星巴克會員將可以在星巴克APP上閱讀紐約時報的新聞內容。這從另一個方面說明了Instant Articles計劃的顛覆性，幾乎所有的新興互聯網巨頭，以及傳統的巨頭如星巴克，都不愿意Facebook 獨擅其美，在這一次潛在的行業格局顛覆之戰中缺席。

言歸正傳，在這樣的背景與語境下，8月6日紐約時報的第二季季報，不出所料地與此前大同小異。狼來了的呼聲此起彼伏，但狼始終還沒來。

二、緊縮依然是趨勢，紙媒廣告主還未完全醒悟

先來看一下紐約時報第二季季報的基本情況：

一，在這個季度里，時報公司共增加了3.3萬新的數字訂戶，使數字訂戶總數達到了99萬。（7月30日，在線訂戶正式突破100萬。）

二，數字訂閱（Digital subscriptions）貢獻了4750萬美元的收入，同比增長13.8% 。

三，總收入同比下降1.5%，為3.829億美元。其中發行收入增加了0.9%，為2.12億美元（含數字訂閱收入），這得益于數字訂閱收入增加及今年一月起報紙提價，提價收入對沖了報攤零售收入的下降。

四，當季數字廣告收入增加了14.2%，高達4830萬美元。但是，占據較大份額的印刷版廣告收入下跌12.8%，為1.486億美元。對沖之后，紐約時報的廣告總收入下跌5.5 %。

五，當季凈收益（net income）1600萬美元。當季運營費用同比下降4.9%，從3.627億美元降為3.448億美元，兩者相差1790萬美元。

回顧一下紐約時報4月30日發布的2015年第一季季報數字：

一，在這個季度里，時報公司共增加了4.7萬新的數字訂戶，使數字訂戶總數達到了95.7萬。

二，數字訂閱（Digital subscriptions）貢獻了4600萬美元的收入，同比增長14%。

三，總收入同比下降1.6%，為3.84億美元。其中發行收入增加了1%，這得益于年初報紙的訂價提價以及在線訂戶的增加，這些收入對沖了報攤零售收入的下降。

四，數字廣告收入增加11%。但是，占據較大份額的印刷版廣告同樣下跌了11%，對沖之后，紐約時報的廣告總收入下跌5.8%。

五，當季凈虧損1400萬美元。

兩份季報，幾乎沒有什么差別。數字訂戶與數字廣告均持續增長，但印刷版發行數（包括訂戶與報攤零售）與印刷版廣告均持續衰減。不幸的是，兩者對沖之后的凈值為負數。第一季虧損1400萬美元，第二季贏利1600萬美元。但細讀季報之后，你就會明白，這份微薄的超出了華爾街分析師們預期的贏利是“緊縮”而來的。這是成本削減、費用控制1790萬美元的結果，或者，用更直白的大白話說，這是裁員等等一系列非常措施的并不喜人的成果。紐約時報以各種形式裁員的消息，去年底曾為業內的熱門話題。

更為不幸的是，紐約時報CEO馬克·湯普生在季報電話會議上表示，開支管理將是2015年下半年的重中之重，“但我們在數字業務投資與執行上重點投入的力度將前所未有地強化”。如果2015年底前再度傳出什么裁員消息，各位看官請不要感覺意外。

這不能不說是一個無奈的選擇。貝佐斯的亞馬遜可以為了擴張連年虧損，傳統媒體卻不被寬容，需要節衣縮食來維持報表的美觀。

問題在于，這樣一增一減對沖后總體陰跌的過程，可以維系多久？那些認為紐約時報擁有100萬在線數字訂戶，因而轉型已經成功的喝采，是不是應該稍加節制？在杰羅姆研讀紐約時報二季報的時候，讀到了愛吐槽的新媒體學者王武彬推送的微信公眾號評論《為什么紐約時報數字訂戶突破100萬不值得興奮？》，強烈建議找來認真一讀，他的下面這句俏皮話更不能錯過：

在行業大船緩緩沉沒的時候，最好的生存策略除了徹底的棄船轉（zhuan）型（hang）外，就是爬到桅桿頂部。

華盛頓郵報2014年2月退休的前執行總編輯羅伯特·凱撒2014年10月應邀為布魯金斯學會寫了一篇長文把脈新聞業，標題是《關于新聞的壞新聞》。他在文中寫道，“偉大的新聞機構必然成本昂貴。紐約時報每年花在采編人員身上的開銷高達2.35億美元，華盛頓郵報早已經過了全盛期，但花在采編人員身上的錢仍然高達9000萬美元。沒有強大收入的有力支撐，全美國優秀的新聞編輯都面臨瓦解的危險。”

羅伯特·凱撒繼續寫道，

美國人目前花在各種媒體上的時間，大約只有5%仍停留在雜志和報紙上。但是，約有20%的廣告金額仍然投放在紙媒上。當廣告主醒悟過來的時候，紙媒的廣告收入將會進一步重挫。

這位無“官”一身輕的資深報人，看到的場景、提供的數據是不是比各種利益糾葛纏身的人更為客觀一些呢？至于各大新聞機構（包括紐約時報）自己發布的表揚與自我表揚的PR通稿，放一放吧。

三、在線訂戶及訂閱收入的攻與防

馬克·湯普生選擇在第二季超預期季報發布同時，高調宣布其數字訂戶超過100萬，喜上沖喜。湯普生先生對于在線訂戶及訂閱收入的重視，可見一斑。事實上，紐約時報內外的所有人，現在都已經形成了一個基本的共識，那就是數字化是紐約時報的未來。在線訂戶、在線廣告在不斷強勁增長，而線下訂戶、線下廣告在流失，這樣的趨勢已經持續相當長一段時間了。

問題在于，這個未來距離現在還有多遠？

在回答這個問題之前，杰羅姆先來講一個令紐約時報人心碎的悲情故事，他們曾經好象離數字化未來很近很近，但最終，失之交臂。

1998年10月，紐約時報授權紐約時報網站創始人馬丁·尼森霍茲，全面負責紐約時報的數字業務部門，整合所有相關資源，謀求建立獨立的數字業務公司，并伺機沖刺那斯達克。這個過程耗時整整8個月，1999年6月，小蘇茲伯格正式拍板決定把數字業務部門獨立出去，成立獨立的NYTD公司（New York Times Digital），獨立運作。這家公司囊括了紐約時報旗下的所有控股、參股的網上資產，包括50家網站，300多名員工。在互聯網泡沫高潮期搶灘上市圈錢的戰役正式打響。

尼森霍茲出任CEO的NYTD進展喜人。1999年的整個下半年，大家都在折騰IPO的事情。紐約時報聘請的財務顧問是投行頭牌高盛。高盛的銀行家們與尼森霍茲進行了無數次會議，準備了成噸的文件，也向監管部門提交了最終的一系列正式文件。2000年開始，在紐約時報會議室里，各方還進行了幾次上市路演彩排。

但是，在進行最后一次彩排的當天，納斯達克已經從5000多點的高點掉頭向下，彩排的時候，納斯達克指數瞬間就掉了100多點，趨勢十分惡劣。高盛的銀行家在彩排現場接到了來自高盛總部的電話，說要回去商量一下對策，第二天繼續彩排。但是，這些銀行家再沒有回來。NYTD的上市計劃，無奈地終止了。對于紐約時報的數字媒體業務而言，這是一次致命的打擊，如果紐約時報內部能夠少一些爭論、多一些行動，哪怕上市進程能夠前移一兩個月，就有機會搶灘登陸納斯達克，圈定足夠的資金，在接下來的互聯網冬天，紐約時報網站，將會有足夠資源扛過去，局面也許會完全改觀。

在錯失了上市的最佳時間窗口之后，紐約時報數字媒體業務并沒有喪失所有的機會。對于一個此時仍然十分強壯的報業集團而言，繼續獨立投資并在互聯網上積極探索，完全有實力與能力。但是，在互聯網冬天，紐約時報董事會失去了進取的愿力，進行了另一個錯誤的選擇：撤退。

此前，NYTD曾收購了一家技術公司，名叫Abuzz 。這家公司脫胎于MIT（麻省理工學院）， 是雅虎問答（Yahoo Answers）以及 Quora模式的前身，也就是后來中國出現的知乎模式的鼻祖、原型。這是一個相當復雜的問答平臺。當時，這種模式被稱為知識管理平臺，人們可以向系統提出問題，系統會在龐大的用戶網絡中尋找五到六個人來回答這些問題，系統把問題發給他們，然后回答會通過電子郵件返回。紐約時報收購了這項業務，包括整個工程師團隊，并且把這項功能成功地整合到了時報的網站上。

時報內外都十分看好這塊業務，但是，Abuzz還是被無情地拋棄了。紐約時報公司給尼森霍茲下達了明確指令，要求NYTD盡快實現收支平衡。在當時互聯網廣告幾乎清零的局面下，NYTD根本不可能做到這一點。在2005年，NYTD被整合回紐約時報公司，取消了獨立地位，作為公司的一個下屬部門。而作為敗軍之將的尼森霍茲非但沒有受到任何的責難，反而升任紐約時報公司副總裁，被委以全面負責時報數字相關業務的重任。大家都明白，這不是某一個個人的責任。

事實上，當時的情形并沒有多么糟糕。紐約時報的網上廣告業務是清零了，但是網上讀者的數字始終剛性上揚。互聯網冬天來臨的時候，時報數字公司的圖表顯示完全不同的場景：廣告收入圖表斷崖式下降，很快趴在零軸之上；而用戶增長圖表卻是一條昂揚向上的直線。紐約時報網站叫好又叫座，只是不來廣告。事實上，哪一個互聯網上的商業模式，開始的時候，不經歷這樣的磨難呢？

在這里講這個故事，并不是暗示這樣的故事有可能再度發生。如果此后栽在“臨門一腳”上而痛失好局的巧合的確再次出現在紐約時報身上，純屬巧合。

但是，杰羅姆追蹤研究紐約時報的數字化實踐近二十年，的確認為其處在一個非常具有挑戰性的時刻。馬克·湯普生面對著當年馬丁·尼森霍茲曾經面對的同樣的問題：收支平衡。無非，尼森霍茲當年操盤的是純數字業務的NYTD，而湯普生如今操盤的是數字優先的紐約時報公司。馬克·湯普生手中握有許多好牌，也面臨許多不可能的任務：

1，保衛印刷版仍然高達62.5萬的每日忠實訂戶數（引用著名媒體產業學者肯·道科特的最新數字，紐約時報自己愿意說的數據是110萬?—?— 星期天版的發行數），保衛仍然每季接近1.5億美元的印刷版廣告。

2，拓展并保衛已經突破100萬的在線訂戶數，拓展并保衛投放在紐約時報網站上的已經接近5000萬美元的在線廣告收入。

3，與每季約為3.5億美元，全年超過14億美元的營運成本斗爭。其中，供養紐約時報采編人員的費用約為2.35億美元（華盛頓郵報前執行總編輯羅伯特·凱撒2014年10月的估算）。肯·道科特的最新估算約為 2億美元【紐約時報裁員后的采編人員估算數字1300乘以每人年均估算費用15萬美元（150000*1300）】

4，與華爾街斗智斗勇，保衛已經低的可憐的20億美元出頭的總市值。英國金融時報都賣出了13億美元的價格，而且是不包括其泰晤士河邊的金融時報總部大樓的價格。

5，與來自硅谷的新媒體巨頭周旋，冒險虎口拔牙。

你認為湯普生以及他的老板小蘇茲伯格，在這樣的保衛戰中，有多大的勝算？

他們身陷創新者的窘境，左右互搏，左右為難。比如，在線訂戶、在線廣告已經成了紐約時報看得見摸得著的新的生命線，堅持并強化這一模式，曙光似乎就在前頭；但是，Facebook 的 Instant Articles 、蘋果的 News 等在其本地發布的即時新聞項目，將切斷向紐約時報網站的導流，可能使紐約時報網站的流量銳減。同時，在Facebook、蘋果等海量用戶聚集的平臺上就可以免費閱讀紐約時報的新聞內容，將有可能使以昂貴的費用訂閱紐約時報線上線下產品的意愿，進一步降低，直接沖擊紐約時報的線上線下訂戶數。

當然，按照Facebook、蘋果的承諾，紐約時報可以獲得不菲的廣告分成，可以在這些平臺上廣泛接觸新的受眾。不過，以確定的現有的接近于成功的商業模式，來與莫須有的新的模式對賭，顯然是不那么容易做出的決斷。

看起來，紐約時報好像已經決定了。

四、戰略轉移：開門揖盜，破墻開店？

紐約時報記者拉維·索瑪雅（RAVI SOMAIYA ）8月6日在關于紐約時報季報的文章中寫道：周四（8月6日）在與投資者的電話會議上，公司的管理層勾勒了一系列公司戰略（a series of strategies）。她提及的其中一條是，與Facebook等的合作，將拓展時報的讀者，增加廣告收入，發現潛在的訂戶。

馬克·湯普生自己在這次電話會議上的原話是這樣的：強化與Facebook、蘋果和星巴克的合作，“將幫助我們為我們的新聞內容拓展新的受眾，并提供增量的收入。”

湯普生在這里說的合作顯然指的是Facebook的Instant Articles，蘋果的News項目，等等。不過，湯普生真的認為，這樣的合作在拓展新的受眾提供增量收入的同時，不會對其存量受眾，既有流量、廣告、訂戶產生負面影響嗎？

2015年5月12日，Facebook推出Instant Articles項目，以方便用戶快速下載、改善用戶體驗為主要訴求，邀請媒體把新聞直接免費發布在Facebook網站上，不提供回鏈鏈接，讓用戶直接在其網站上閱讀、觀看。馬克·湯普生此前說，“參與那個游戲，有風險（risk），是的；但是，置身那個派對之外，有危險（danger）。”

2015年6月8日，蘋果宣布將在其新的操作系統iOS 9中，推出一個預裝的新聞聚合應用News，約50家媒體已簽約入駐，其中領銜的又是紐約時報。谷歌推出類似服務看起來勢在必行，毫無疑問，紐約時報也將受到邀請，馬克·湯普生同樣無法拒絕。

華爾街日報報道，紐約時報每天將在Facebook平臺上發布30篇文章，在蘋果News平臺上發稿數相同，但選稿標準不同。紐約時報目前每天發稿數量在300篇左右，這60篇精華稿件在面向全球數十億人的海量平臺上和盤托出，紐約時報這位尊貴的“灰貴婦”是不是幾乎被“看光”了？紐約時報的付費墻上由此將被打出一個大洞，形同虛設。被圈定在這些海量平臺上，對于紐約時報來說，究竟是福是禍？

杰羅姆把湯普生的這種戰略視為“傍大款”戰略。這種戰略對于其已經展現了生機與希望的付費墻模式與網絡廣告模式，形成了某種形式的自我掏空。

如果說，紐約時報在Facebook、蘋果網站本地發布新聞內容，取消回鏈，是迫不得已的舉措的話，紐約時報與星巴克的合作，就展現了某種主動性。明年上半年開始，星巴克會員 （Starbucks loyalty members）將可以在星巴克的APP中讀到包括紐約時報在內的諸多媒體的新聞。紐約時報 CEO 馬克·湯普生7月21日在一份聲明中說，與星巴克的合作“是我們最近進行的一系列合作安排中的新進展。這些安排旨在確保時報不斷擴大受眾面，在新的有趣的讀者池中尋找讀者。”

的確，孤立地看，星巴克這事沒有多大意味。在一個擁有數以百萬計用戶的企業的APP上發布一些要聞，顯然可以收取一些授權費用，提高能見度。馬克·湯普生為了創收，似乎已經無所不用其極了。但是，這不過是一個企業的非新聞應用，并不能指望其給紐約時報帶來多大的流量，甚至，因為是在星巴克APP上本地發布、閱讀，還可能沖擊紐約時報本身的訪問量與數字訂戶。

不過，結合紐約時報2015年以來簽出的一系列在其他平臺上直接、本地發布新聞的動作，以及其自己的旗艦APP應用 NYT Now 因用戶太少收費改免費看，紐約時報的分發戰略似乎正在主動地發生某種方向性變化。原來從各種搜索、社交平臺導入流量，以巨額流量吸引廣告投放，并以計量付費墻為界固守圍城，沉淀用戶、訂戶的模式，將變得更為開放？這種開放，是被Facebook、蘋果等大技術平臺的堅船利炮轟開了大門，還是自我反省之后的主動選擇？至今，我們沒有看到紐約時報方面系統的論述，無論是其高管還是其媒體記者，都沒有就此展開過除只言片語式公關PR表述之外的認真討論。

如果說有，那是在2014年早些時候，被泄露的紐約時報秘密創新報告上。那份報告提出，紐約時報必須成為一個“數字優先”（digital first）的機構，在互聯網上“包裝、推廣、分享新聞內容”將是編輯部的優先工作。這三項優先重點均與分發有關，與報道和寫作新聞無關。

看來，已故紐約時報受人尊敬的媒體業權威記者戴衛·卡爾的“Instant Articles農奴論”，已經被紐約時報的人們揚棄了。戴衛·卡爾的觀點相當激進，他認為，如果接受Facebook的方案，那么，眾媒體將成為Facebook的“農奴”。他是最早披露Instant Articles計劃的媒體記者。戴衛·卡爾為代表的此類觀點，在傳媒業、學術圈相當普遍。

在中國國內一些敏銳的學者大聲疾呼正視內容免費原罪、建立付費墻以拯救報業的背景下，紐約時報的這一顯然有自挖墻角嫌疑的戰略選擇，看起來就更有意思了。

紅杉資本的邁克爾·莫瑞茨（Michael Moritz）出身于時代周刊，他對于雅虎與谷歌等的精準投資，使其成為公認的最具前瞻眼光的新媒體導向風險投資家。兩年前他對傳統媒體出身的朋友們說了一句語驚四座的名言：如果我擁有某家擁有真正原創內容的媒體（比如紐約時報，他的聽眾中有一位就來自紐約時報），我今天下午就會關了印刷機，把商業模式完全導向數字化。這是虎狼之藥，激進的一家之言，也許不能當真。誰知道呢。

對于紐約時報來說，最理想的發展格局是，印刷版發行與廣告收入在繼續下滑一段時間之后，止跌回穩，給在線數字用戶流量進一步增長、訂戶數量向下一個百萬攀升、在線廣告收入由目前的每季近5000萬美元量級向億元量級挺進創造緩沖的空間。

最恐怖的場景是，印刷版發行不斷下滑，印刷版廣告持續兩位數流失，而網站流量、數字訂戶、在線廣告因為某種原因導致的“空心化”、“空巢化”而高位滯漲，甚至掉頭向下。Instant Articles及其相似的系列新聞產品，會是這樣的誘因嗎？紐約雜志（New York magazine）報道說，在紐約時報編輯部內以及在媒體圈對Instant Articles計劃存在一種深深的恐懼。有媒體人士直指Instant Articles計劃是“浮士德協定”，呼吁不要與魔鬼簽約。一些媒體評論家認為，這樣的情緒化反應，也是Instant Articles長時間“內測”的一個重要原因。

五、小蘇茲伯格的預感與預言

1995年，紐約時報仍在走上坡路，新買了一塊地，準備新蓋一家印刷廠。幾乎同一時間，紐約時報準備花重金請一位具有15年圖文電視從業經驗的互動媒體專家馬丁·尼森霍茲，主持報紙上網工程。當時美國的報紙幾乎都還沒有上網，這是紐約時報可以找到的最接近于互聯網?—?— 互動媒體的相關專家了。這位后來的美國新媒體史上的傳奇人物，此后一共在紐約時報執掌數字媒體業務17年。當時面試他的人一共有三位，時報老板小蘇茲伯格，時報執行總編輯瓊·萊里維爾德（Joe Lelyveld）和時報總經理魯斯·萊維斯（Russ Lewis）。這樣的面試陣容，完全可以看出紐約時報當時的高層對于進入互聯網的高度重視。

尼森霍茲在面試中反客為主，問他們，紐約時報為什么要上網？呵呵，這個問題不容易回答。

三巨頭的因答并不能給人留下什么印象，但在此后輕松的聊天中，聊到了印刷廠。小蘇茲伯格說：這肯定是我建的最后一座印刷廠。他說的沒錯，那就是最后一座。

2014年，已經退休的尼森霍茲對還沒有退休的小蘇茲伯格說：你那句話當時深深打動了我；我覺得，你當時已經預感到了報業與數字新聞業的未來。

從1995年開始，兩人共同引領紐約時報的數字媒體業務走過了17年，尼森霍茲于2011年12月退休。2011年3月，紐約時報推出了目前給其帶來希望的計量付費墻，開始積累網上訂戶。小蘇茲伯格還在為家族堅守崗位。他的兒子，小小蘇茲伯格，約20年后，在2014年帶著一批時報精英做了一份著名的內部《創新報告》。他兒子的這份報告展示的，是不是正是他在1995年所感知的？

小蘇茲伯格沒有說。但他對尼森霍茲說，這些年，我們犯了很多錯。一個老板，一個新媒體掌柜，一段美國新媒體史上的試錯實驗，留下了無限遺憾。

不知道日后小蘇茲伯格退休的時候，會怎么看他與馬克·湯普生在面對Facebook、蘋果、星巴克等等時所作的決策？那時候，Instant Articles等等應該已經完成“內測”正式面世了，數字業務增長與印刷版業務衰退的“拔河”應該也已經結束。

當然，無論拔河的結果如何，小蘇茲伯格都不必擔心。哪怕最壞的情況出現，紐約時報仍然擁有未來。紐約客們已經猜想了好多年，他們坐擁340億美元財產的前市長邁克爾·布隆伯格哪一天會在紐約時報扮演某種角色？媒體一直在報道，只要小蘇茲伯格答應，邁克爾·布隆伯格隨時準備像亞馬遜的貝佐斯、紅襪隊老板約翰·亨利拯救華盛頓郵報、波士頓環球報一樣，前來拯救紐約時報。最不濟，還有曾到紐約他家門口放出口風的標哥托底。

但愿新聞業這樣英雄救美的劇情，不要再次上演。（本文獨家首發鈦媒體）

Originally published at?www.tmtpost.com.