蘇軾、王安石、歐陽修、司馬光都是北宋時期如雷貫耳、光照千秋的人物，其中蘇軾、王安石、歐陽修都是唐宋八大家之一，而司馬光以一部《資治通鑒》就足以名垂青史。四人中歐陽修（1007年－1072年）最為年長，他比司馬光（1019年-1086年）大12歲，比王安石（1021年－1086年）大14歲，比蘇軾（1037年1月8日—1101年8月24日）大30歲。他們四人同在朝廷做官，四人之間都有或深或淺的交往。

歐陽修年紀最大，又對其他三位有推薦之恩，所以我先從歐陽修談起。

歐陽修對司馬光、王安石、蘇軾有推薦之恩

歐陽修是北宋文壇領袖，以“好賢”著稱，一生薦才無數，而且推薦的人才如王安石、司馬光、文彥博、包拯等都成為北宋政局的主宰者，這些人大多繼承了歐陽修的政治人格，所以說歐陽修的“好賢”對北宋政局影響很大。

1、歐陽修和司馬光

歐陽修和司馬光交情不深。

嘉佑二年（1057年）司馬光入京任太常博士、直秘閣，次年，遷開封府推官。當時歐陽修判秘閣、秘書省、權知開封府。歐陽修是司馬光的直接領導，兩人此時才相識，兩人上下級關系有兩年時間。

兩人在京城共同為官有十年之久，卻沒有直接的詩書交往。

宋神宗即位之初，參知政事歐陽修向宋神宗推薦了司馬光，說他“德性淳正，學術通明，自列侍從，久任諫諍，讜言嘉話，著在兩朝”。于是，宋神宗任司馬光為翰林學士，不久，又任司馬光為御史中丞。

歐陽修是慶歷新黨，早期也是改革派，在政見上和司馬光多有不同。兩人最激烈的一次交鋒是“濮議之爭”。

宋仁宗無子，宋英宗以旁支身份入繼大統，宋英宗的生父為濮安懿王。治平二年，宋英宗想給自己生父皇考的名分，把此事交給群臣商議，拉開了濮議之爭的序幕。

以歐陽修、韓琦為首的宰執主張英宗應該稱濮王為皇考，“出繼之子，對所繼所生皆稱父母。”而以王珪、司馬光為首的一派則主張英宗應該稱濮王為皇伯，“為人后者為之子，不得顧私親”。

兩派針鋒相對，互不相讓。為了生父死后的名分，英宗絞盡腦汁，用了各種手段，用了18個月，才最終達到目標。

政府大臣一派雖然取得勝利，但在社會輿論上卻失利。

司馬光對此事一直耿耿于懷，兩人交情不深，此事是重要原因。

2、歐陽修和王安石

歐陽修和王安石關系比較復雜，難以說清，這里面有一樁歷史公案。

王安石早年的成名與歐陽修有莫大關系，王安石在歐陽修的提攜下入京城為官。歐陽修既然對王安石有提攜之恩，兩人的關系應該是友好的。但歷來學術界認為王安石“忘恩負義”，導致兩人不和。

兩人的相識得力于曾鞏的大力撮合，歐陽修很賞識王安石的才華，尚未和王安石見面就向朝廷大力推薦。

嘉佑元年，兩人初次見面，歐陽修向王安石贈詩“翰林風月三千首，吏部文章二百年。老去自憐心尚在，后來誰與子爭先。”王安石則答詩道："他日若能窺孟子，終身安敢望韓公。"

歐陽修在詩中以李白、韓愈勉勵王安石，表現了對王安石的器重，他期望王安石能成為他的接班人，鼓吹古文運動，王安石的答詩則有婉拒之意。很多學者卻認為王安石自許孟子對歐陽修不敬，兩人自此不和。但歐陽修和王安石贈詩后，交往密切，經常聚會晤面，詩詞唱和，這在事實打破兩人“不和”的傳言。

但從嘉佑五年（1060年）開始，兩人關系生變，十年間沒有任何交集。直到熙寧四年（1071年），歐陽修作《賀王相公拜相啟》贈給王安石，他也在此年致仕。第二年，歐陽修去世。

《宋史.王安石傳》記載王安石在歐陽修致仕時，曾詆毀歐陽修。

歐陽修乞致仕,馮京請留之,安石曰:“修附麗韓琦,以琦為社稷臣。如此人在一郡則壞一郡,在朝廷則壞朝廷,留之安用?”

歐陽修去世后，人們紛紛向這位文壇領袖和朝廷重臣寫祭文寄托哀思。寫得最精彩、評價最高的是王安石的《祭歐陽文忠公文》，這篇祭文壓倒了和歐陽修關系最為密切的曾鞏、蘇軾、蘇轍等寫的祭文，成為傳頌千古的名篇。

祭文中，王安石稱歐陽修是他敬慕且親近的前輩，贊頌了歐陽修在文學上的光輝成就，在政治上的高風亮節和突出建樹。全文情真意切，譽而不諛，悼而不戚。

人們不禁要問：是王安石言不由衷，用祭文哄騙天下，還是《宋史》無中生有呢？

我認同梁啟超先生的看法“生則詆其為天下大惡，而死則譽其為天下不可幾及之人，是又豈安石之所為哉！”

3、歐陽修和蘇軾

歐陽修和蘇軾交誼深厚，不但于此，歐陽修家族和蘇軾家族也交誼深厚，兩個家族的友好關系延續了四代，稱得上是世交。

據統計，蘇軾文集中提到歐陽修176次，其中106篇詩文和歐陽修或歐陽修家族有關，直接贈詩歐陽修6首，唱和2首，懷念歐陽修的2首，祭文5篇。

蘇軾和歐陽修的會面并不多，只有四次。嘉佑二年，蘇軾、蘇轍參加進士考試。兩人進士及第后，一起到主考官歐陽修府上拜謝，這是蘇軾和歐陽修的首次見面。

蘇軾在《祭歐陽文忠公夫人文》中，記述了和歐陽修會面的情景：

公為拊掌，歡笑改容。此我輩人，余子莫群。我老將休，付子斯文。再拜稽首，過矣公言。雖知其過，不敢不勉。

這次見面，兩人締結了終生不渝的師生關系，終其一生，蘇軾都對歐陽修執弟子禮。

歐陽修以“此我輩人，余子莫群”給蘇軾至高的褒獎，并囑托蘇軾“我老將休，付子斯文”，希望蘇軾繼他之后肩負起領導文壇的重任。

文壇泰斗的揄揚關愛、引掖拔擢，讓名聲不顯的眉山士子一躍成為名噪朝野的文章大師。

蘇軾和歐陽修的直接交往雖不多，但關系密切，原因有兩點：一是蘇軾一直感激歐陽修對蘇軾父子三人的知遇之恩；二是歐陽修在為人、為文、為政方面都為蘇軾樹立了標桿和楷模。

歐陽修和蘇軾之間恩義有加、薪火相傳，蘇軾畢盡其功，將歐陽修倡導的詩文改革運動引向全勝

王安石和司馬光的君子之爭

王安石和司馬光這對勢同水火的政敵，其實私交甚篤。

司馬光比王安石大兩歲，兩人年紀相仿，才華相當，又一起在群牧司當判官，兩人志趣相投，惺惺相惜，結為無話不談的摯友。

多年以后，司馬光在談到和王安石這十多年的交往時，認為自己和王安石是益友，他說：“孔子曰，益者三友，損者三友。光不材，不足以辱介甫為友;然自接侍以來，十有余年，屢嘗同僚，亦不可謂之無一日之雅也。”

而王安石說：“與君實游處相好之日久”，“無由會晤，不任區區向往之至”。

兩人在道德品行上最相契，用正統的士大夫道德標準來衡量，兩人無疑是佼佼者。邵伯溫、朱熹都稱贊“二公不好聲色，不好官職，不殖貨利”。

在司馬光眼里，王安石是“獨負天下大名三十余年，學高而才富，難進而易退，遠近之士，識與不識，咸謂介甫不起則已，起則太平可立致，生民咸被其澤矣!”

而王安石看司馬光，“司馬十二，真君子也”。

熙寧二年，王安石大刀闊斧主持變法，而司馬光針鋒相對，旗幟鮮明地反對變法，這對好友成了勢同水火的政敵。

雖然王安石與司馬光的關系因政見不同而破裂，但兩人依舊互相保持著對對方人格的敬重。

反對派呂誨去世后，司馬光為他寫了墓志銘，提到新法害苦了百姓。有人弄到墓志銘的鐫本獻給王安石，想中傷司馬光。不料，王安石看后并不生氣，還將鐫本掛在墻上，逢人就說：“君實之文，西漢之文也。”

君子和而不同。王安石和司馬光都襟懷磊落，他們之間的爭執分歧，是以維護國家為出發點，毫不涉及個人的利害沖突，這正如司馬光所說“光與介甫，趣向雖殊，大歸則同”。

元祐元年，王安石病逝。司馬光聞訊后，十分悲戚，唯恐王安石死后會受到小人的凌辱，立即寫信給右相呂公著，“介甫文章節義，過人處甚多……今方矯其失，革其弊，不幸介甫謝世，反復之徒必詆毀百端，光意以謂朝廷宜優加厚禮，以振起浮薄之風。”

在司馬光的建議下，朝廷追贈王安石為太傅。

中國自古變法者都沒有好下場，王安石能壽終正寢，死后哀榮，也算個異數。

蘇軾和司馬光交情深厚

蘇軾和司馬光交情深厚。司馬光比蘇軾大18歲，中進士也比蘇軾早19年，司馬光是蘇軾的士林前輩。蘇軾對這位士林前輩是十分敬仰的，“公以文章名于世 , 而以忠義自結人主”，“名高當世，行滿天下”。

嘉佑六年，蘇軾兄弟倆參加制科考試，司馬光是考官之一。司馬光很欣賞蘇軾兄弟倆，當蘇轍的文章引起爭議時，宰相韓琦等認為黜落蘇轍，司馬光認為蘇轍有愛君憂國之心，不可不收。

為此，司馬光向宋仁宗上《論制策等第狀》，勸仁宗不要單看蘇轍文章的一點小毛病，而忽略了諫諍的“切直”的精神。

文中司馬光還對應試的蘇軾、蘇轍、王介的對策總體評價，認為“所陳國家大體，社稷至計，其間甚有可采擇者”。

司馬光的建言，對促使宋仁宗諒解并錄用蘇轍，起了決定作用。

司馬光對蘇氏兄弟特別是對蘇轍的評價和保護，使蘇氏兄弟直接進入仁宗視野，為以后的仕途鋪平了道路。

治平三年，蘇洵病逝。司馬光親赴吊唁，并為蘇軾母親撰寫了墓志銘。蘇軾和司馬光開始正式交往。

自此直到司馬光病逝，蘇軾和司馬光的友誼持續了20年。

兩人志同道合，在逆境中，兩人詩書唱和，相互慰藉。期間，司馬光也曾向宋神宗推薦過蘇軾，也曾因蘇軾的“烏臺詩案”受到牽連。

如果說蘇軾的前半生，司馬光的影響還不大的話，那蘇軾后半生的榮辱進退,和司馬光有著莫大關系。.受司馬光的扶持,蘇軾在元祐時期享受了仕途的無限風光;受司馬光的牽扯,蘇軾在紹圣以后經歷了人生的無盡坎坷。

蘇軾一生以王安石為敵

蘇軾和王安石沒有什么私人友誼，他對王安石終其一生都是堅決反對，即便在王安石死后也是如此。

蘇軾對王安石的“恨”始自父親蘇洵的影響。蘇洵嘉佑年間初到京城，文章受到時人的推崇，蘇洵也很自負。唯獨王安石“不以為然”，認為“ 詢機論衡策文甚美 , 然大抵兵謀權利機變之言也 。 ”蘇洵因此極端仇視王安石，大罵王“ 囚首喪面” 、“異時必亂天下” 。

嘉佑六年 , 蘇軾兄弟與王安石之間直接發生 矛 盾 ,蘇、王關系進一步惡化。這年蘇軾兄弟倆都制科考試，蘇轍文章言辭尖銳，用唐穆宗、唐恭宗比喻宋仁宗，被列入末等。王安石知制誥，認為蘇轍攻擊皇帝，不肯為他寫誥書，蘇轍一直羈留京城不能赴任。

王安石執政變法時，第一個上書反對的就是蘇轍。王安石和蘇軾的矛盾也日趨尖銳。

王 安石在用人上強調 “寧用尋常人不為梗者 ” ,以支持新法與否來劃線，凡是拒不執行新法的官員一律降黜 , 甚至對一些元老重臣也毫不客氣。蘇軾那樣激烈攻擊新法 , 當然不會被重用 。

蘇軾不僅激烈批評新法，還對王安石進行人身攻擊。在熙寧年間及以后，蘇軾常在詩文中罵王安石是亂臣賊子，將他比作是王莽、董卓一類，這就超出了政見之爭，純屬人身攻擊了。

王安石罷相在江寧養老時，蘇軾曾到江寧拜訪過王安石。有人以此認為兩人“一笑泯恩仇”，其實不然，蘇軾這次拜訪的目的性很強，就是借王安石之口推薦秦觀。

王安石去世后，宰相司馬光主張對王安石“尚宜優加厚禮”，因此追贈太傅稱號。此時蘇軾任中書舍人，負責起草了《王安石贈太傅制》。明褒暗貶，“此雖褒詞，然其言皆有微意”。

元祐三年，有人提議王安石配享神宗廟，蘇軾連上兩書反對，直斥王安石是“奸人”，在 仁宗英宗朝 ,“矯詐百端 , 妄竊大名 。或以為可 用 , 惟 韓 琦 獨 識其 奸 , 終不肯進”。

人們都說王安石個性執拗，蘇東坡豁達，但從蘇軾對王安石的態度上看，卻不是那么豁達，他一生以王安石為敵。

究其原因，很難說清。除了政見不同的原因外，有學者認為是蘇軾的嫉妒心理作崇。

相比王安石就要大度些。蘇軾因“烏臺詩案”有生命之憂時，蘇軾的好多親戚朋友噤若寒蟬，朝廷官員幫蘇軾說話的也不多。當時辭官在家的王安石上書皇帝，給自己的政敵說了句公道話：“豈有圣世而殺才士乎？”

排行榜

歐陽修、司馬光、王安石、蘇軾的才華光耀千古，在道德文章上都是一等一的人物。但我認為他們之間還是有區分度的，因此給他們排了排位次，僅是一己之見，不當之處，還望指正。

道德品行：王安石、司馬光、蘇軾、歐陽修

文學影響：蘇軾、歐陽修、王安石、司馬光

政治才能：王安石、歐陽修、司馬光、蘇軾