我不會停止指控任何對我發起的邏輯錯亂的污蔑與造謠，這又是一例：

這又是匿名又是禁止轉載，根本就不打算給你任何解釋的機會、就是要污蔑你。這種答案，知乎不刪，只是責令修改，結果他修改完還是這樣。

我今天已經將我的譜子拿給老師改過了（上圖當中是沒有改過的版本），是有很多地方需要修…但是這匿名人士的答案當中對我的攻訐完全站不住腳，一整個邏輯智商破產的德性。這讓我很難相信他「<u>音樂行業從業人員，現在主要從事一些國內準一線流行音樂的制作，也稍有涉及電影配樂、有自己的工作室。</u>」這句職業經歷描述。

一、木管換氣

「所有木管換氣全部標記錯誤，表情力度記號里都透著一股業余的氣息。」
「正確標記快速換氣應在樂句中間加上逗號，而不應該標休止」

我想讓木管組怎么吹就怎么吹；也只有你國人才會給木管快速換器用逗號（我沒當你是中國人）。逗號是在做很明顯的換氣大動作的時候才會用到的標記。

「一般情況下第一個表情力度記號應該標于樂句的第一個音，不然演奏者無法得知應該用什么樣的力度表情演奏」

這人根本就不知道什么叫做力度包絡。

「不然只會浪費樂手讀譜的時間」

從 20 世紀開始，你樂譜標記得越詳細、精確，越能節省排練的時間。看他這句，結合他前面逗號快速換氣的神論，估計會更浪費樂手的時間、這錢浪費得不比我少。（在北美，如今的管弦樂隊的排練花費是每分鐘一萬美金）

@圭多達萊佐 對木管換氣的解釋：

根據圭多的解釋，我改用大量的連線來固定呼吸時間點（因為連線內的音符是連著不換氣的）：

「而旋律與和聲其實也沒有什么音樂性。」

首先，這不是全譜。和聲功能被我安排到弦樂組了，且正常起作用；其次，論旋律的音樂性，聽了便知：[2015] 風臨海（管弦合奏）。

二、錯誤歸因

「我所探討的都是記譜與和聲旋律寫作，孫先生自稱主要是研究音樂理論的，然而連基本的換氣都不會標記，所謂一瓶不滿半瓶晃蕩。」

這一段犯了《請對照這二十四條邏輯謬誤自行打臉》一文中第二條「錯誤歸因：你從兩個事物『可能存在相關性』，就得出一個事物是造成另一個事物的原因。」謬誤：<u>你樂理老師會教你配器法嗎？市面上有哪本和聲書專門教你木管怎么換氣的？</u>請自行打臉。【科普工具文】請對照這二十四條邏輯謬誤自行打臉。

這匿名答主從寫這邏輯智商破產的答案開始的那一刻起，就已經是在浪費時間了。

下面是他的真正目的：

結合我在第一部分「木管換氣」當中所整理的內容來看，這人對自己的職業經歷聲稱純粹就是在唬爛。

P.P.S.: 我已將前一篇類似的聲討文搬移到我的簡書：《拿作曲混音製品質量來評斷理論研究者的，都是邏輯智商破產的表現》，以繼續捍衛我「對來自他人的造謠，予以澄清」、「對來自他人的不靠譜的指控，我指出其指控當中所存在的邏輯問題」的權力。不然的話，這真沒活路了。

$ EOF.