張戒認(rèn)為學(xué)詩應(yīng)該從《詩經(jīng)》、《楚辭》起，然后兩漢、建安七子、阮、陶，六朝，唐詩，北宋諸公依次分等而下。這明顯體現(xiàn)了張戒厚古薄今的保守文學(xué)觀，此話題非本文之主題，暫且不論。“黃魯直自言學(xué)杜子美，子瞻自言學(xué)陶淵明，二人好惡，已自不同”，張戒認(rèn)為黃庭堅學(xué)詩尊杜甫，蘇軾崇尚陶淵明，二人的詩學(xué)觀念不同。但事實(shí)上蘇軾也是尊杜的，他提出過著名的尊杜觀點(diǎn)“一飯未嘗忘君”說和“集大成”說。蘇軾的詩歌風(fēng)格兼收并蓄，模仿陶淵明、李白、杜甫、韓愈、孟郊乃至黃庭堅的詩風(fēng)無不惟妙惟肖。張戒引蘇軾的原文“曹、劉、鮑、謝、李、杜諸子皆不及也”批駁蘇軾的專稱陶淵明論，這里我和張戒的觀點(diǎn)一致，如果說謝靈運(yùn)鮑照不如陶淵明還勉強(qiáng)可以說得過去，但曹植的古詩文采和風(fēng)骨兼?zhèn)洌扔芯裎⒚畹氖闱橹拢膊环Ψ磻?yīng)現(xiàn)實(shí)的剛健筆力“”，更兩者完美結(jié)合成抑揚(yáng)頓挫之氣，何愧于陶淵明！至于李白、杜甫就更不可妄自非議了，后世文論家無不對李白、杜甫推崇有加。歐陽修不用說了，我們都知道他是喜歡李白的，他本人的詩風(fēng)也學(xué)李白的瀟灑飄逸。黃庭堅雖然尊杜，但對李白同樣有贊譽(yù)之詞：“太白詩與漢魏樂府爭衡”，張戒謂之“此語真知太白者”，我也深以為然。李白的歌行、樂府不僅繼承了漢魏樂府感于哀樂，緣事而發(fā)的優(yōu)良傳統(tǒng)，更用來抒寫自己的情懷，從而使古題樂府煥發(fā)新的生命，其實(shí)這已經(jīng)是詩體的根本性轉(zhuǎn)變了。當(dāng)然也有對李白不以為然的，王安石云“白詩多說婦人，識見污下”，我也和張戒一樣認(rèn)為“介甫之論過矣”，孔子都承認(rèn)“飲食男女，人之大欲”，王安石因?yàn)槔畎自娭卸鄬懩信榫驼J(rèn)為淺俗卑下，實(shí)在是太道學(xué)氣了。元稹也認(rèn)為李白不如杜甫。然而韓愈為李白說了句公道話“不知群兒愚，那用故謗傷”，韓愈認(rèn)為李、杜二人無論優(yōu)劣，確實(shí)是公論。李白、杜甫本來詩風(fēng)不同，各有所長。李白一往無前的豪邁，行云流水的才氣，絕句里清新明秀的山水意境是杜甫所沒有的，而杜甫的實(shí)錄精神又是李白所不及的，所以二人真的很難區(qū)分高下。杜甫詩也是兼?zhèn)浔婓w，風(fēng)騷傳統(tǒng)中的詩風(fēng)教化、憂患精神都能從杜詩中找到影子，而從語言或意象上說，也能看到和漢魏古詩的聯(lián)系。至于“掩顏謝之孤高，雜徐庾之流麗”，其實(shí)顏、謝、徐、庾四人勝在詞采，格調(diào)風(fēng)骨欠缺，終究落入第二義了。張戒認(rèn)為歐陽修詩學(xué)韓愈，又學(xué)李白，其實(shí)我倒認(rèn)為歐陽修的文章學(xué)韓愈，詩歌里面受韓愈的影響不大，主要是學(xué)李白。黃庭堅認(rèn)為王安石詩學(xué)三謝，這有點(diǎn)離譜了，王安石早年的詩風(fēng)是典型的宋詩風(fēng)格，晚年退居江寧后的詩風(fēng)其實(shí)是復(fù)歸唐詩，和三謝根本不搭界。蘇軾不用說了，劉禹錫的俊爽、白居易的清淺，李白的瀟灑，晚年的淡泊詩風(fēng)又似陶淵明。黃庭堅其實(shí)學(xué)杜甫并未學(xué)到精髓，只學(xué)到了表面的錘字煉句，而真正的沉郁頓挫卻未學(xué)到，所以作詩之道，一味模仿終究不可取，后來的詩人都想和李白、杜甫爭雄，比漢魏古詩青出于藍(lán)，可惜他們都停留在模仿階段，并未推陳出新，所以唐詩的高峰再無逾越。