小子不才，最近拜讀羅貫中先生所著的《三國演義》。三國演義作為我國四大名著之一，其中的人物或者故事乃是婦孺皆知，家喻戶曉，其文學價值當處在文學史上頂峰位置。
提起三國，大家估計都不會陌生，同樣，其中膾炙人口的故事在現如今的影視中也屢見不鮮，所幸的是，在如今的影視改編中，大多數還是比較尊重原著的。
三國故事中，人們津津樂道的無非是軍師的戰(zhàn)術博弈，將領們的英勇神姿。但往往容易忽視三國的開端“黃巾之亂”。
三國乃戰(zhàn)亂年代，書中一開始原文便說：
“話說天下大勢，分久必合，合久必分：......漢朝自高祖斬白蛇而起義，一統(tǒng)天下......”
作者很簡單交代了故事所發(fā)生時間，原文中又云：
“建寧二年四月望日，帝御溫德殿。方升座，殿角狂風驟起，只見一條大青蛇，從梁上飛將下來，蟠于椅上。帝驚倒，左右急救入宮，百官俱奔避。須臾，蛇不見了。忽然大雷大雨，加以冰雹，落到半夜方止，壞卻房屋無數；建寧四年二月，洛陽地震，又海水泛濫，沿海居民，盡被大浪卷入海中；光和元年，雌雞化雄。六月朔，黑氣十余丈，飛入溫德殿中。秋七月，有虹現于玉堂，五原山岸，盡皆崩裂。種種不祥，非止一端......”
古人信奉“天時地利人和”，然，后有諸葛孔明觀星辰而知東風。朝堂初建之時，民間必定多祥瑞，反之，朝堂即滅，民間則種種不祥。原文中這一段呼應前文的“分久必合，合久必分。”
作者利用漢末民間多不詳事件，為漢朝將滅埋下伏筆。
然后，說回“黃巾之亂”，話說當時巨鹿郡有一個“不第秀才”，名叫張角。一日此人進山采藥，碰見了一個仙風道骨的老人，后者傳授給張角三卷天書，書名為《太平要術》。
這個老人還對張角說：“汝得之，當代天宣化，普救世人。若萌異心，必獲惡報。”
張角欣喜，問老人是誰，老人便回答：“吾乃華南老仙也。”
華南老仙？聽起來就很玄幻對不對，但事實并非如此，張角得到此書之后，廢寢忘食，日夜學習，最后竟然能夠“呼風喚雨”，自稱為“太平道人”。
書中原文：
中平元年正月內，疫氣流行，張角散施符水，為人治病，自稱“大賢良師”。角有徒弟五百余人，云游四方，皆能書符念咒。此后徒眾日多，角乃立三十六方，大方萬余人，小方六七千，各立渠帥，稱為將軍；訛言：“蒼天已死，黃天當立；歲在甲子，天下大吉。”
從我們現在的科學角度來分析，首先肯定不存在什么華南仙人，或許《太平要術》根本就是一本醫(yī)書，所以后來張角可以借此來治愈民間的瘟疫，這是第一種可能。
第二種可能會比較陰暗，就是民間這場瘟疫本就是張角散播的。比如，古人吃水多在井水，一個村落在一口井中投毒即可。張角手中有解藥，順水推舟治愈百姓，留的一個美名，獲得平民的信仰。
第三種可能就是民間根本沒有瘟疫發(fā)生，只是張角散播出去的謠言而已。原文中說張角有徒弟五百人，劉關張出新手村時也帶了鄉(xiāng)眾五百人。假如說張角靠這五百人散布謠言，十個平民之中總有三四個相信，流言的性質本就是一傳十，十傳百，所以當時能形成輿論也是有可能的。
無論是哪一種結果，不得不說張角是個聰明人，利用平民的信仰來組成軍隊，當張角開始造反之時，他的隊伍已經十分浩大，原文中寫道：張角聞知事露，星夜舉兵，自稱“天公將軍”，張寶稱“地公將軍”，張梁稱“人公將軍”。四方百姓，裹黃巾從張角反者四五十萬。賊勢浩大，官軍望風而靡。
這就是三國演義的開端“黃巾之亂”的由來，此后，朝廷發(fā)文招募義兵，從而引出劉關張三兄弟桃園結義的故事。
劉備作為此后三國鼎立的其中一個支點，作者對其進行了詳細的描寫，看了描寫之后，讓人不禁感嘆，此人果然貌不同常，原文是這樣寫的：那人不甚好讀書；性寬和，寡言語，喜怒不形于色；素有大志，專好結交天下豪杰；生得身長七尺五寸，兩耳垂肩，雙手過膝，目能自顧其耳，面如冠玉，唇若涂脂；中山靖王劉勝之后，漢景帝閣下玄孫，姓劉，名備，字玄德。
劉備何許人也？中山靖王劉勝之后，漢景帝閣下玄孫，乃是以后蜀國的君主，又怎能沒有屬于他的傳奇色彩，原文中寫道：
家住本縣樓桑村。其家之東南，有一大桑樹，高五丈余，遙望之，童童如車蓋。相者云：“此家必出貴人。”玄德幼時，與鄉(xiāng)中小兒戲于樹下，曰：“我為天子，當乘此車蓋。”叔父劉元起奇其言，曰：“此兒非常仁也！”
接下來的故事我們從影視中也能得知，劉關張三兄弟與黃巾軍廝殺，后者敗退，退兵之際，碰見了騎都尉曹操。
三國有三絕，智絕諸葛孔明，義絕關云長，奸絕便是這曹孟德。
一般，我們在看三國的時候，對曹操奸詐性格的理解是先入為主的，然而這里，作者是通過曹操幼時的一個故事來告訴我們孟德心思之聰穎。
原文：
操幼時，好游獵，喜歌舞；有權謀，多機變。操有叔父，見操游蕩無度，嘗怒之，言于曹嵩。嵩責操。操忽心生一計：見叔父來，詐倒于地，作中風之狀。叔父驚告嵩，嵩急視之，操故無恙。嵩曰：“叔言汝中風，今已愈乎？”操曰：“兒自來無此病。因失愛于叔父，故見罔耳。”嵩信其言。后叔父但言操過，嵩并不聽。因此，操得恣意放蕩。
通過這一段對曹操幼時的描寫，不難得出以下結論：一，曹操善用人心；二，曹操主觀意識很強；三，多某善變，心思機敏。
三國英雄中，但凡出眾之人，一定會有時下名人的評價，之前說劉備“非常仁也”，那曹操是什么呢？原文是這樣寫的：
時人有橋玄者，謂操曰：“天下將亂，非命世之才不能濟。能安之者，其在君乎？”南陽何顒見操，言：“漢室將亡，安天下者，必此人也。”汝南許劭，有知人之名。操往見之，問曰：“我何如人？”劭不答。又問，劭曰：“子治世之能臣，亂世之奸雄也。”
最后一句，也是三國中評論曹操最契合的一句：治世之能臣，亂世之奸雄。
最后總結一下，三國演義不同于三國志，之所以叫做演義，是因為這是一部文學作品，而非正史，從黃巾之亂可以看出，作者為了讓小說更有戲劇性和故事性，不得不添加一些虛構的成分。
然而三國演義作為我國里程碑式的小說，這些虛構的成分非常有存在的必要。如果去掉這些成分，則整本書枯燥乏味失去了原有的文學價值，反之，如果添加上這些成分，可以讓每個人身上都呈現傳奇色彩，豐滿人物形象。
不知道其他的三國迷們是怎么思考的呢？
最后，原著還告訴了我們一個知識點：
沛國譙郡人也，姓曹，名操，字孟德。操父曹嵩，本姓夏侯氏，因為中常侍曹騰之養(yǎng)子，故冒姓曹。曹嵩生操，小字阿瞞，一名吉利。
曹操本姓夏侯，這也解釋了曹操最后身邊的猛將為何多是夏侯兄弟。
【經典重讀】活動：http://www.lxweimin.com/p/4971991827d4
