哲學史上，蘇格拉底被判死刑的案件常常被當作“民主暴政”的例子，說明“多數人的民主”在錯誤的引導下也會作出邪惡的判決。

但是必須要說，法庭其實給了他充分辯護的機會。

按色諾芬和柏拉圖的記錄，蘇格拉底在法庭上逐條駁斥了所有控罪，發言雄辯有力，用詞通俗易懂，講道理深入淺出。即使是在幾千年后的今天，重讀這份文獻都會讓人忍不住認同蘇格拉底。

可是，當時雅典陪審團還是判處了蘇格拉底死刑。

注意，這個雅典陪審團不是貴族陪審團，也不是宗教陪審團，是真正的人民陪審團。它的成員除了性別必須是男性以外，其余條件和美國今天的陪審團一樣，是由普通老百姓抽簽組成，不論職業，不論學歷，不論官階，只要是成年的雅典公民都可以。

理論上說，陪審團成員越多，判罰就越客觀。今天美國的陪審團出于成本考慮，只有12個人，但已經被廣泛認可。

而審判蘇格拉底的雅典陪審團足足有500人。

那么多少人判蘇格拉底死刑呢？最后的投票結果是360票比140票，高票通過。

人民真的很想讓他死。

為什么呢？

因為蘇格拉底喜歡講道理，逮誰跟誰講道理，而且講得真有道理。

據說，當時有好事的人去神廟里占卜，問雅典在世最聰明的人是誰。代表神靈的先知堅定地回答：就蘇格拉底，沒誰了。

按照后人的記錄，蘇格拉底一輩子做得最多的事就是問問題、講道理，而且專挑別人的漏洞，每次都能把對方問得頭昏腦漲，講得顏面盡失。

這就太討厭了。

所以，最后人民不跟他講道理了，蘇格拉底立刻被“人民民主”“專政”了。

歷史上有一個規律，在斗爭中，哲學總站在弱者的一方。這是因為哲學講思辨，講道理，而只有弱者才會去講道理，強者不需要講道理。這也是因為，哲學繼承了蘇格拉底討人厭的疑問精神。只有弱者在面對強權的時候，才有質疑權威的需要。

《武林外傳》里，燕小六脫下官服要跟七舅姥爺好好講講道理，換來的首先是劈頭蓋臉的一個耳光。眾人先勸他先好好說說，七舅姥爺根本就不聽：甭跟他廢話，先一刀砍死再說。

白展堂趕緊拉住了：砍死了還怎么說啊。

但等到小六穿上官服戴上官帽，七舅姥爺立刻撲倒在地：小的給燕大捕頭請安了。這時候小六如果再跟他講道理，要容易很多。

真不跟你講道理的時候，你就老實了。

所以，誰要跟你講道理呢？

強者有資格、有能力講道理，但不需要講道理。弱者需要講道理，但等到強者真不跟你講道理的時候，也不需要講道理了。

（關注作者公眾號：小劉談公事，更多精彩。）