10 股東的利益VS.員工的利益
這是我生平第一次坐頭等艙橫越大西洋。
身為執行副總，我可以坐頭等艙，只是去年我并不需要到歐洲。事實上，我也不覺得這次我需要去，如果我可以選擇，我寧可不去；我不認為應該賣掉我的公司，我覺得這是個錯誤。依我看，這趟歐洲之行唯一的理由，是董事會要讓華爾街明了他們真的在采取行動，他們真的有一個實際的行動計劃。真是一派胡搞，他們甚至不知道，賣得的錢要拿來做什么。
這整個無聊演出的幕后主使——杜魯曼，現正坐在我后面，坐在一個大大的頭等艙的皮沙發里。這沙發大得足以坐下兩個人，是全世界最昂貴的座位，七個小時就要三千多美元。
他們開始替乘客送上晚餐。你應該看看供我們選擇的開胃菜：鵝肝餡派，龍蝦沙拉，里海魚子醬。你點過里海魚子醬來當開胃菜嗎？我從來沒有。我是說，直到現在才第一次吃到。這些小小的黑色圓珠子每盎司價格高達五十美元，就象在吃純銀一樣。
還真難吃。難怪他們要配伏特加酒。老實說，我還是比較喜歡意大利比薩及啤酒。
杜魯曼無疑知道如何享受魚子醬。你該看看他如何快速地將魚子醬涂在這塊小小三角形土司上，加上蛋黃及洋蔥屑。我告訴你，他還真是個行家。為什么一個什么都不生產、從未有任何貢獻的人，可以生活在如此的奢華之中？我想這個世界就是如此。奴隸主的生活環境總是比奴隸好得多。
你總共參與多少個董事會？我問。
現在只有十二個。
現在只有十二個，我對自己說。或許上個月他們關閉了一家公司，賣掉了另外兩家。
你為什么要問？杜魯曼從肉湯中抬起頭來。
不看著湯是個嚴重的錯誤，飛機現在搖晃得這么厲害，湯匙又這么淺，他準會把湯濺到絲質領帶上。但結果，沒有發生這樣的狼狽景象。
只是想知道而已。我說。
想知道什么？我是否有時間了解這些公司實際在做什么嗎？抑或想知道我的工作內容大概是什么？
事實上，兩者都想知道。
羅哥，他對我微笑道：你對這種游戲還相當陌生，對不對？我還不曾在董事會上聽過你說話。
杜魯曼很有權勢。等我的公司被賣掉，我丟了飯碗時，我會需要他的幫助。你無法在報紙上的征人廣告中找到高層主管的職位，你需要人際，需要認識適當的人，并且讓他們也認識你。多謝格蘭畢，我現在就有這樣一個機會。一個星期的時間夠長了；我得讓杜魯曼留下深刻的印象，對我有進一步的認識。
我和其他人不一樣。我說道，心里想的是史麥斯。我寧愿多做，少說。
唷！他笑開了，那么這是你對我的工作的看法，只說不做。在我有機會更正他的看法前，他繼續說。我想一天八小時都被困在機器前的生產線工人，也會這么形容你。
我勉強對他回笑。不過，即使警鈴震天價響，我仍然無法玩這種游戲。我不這么認為。我平板地答。
為什么？有什么差別？
有差別，而且差別很大，不過基于某種理由，我找不到字眼來說明。這個吸血鬼在說什么？開開董事會議可以和實際管理一間公司相提并論？他們知不知道要將生意轉虧為盈，有多難多辛苦？
你知道我去年內讓三家虧錢的公司轉為賺錢嗎？
羅哥，不要誤解我的意思。雖然你從未在董事會中炫耀，道爾提和我對于你的成就，都十分清楚。我們都很仔細閱讀你們的報告，包括字里行間隱含的意義。
那么？
那么，你還沒有回答我，你和我的工作有什么不同？你用雙手生產東西嗎？你的工作不也全靠說話完成的嗎？
對，當然羅！我開始為了無法表達自己的意思而感到憤怒。我思考，談話，然后下決定。工作就是如此完成的。
那你為什么覺得我不是這樣呢？杜魯曼仍然很平靜，溫和。我也思考，談話，然后做決定。
至少后面兩項是正確的，他談話，并且下決定。他在董事會上談話，然后他下決定。他決定賣掉我的公司。我唯一不知道的是，他是否經過了思考。出售我的公司毫無道理可言。忽然，我腦海中曙光一現。有差別，而且還很大。我要如何表達，才不會得罪他？
我想，我慢慢地說，我對你的工作還不夠了解。
很顯然。
我承擔管理公司的責任，你的責任是什么？
我負責管理金錢。他答道。
我想了一會，他說得沒錯。不過，一個人要如何管理金錢呢？或許透過投資不同的公司，然后┅┅
所以你的工作就象看門狗，看管你投資的公司？我想我措詞應該小心點。
他笑出聲來。沒錯，我想你可以這么形容我的工作。我的工作是決定要投資哪些公司，然后就當只看門狗。好好看管公司，以產生最佳的局部效益。
這句話挑起我的好奇心。
局部效益？我回問。
羅哥，你知道有多少高層主管忘記了公司的目標是要賺錢？他們專注在生產，在成本，在策略上，卻常常忘了這些都只是方法，而不是目標。以優尼為例，你知道長期以來，這些主管表現得好象優尼公司的目標只是提供他們肥缺？有時候，我直覺得這些高階主管忘了這不是他們的公司，而是股東們的公司。
我沒有回答。
以你的公司為例。我們投資了將近三億美元，目前回收是零。現在，我們能賣到半價就算幸運了。你想，這是誰的錢？誰要付出這筆錢？
我的公司已經不再虧錢了，我說。多給我一點時間，我會讓它真正地賺錢。為什么要現在賣掉？
羅哥，你的多角化集團能獲利多少？我看到你今年的營業預估，你注意到還有通貨膨脹嗎？為了要保值和減少風險，我們只能投資在獲利能超過通貨膨脹的公司。
我了解他的想法。我無法保證我的公司獲利會超過通貨膨脹。但┅┅
這是我工作中最不愉快的部分，他繼續說。有時候管理階層難免下錯決定。但是當他們堅持要保證錯誤的決定時，我們就必須插手。這是我們的工作。記住，最終目標是賺錢。你的公司必須要賣掉，羅哥，這是不可避免的。
杜魯曼不需要告訴我公司的目標是要賺錢。從我當廠長后，這就一直是我的座右銘。但是，我也同時希望能在不犧牲員工的情況下達成目標。我從來不覺得賺更多錢的方法是將部門砍掉。這是史麥斯的做法，他會為了節省幾毛錢裁掉任何人。
我不認為我的情況是試圖保衛一個不好的決定。我沒什么需要保衛的。當初我并沒有參與多角化的決定。但是，我仍然不覺得出售我的公司是個正確的決定。我試著小心地選擇我的字眼。
為什么？
因為我們面對的不只是金錢。我們同時也面對人。我想，高層主管不只對股東有責任，對員工也有責任。
或許我剛判了自己死刑，不過我管不了這么多。要我玩他們的金錢游戲可有個極限。我要全部說出來。有時候，以我的立場來看，只為了讓一些有錢人賺更多的錢，而壓榨員工——將一生投注在公司的人，并不公平┅┅。公司的目標是要多賺錢，但這并非就代表了經營公司全部的意義。
杜魯曼看起來并不驚訝。他一定聽過類似的話，雖然說這些話的大概不會是他的部屬，可能是他的前任部屬。
一些有錢的人變得更有錢。他重復我的話。羅哥，你以為我投資的錢從那里來？有錢的投資人？銀行？難道你不知道我們投資在市場的錢大部分都來自養老基金？
我覺得我臉全紅了。當然我知道。
人們一生節衣縮食，就是為了存錢養老。杜魯曼向我解釋這個明顯的事實。他們現在開始省錢，以便二、三十年后退休時，可以平靜地養老。我們的工作是確保他們在退休時，手上會有這筆錢。不是等額的金錢，而是等額的購買力。我們看管的不是有錢人的利益，我們關心的是同樣一群人——你員工的利益。
有趣的沖突圖。我完全同意。
杜魯曼看起來有點失望。不要懷疑我所說的。我不是在放煙霧彈，我說的是活生生的事實。
我沒有試著去解釋清楚，只是拿出筆，開始在餐巾上畫下這次的沖突圖。目標是要照顧公司各有關方面人士的利益。你覺得這有問題嗎？
沒有，我只會覺得那些忘了這點的人有問題。
要做到這點，我們必須確保兩個必要條件。第一是保證股東的利益，另一個是保證員工的利益。我等他提出反對意見，不過他點頭同意。
為了要保護我們的股東，你堅持賣掉多角化集團。
你不同意嗎？他問。
我同意在目前的狀況下，為了要保護股東的利益，我們應該賣掉公司，但這并不表示，我同意我們應該賣掉這些公司。
羅哥，你講話很象政治人物，你倒底是同意，還是不同意？
容忍我一下，這個問題還有另一面。我們同時也說，必須保護員工。因此，我們不能賣掉這些公司。
我期待他會提出反對意見，宣稱出售公司和員工的利益無關。不過，他沒說一個字。他把餐巾拿去，開始檢視沖突圖。
你的工作比較容易。我說。對你而言，顯然我們需要出售這些多角化集團。你看最后的獲利數字，看營業預估，數字會告訴你答案。無論現在或未來賺的錢都不夠，只有出售一途。這也難怪，你只看到問題的一面，你本來就應如此。沒關系，因為員工及工會也一樣，他們也只看一面。只有身為主管的我們，被夾在中間，需要滿足兩邊的需求。請你站在我的立場上，試著回答要不要賣掉公司這個問題。你看，要回答這問題并不容易。
他仍看著沖突圖，說：問題的兩面我們都考慮過了。或許在過去，我們并沒有這么做，但現在我們絕對考慮過這個因素。謹慎的投資者不會只看問題的一面，我們已從痛苦的教訓中學到，最重要的關鍵在于人。如果員工不喜歡他們的工作，如果他們無法以公司為傲，遲早會反映在公司的虧損上。
我猜這對工會而言，也是一樣。他們知道，無論高層主管答應他們什么條件，一家虧錢的公司不可能提供工作保障。甚至他們愈來愈常要求在作出任何讓步之前，先看我們的投資計劃。我說。
他從沖突圖中抬起頭來看著我。在我們的情形正是如此。
是怎樣？
我想，我很容易就可以回答：你的公司還是應該要賣掉。不，不要激動，讓我說完。你知道我們的信貸評級，幾乎是名列最劣的一級。
我知道，我們付出的利息是優惠利率再加兩厘。
他繼續說：每個人都安慰我，市場很快就會復蘇。但市場一直在擺晃中，而且接下來會走下坡。上次的衰退幾乎整垮優尼。我們不再有足夠的預備金幫助我們渡過另一次低潮，而且我也不覺得我們在目前尚佳的狀況下能儲備到足夠的預備金。沒人知道好景能持續多久，每個人都告訴我在這次的復蘇中賺錢并不容易，降價的壓力一直在持續增高。
我開始了解他的觀點。
羅哥，即使我暫時忘掉我的老板，即使我專注在優尼公司的員工利益上，我得到的結論還是一樣：我們必須賣掉一部分，以保護其余部分。出售多角化集團是唯一的選擇，我們必須保護核心事業。
不過，為什么要現在出售呢？為什么不趁市場轉好時，多累積一些利潤？
時間和格蘭畢的退休無關。杜魯曼回答我還未提出的疑慮。現在是我們能拿到最好價錢的時候，這時大家對市場都仍抱持希望。
我們在同樣的狀況下買下我的公司。一九八九年，那時大家都期待一次市場復蘇。我們確實付出高過常理的價錢。
這正是我所要說。他嘆息。
這蠻有趣的。過了一會兒，他說：你在那里學到這套簡報技巧？
很利落，用半張紙就可看清全貌。我說。
對，沖突就直現你的眼前。你不可能無視于真正的難題，這是很有力的陳述方法。
這不只是一種簡報技巧，我解釋道：這套技巧主張你不應只試圖找出妥協。它主張要檢視箭頭后的假設，以化解沖突。
你的意思是┅┅？
鐘納宣稱有辦法化解任何沖突圖，但他錯了。如果我找得出打破這個沖突圖的方法，我就不需要出售我的公司。現在，就因為我這張大嘴巴，我得為我這套技巧辯護。
你看，舉個例，你看這個箭頭。我對杜魯曼說。為了要保護股東的利益，我們必須出售公司。這里的假設是，集團的獲利不夠多。如果我們能找到方法讓公司獲利更多，一個能保證銷售更多的產品而不增加營運成本的方法，就可打破這個沖突圖。我們就不需要出售這些公司，我們可以同時保護股東及員工的利益。
你知道如何才能做到嗎？你有任何可以不增加營成本，而提高銷售的辦法嗎？
沒有。我承認。我看不出有什么方法。
他笑了笑：雖然理論上，這個沖突圖應該能解決，但事實上，我們還是束手無策。我想美好的理論跟冷酷的現實之間，還是有很大的一段距離。
我必須同意他的說法。
------------學海無涯·分享是岸「發現好物」------------
