周日早上去食堂吃飯，走到樓下發現雨下得不小，正看見門衛馬師傅從食堂方向趕回門衛室，他手里拿著學校儲備的大黑傘。真是有福之人不用忙，我稍走了幾步跟他到門衛室，然后說借傘到食堂。他欣然同意，說用完送回來。我說那是自然。我撐著傘歡快的走向食堂，還愉快的聽著廣播。可到食堂門口時，發現馬師傅竟然緊隨我后，我驚問：“你不是吃完了嗎？”他笑著說：“沒有，我只是回去拿個塑料袋。”我很不好意思：“讓你挨澆了！”他笑笑說沒啥。
然后吃飯，吃飯后就讓他拿傘，我直接去教學樓。但等我吃完飯，發現他已經走了。你說這事鬧得！人家又冒雨走了！
我趕緊給他送回去，并道歉。他還是笑著說沒啥。
我后來到后勤拿了一把傘，雨還一直下著。在食堂教學樓和宿舍之間穿梭時，我都拿著傘，傘很大，遮雨很好。
周一早上，雨依然下著。我拿著傘去男生宿舍，給外甥送衣服。傘就放在大門外。
我下樓時，發現傘不見了。
有些不爽，但也不能說什么。畢竟那是學校的公用傘。正趕上學生去食堂吃飯。
我就頂著雨急急的奔向食堂。吃過飯頂著雨奔向教學樓。
如果說，作為公用傘，誰先拿的就歸誰一直用直到雨停，那對沒拿到傘的人是否公平？
如果說，作為公用傘，誰都可以隨時拿起暫時沒有人用的傘，那對剛才使用傘的人是否公平？
這其中有著怎樣的原理？
功利主義者認為，應該讓更多的人得到更多的實惠，公用傘不能被個人一直用著，先拿到傘的人只要暫時不用，別人就有權力使用。功利主義著眼于大眾。
自由主義者認為，傘雖然是公用的，但畢竟有先拿的人，誰先拿到，只要他不說不需要，就一直歸他使用，別人不能在他暫時不使用且隨后還需要的情況下拿走。自由主義著眼于個人。
康德會怎么說？康德會說，這些都不重要，主要看人內在的道德律，無論是誰，都要想想在下雨的時候你會涌起怎樣的內心感受？你希望人被雨淋嗎？肯定不希望。這不是同情，這只是人之常情，內心深處的本性，人之為人的本質心理。所以，當人從某處出來，外面下著雨，沒有傘，我們不希望人被雨澆，他拿起你之前暫時放在那里的傘。你應該希望他拿走啊。
不過，此時拿傘的人是否也有這樣的思想過程呢？這傘一定是誰暫時放在這里的，他也許出來時還需要，“人都不希望被雨淋”，我還是留給那個拿傘進來的人吧……
亞里士多德會這么說：“任何事物的存在，都是給最需要的人或事物準備的。”
那誰是最需要這傘的人呢？
成年人？孩子？男孩？女孩？大孩？小孩？……
我又想起周日早上門衛馬師傅的行為。那是境界啊！
經過這一番嘀咕，大致明白了自己用傘的規則：
不是特別需要，比如拿著極怕雨淋東西，就不去拿公用傘。一旦問題解決，馬上把傘放回原處。
作為成年人，即使外面雨比較大，也不要拿別人用過且需要繼續使用的公用傘。要盡量留給需要的或者孩子們使用。
只在周末公用傘非常富裕的情況下才用。
使用公用傘要愛護，確保別人使用的方便。
……
