最幾次交流溝通，發過幾次過，或者說生氣了，但事后思考卻發現發火其實最終難受的都是自己。所以就思考，追問下發火生氣這點事。
現實中，火不會無中生有的，都是有人點燃的，無論是古老的鉆木取火還是如今的電子打火，都是有外力存在的，通過外力的促進，從而出現火花。
追問我們個體的生氣發火是如何點燃的呢？大量的時候，我們也會類比有外力存在，就是心中那個所謂的“別人故意”，別人故意來氣我，故意來惹我。
這里面就存在兩個假設：
1.別人故意惹你
2.自己易點燃
"別人故意"惹你的假設分析
首先看“別人故意”這個假設，就是說凡事我們生氣的場景，發火的場景，都是身邊的那個別人有預謀的，有組織的來“故意”惹你。
再仔細追問下：
別人這樣干的動力是什么呢？
別人為什么要來惹你呢？
惹你的好處收益是什么呢？
發現身邊的人其實并沒有理由來故意惹你。因為惹你并沒有好處，不僅得不到好處，反而是獲得了你的“大聲”呵斥，你的“發泄”嘮叨，一惹失大啊，這樣的投入劃不來啊。
所以，對方沒有故意惹你的動機，他們不是諸葛亮，你也不是周瑜，你沒有那么重要，人家何必要策劃故意氣你爾。
即:別人故意”惹自己這個假設并不成立。不存在“別人故意”氣你，惹你的動機。
"自己易點燃"的假設分析
再來看看，“自己易點燃”這個假設，從發火的原理角度看，能夠發火的原材料一定是易燃的。為啥要鉆木取火，因為火是易燃品，為啥電子去擊煤氣，因為煤氣易燃。既然如此，看看我們自己，易發火，說明自己也是“易燃品”。
追問，自己為啥“易燃”，容易發火，追問究竟就是：自控能力太差。
一件事情，自己沒說清楚，沒說服對方，對方沒有按照自己的想法去做，然后自己就開始著急，發火，生氣。
真仔細追問下：為何對方沒有這樣去做呢，其實就是：
自己沒有說服對方，所以對方不服。
自己沒有站在對方的角度思考，去給對方認同的答案，也或者規則并沒有之前說清楚對齊呢。
沒錯，發火的本質上是缺乏換位思考能力造成，活在自己一個人主演的世界中，自導自演，高潮迭起，卻缺乏考慮觀者的感受。
溝通，合作是一條劇情線的很多點構成的，單點不是劇情，當單點溝通出現問題，不要馬上就得出對方的錯，而是要追問:
對方為何這樣反饋，也許答案在之前的點上，答案在問題的上層，自己對問題的態度有問題，自己對問題的定義有問題，所有的現象反饋都是交互觸發的，尋找自己觸發的點，優化自己才是問題的根源。
或者說:
發火 =/= 對方認同
發火并不能促進對方認同你的觀點。
想開了也就釋然了:
生活中沒有那么多矛盾，工作中也沒有那么多故意。看全景，看結局，思考溝通，合作的結局不是發火，所以劇情就不要太刺激了。
也許有的地方不是講道理的地方你在講道理，也許有的地方是講道理的地方你卻在講道德，換位思考，多點包容，也許這就是情商的另一個定義。
沒錯，發火，并不是解決問題的答案，都是自己惹的禍，不要輕易點燃自己。
發火=自己沒有說服對方=自己沒有站在對方的角度說清楚道理
每日思考，不求絕對，但求養成思考的習慣。
