當別人問起“為什么要做老師”時，我的回答不外乎三點：工作穩定，兩個假期，并不排斥。就像王毅談到臺灣問題必定強調“一個中國”一樣脫口而出，可事實上我想回答的并不是這些，之所以說以上三點，就是為了求同。
不想把太真實的自己隨隨便便告訴給別人，也不覺得多數人能耐著性子聽我講我對教育的理解。同樣在自身沒有多的閱歷和經驗之前，沒有資格隨意談論這些，得藏拙。因此，就有了開頭的官方回答，安全保險、普世、易接受。最重要的是，這樣的回答有益于談話的繼續進行。
然后我對入世產生了某種抗拒，我想做真實的自己啊，卻不得不收斂起情緒。給你們看段我喜歡的話：
“人要莊嚴，但不是嚴肅；得流動不必輕浮。莊嚴是對個我生命的忠貞，流動是對群體社會誠懇。人得赤心亦得老成，赤心為了與宇宙抵足同眠，老成為了與炎涼人情周轉。”
看吧，做人多難！
然后有了一件很可怕的事情，不知從什么時候起，我演化出了兩副面孔，一副對外努力做別人眼中的正常人，另一幅留下鄙夷自己。在這樣的迷茫中，我已經很少會想“本性”這種問題。
按照本來的心性，我討厭應試，知識點生硬且無實用性，它不會告訴你問你父親的職業，可以用到“what's ur father？”（同What it is的句式）是特殊疑問句，相當于 Ur father is what？其根本的意義是在問“你父親是什么？”我要是回答“Is people（是人）”是回答了這個問題吧，前后文理也是通的吧（但這并非老師教授進這類題的本意）。這個問題答案是開放性的，老唐說：“還可以是篇說明文。”我想了想，也是：從物種的角度，往深里說能扯上物種起源達爾文進化論；從職業上可舉例抒情，詳照CCTV感動中國的演說稿；要說題目本身，單從研究下句子的主謂賓就能探究好久。
然并卵，老師只告訴學生這是句問職業的問題，在我看來也就是：你爹啥玩意兒？！！
后天就要考教資了，心里很慌因為我媽比我更慌。填報師范專業起初也只是剛成年的我對于升學未來的妥協。好像一直是在權衡妥協，真想撒開了性子去鉆自己喜歡的，那些普遍被人認為就業前景不明朗的事情。最讓我難過的是我依舊在妥協，有時真看不上現在這個被諸多顧慮脅迫住的自己。
這一項項關系到就業的考試要考么？考！因為它很重要，比關系到以后就業更重要是我的父母會因此安心。考試，就業，對我而言無關理想，更沒有什么崇高意義，已經缺乏了這些詞該有的激昂，它們只是為了讓家人安心，而我又必許達成的詞。只有長期相處在身邊的人保持愉悅，我的生活才能相對輕松愉快（也有個人性格的原因，這里不擴展開）。我不想說父母的心態變相造成子女壓力這種話，因為它確確實實的存在，不可避免；又因為出發點是良性的，你不能稱它是錯誤，但它確實會造成某種傷害。
如果我在最后說，事物都有兩面性，就像拋硬幣，拋出去肯定會有個選擇落在你手里。面對就沖，不面對就多躲會兒，然后還是沖。不解決的永遠都是事。那這篇文章就成雞湯文了，我不要！
