#羅益明

在閱讀或者解讀一本書時，大體可以分為三個步驟：

第一個步驟，先沉浸于書中之中，抓出重點；

第二個步驟，根據(jù)自己的總體感受，提煉概括三個或者三個以上的問題；

第三個步驟，根據(jù)問題，不斷追問書中的原旨以及其它一切可利用且高價值的參考資料進行分析論證解答。

01? 令人失望的閱讀方法

前段時間，懷著特別期待的心情，拜讀了羅振宇先生的新書『閱讀的方法』，只是通篇讀完之后，卻是略顯失望。

本以為如此身體力行踐行閱讀的羅振宇先生，在博覽群書的歷程中以及在依托得到APP強大的名師資源基礎上，所打造的這樣一部專門討論閱讀的著作。

應該是可以為廣大得到的用戶提供或者進階閱讀方法的一些獨家技巧或者原理，但不成想，卻讓我覺得該書倒更像是羅振宇先生簡要告訴讀者，自己讀了哪些書，且順便給得到電子書做了一番導流操作。

在書中每一章結(jié)束的書單+掃碼頁面就似乎給人這般感覺。

但不得不說，在營銷這一點，個人不得不佩服羅振宇先生這一招著實高明。

再有，在全書二十四章內(nèi)容中，出現(xiàn)最多的就是很多書籍的摘抄引用，這就像是我們上小學時經(jīng)常把摘抄的好詞好句用在自己的文章中，為了讓自己的文章顯得深刻優(yōu)美，但有時卻反倒容易適得其反，讓人讀起來不免味同嚼蠟。

隨便打開書中一章，比如書中第二章『轉(zhuǎn)念：給大腦裝上開關』，大幅引用的片段涉及：

林語堂《蘇東坡傳》、李希貴《學校如何運轉(zhuǎn)》、喻穎正《人生算法》、戴維·布魯克斯《品格之路》、杰夫·戴爾《創(chuàng)新者的基因》、柯林·布里亞《亞馬遜逆向工作法》、劉擎《西方現(xiàn)代思想講義》、王立銘《王立銘進化論講義》等。

你可以說，很多學者著作，不也常常針對自己討論的問題，如此引經(jīng)據(jù)典式地來論證，因此，羅振宇先生這樣做，也沒啥問題。

但值得注意的是，學者討論的議題與其引述的資料或者專著也好，有其內(nèi)在服務于子主題以及大主題的相關性，但你看羅振宇先生引證的書籍覆蓋面得有多廣呢？

可謂是直接用轉(zhuǎn)念一詞與相關著作穿透了人文、社科、自然學科界的壁壘。

02? 本書的兩個問題

另外，在該書中，也可以發(fā)現(xiàn)羅振宇先生慣常使用的表達方式，某某老師給他講了一番話或者一個概念，讓他大為啟發(fā)，便就在對方的基礎或者框架內(nèi)進行自己的闡釋與轉(zhuǎn)述，甚至有時會跨領域使用，這就不免有時讓人覺得很容易出現(xiàn)以下幾個問題：

第一，拿來主義式的做法，是需要批判性繼承與發(fā)展，倘若一味只是在對方既定的框架或者概念里游走，無疑自己就成為了對方觀念意義上囚徒。

但或許，對于羅振宇先生這般奉行實用，強調(diào)做事人的態(tài)度而言，更重要的當然是好用就行，至于觀點的局限與多元，倒似乎可以不考慮，甚至這壓根就不是羅振宇先生的責任。

譬如前文提到的轉(zhuǎn)念那一章，基本就是直接調(diào)用的那些書中片段簡單闡述一下，少有對觀點本身提出質(zhì)疑或者提供多樣的視角呈現(xiàn)局限之類的。

當然，該書的體量、風格、主旨并不是為了做這番工作，但羅振宇先生本身無論是每天60秒的語音，還是該書給人呈現(xiàn)的內(nèi)容，都給個人這種感覺。

那是不是羅振宇先生做不到呢？那倒也不是。

在《設定：我們來假設一下》這一章中，可以看到羅振宇先生簡單探討了一下德國社會學家馬克斯·韋伯經(jīng)典著作《新教資本與資本主義精神》的問題。

他提到韋伯的這套理論的解釋力度在西方主流史學界存在很大的疑問，而且也簡單舉了一下反證，但最后，他又圓回來了。

但其實在這里，就會存在一個可以進一步擴展的問題，從他的大主題來說：『設定：我們來假設一下』，可以專門就歷史領域，韋伯該著作以及就這一問題進一步展開研討。

比如：主流史學界的觀點，具體是怎樣的？他們怎么解釋的？其他的解釋力度與實證的關聯(lián)？羅振宇先生自己又能否有自己的一家之言呢？

只是很顯然，書中不會如此呈現(xiàn)。

03? 切實可行的閱讀方法

第二，跨領域的解釋，有時未免不讓人擔心學科的邊界，以及概念的內(nèi)涵與外延是否失去了其本有的含義。

倒不是說，不能將概念延伸或延展，譬如曾經(jīng)火級一時的內(nèi)卷概念，就從西方學者克利福德·格爾茨與中國學者黃宗智先生對農(nóng)村研究的領域中火出了圈，但是我們就能以此為依據(jù)，隨意調(diào)用概念去通解一切問題么？

在有一期『羅胖60秒：什么樣的人是“奴隸”？』中，羅振宇先生提到了尼采一句話中的概念『奴隸』。

尼采說：“誰不把一天的三分之二時間留給自己，誰就是奴隸。無論他想成為怎樣的人，成為政治家、商人也好，成為官員、學者也好，只要這樣就都是奴隸。”

對于尼采這段話以及奴隸的認識，羅振宇先生認為，放在具體的工做場景來看，這并不是絕對意義上的時間，而是一種感覺。

在他看來，只要你能把被迫做的事情，轉(zhuǎn)化成自己愿意做的事情，向指揮自己的人要資源，順便做自己想做的事，就不是奴隸了。

聽起來很有道理，但其實值得警惕，首先，“奴隸”一詞，或者說“奴隸道德”一詞的哲學術語，在尼采哲學著作中其本來面目是什么？

這概念有點復雜，但簡單來說，它不是一般意義上的不同經(jīng)濟地位所謂階級的劃分，而是一種比喻，依據(jù)個體生命意志強弱的不同，劃分為決定方主人與服從方奴隸。

對于主人而言，它是自我價值的自我立法者，以進取、爭斗、支配的狀態(tài)決定什么有價值，而不是聽別人的指示等等。

奴隸與之相反。

那在這個邏輯下，所謂的主人恰恰就是在公司，讓你在超出八小時工作外過度勞作時，應該按照自己的訴求，堅守自己的權(quán)利，明確拒絕的狀態(tài)。

奴隸，則是迫不得已服從。但顯然羅振宇先生并不太愿意承認這一點，換了一種說法。

但不要忘記，魯迅先生也提過：吃了苦，沒辦法反抗叫奴隸，但是如果吃了苦，還要在這苦當中找出樂趣來，那就是奴才。

所以，正如許之東在解讀這段時所說，奴隸是一種狀態(tài)，奴才是一種心態(tài)。

其實，問題倒是其次，在個人看來，更為重要的還是在于羅振宇先生，真能比較好的利用自己的經(jīng)驗與條件，針對不同受眾的群體，提供一條切實可行的閱讀方法論。

所謂切實可行，指的是針對具體的書，或者具體的學科等，提供自己的問題解決之方案。

例如：在閱讀『國史大綱』時，遇到的困難是什么？讀不進去的是什么？還需進一步理解的是什么？其它學者對其的評判是什么？如何輔助理解？

又或者是針對具體學科的：怎么學習歷史？小白入門或者進階的法門是什么？諸如此類。

當然了，羅振宇先生也提到了，還會進一步迭代，那就期待羅振宇先生，能夠不斷迭代出更優(yōu)質(zhì)的作品。

04? 我的閱讀方法

對于個人而言，提到閱讀方法，也不陌生，我曾一度迷戀過所謂的閱讀方法，也曾收集過市面上相關的閱讀方法著作進行研究閱讀，還針對其中的《如何閱讀一本書》、《越讀者》等書，寫過幾篇專門的評述文章。

自己也在不斷實踐調(diào)整摸索閱讀的方法，就個人目前而言，在閱讀或者解讀一本書時，大體可以分為三個步驟：

第一個步驟，先沉浸于書中之中，抓出重點；第二個步驟，根據(jù)自己的總體感受，提煉概括三個或者三個以上的問題；

第三個步驟，根據(jù)問題，不斷追問書中的原旨以及其它一切可利用且高價值的參考資料進行分析論證解答。

具體的呈現(xiàn)方式，可以參看《紀念辛亥革命110周年｜反對孫中山的梁啟超，為何能被稱為革命的啟蒙者？》一文。

當然了，對于很多普通讀者而言，這其實負擔比較大，更為簡單的方法，就是置身在同好的環(huán)境下，不斷進行提問交流溝通，倒轉(zhuǎn)回來審視自己的閱讀感受以及促成自己的深度思考。

不過，這都是從非常實用的技巧層面而談，而且也不系統(tǒng)與具體，將來有時間，也有相對的條件時，個人也會嘗試撰寫閱讀的方法相關著作文章，進一步闡發(fā)自己的經(jīng)驗與心得。

最后，在個人看來，再厲害的閱讀方法，也不如讓自己塑造一顆孜孜不倦的好奇心以及養(yǎng)成深入淺出的理解力。

參考資料：

[1] 羅振宇，《閱讀的方法》

圖片來源于網(wǎng)絡，若侵權(quán)請在后臺留言刪除